Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 03АП-4891/20 по делу N А33-31267/2018

г. Красноярск

10 февраля 2021 г.

Дело N А33-31267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от конкурсного кредитора - Барышева Алексея Петровича: Шиховцовой К.С., представителя по доверенности от 26.03.2019 серии 24АА3441202,

от единственного участника должника - Явися Светланы Владимировны: Волосатова Г.В., представителя по доверенности от 21.02.2020 серии 24АА3781827,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" Туряница Олега Георгиевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "18" августа 2020 года по делу N А33-31267/2018к11,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" (ИНН 2460106063, ОГРН 1172468065087) несостоятельным (банкротом) поступила жалоба Барышева Алексея Петровича на действия (бездействие) арбитражного управляющего, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявитель просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" Туряница Олега Георгиевича в виде нарушения установленных законом сроков проведения инвентаризации имущества должника;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" Туряница Олега Георгиевича в виде нарушения установленных законом сроков проведения принятия в ведение имущества должника;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" Туряница Олега Георгиевича законодательства по оформлению отчета о деятельности конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства с нарушением требований законодательства, а именно не приложение к отчету о деятельности конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства договора с ООО "Управляющая компания "Дело" от 30.09.2019; договора с ООО "ПрофБухУчет" от 01.11.2019 N 01-11/2019; актов выполненных работ к указанным договорам; заявлений о закрытии расчётных счетов должника и запросов о предоставлении выписок;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" Туряница Олега Георгиевича законодательства по привлечению для обеспечения своей деятельности следующих лиц: ООО "Управляющая компания "Дело" по договору от 30.09.2019 с размером вознаграждения 50 000 рублей ежемесячно для комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства; ООО "ПрофБухУчет" по договору 01.11.2019 с размером вознаграждения 40 000 рублей ежемесячно для бухгалтерского сопровождения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2020 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконным не приложение конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" Туряница Олегом Георгиевичем к отчету о деятельности конкурсного управляющего от 29.11.2019 договоров, заключенных с привлеченными специалистами ООО "Управляющая компания "Дело" от 30.09.2019, с ООО "ПрофБухУчет" от 01.11.2019, актов выполненных работ к указанным договорам, заявлений в банки о закрытии расчётных счетов должника и о предоставлении выписок по счетам должника;

незаконными действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" Туряница Олега Георгиевича по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Управляющая компания "Дело" по договору от 30.09.2019 с размером вознаграждения 50 000 рублей ежемесячно, ООО "ПрофБухУчет" по договору 01.11.2019 с размером вознаграждения 40 000 рублей ежемесячно. В удовлетворении оставшейся части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" Туряниц Олег Георгиевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения жалобы, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" Туряниц Олег Георгиевич указывает на отсутствие норм, устанавливающих обязательность арбитражного управляющего по предоставлению спорных документов, нарушенных прав кредиторов в связи с их информированностью путем указания соответствующих сведений в отчете. Указывает, что привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Дело", ООО "ПрофБухУчет" непосредственно связано с целями и задачами процедуры банкротства. Учитывая объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом принадлежности должнику значительного имущества, нежилых помещений и активной правовой работой в рамках дела о банкротстве должника) конкурсным управляющим обоснованно были привлечены лица для обеспечения своей деятельности, а факт привлечения не может являться нарушением сам по себе. Стоимость услуг по их привлечению не является завышенной.

От Барышева Алексея Петровича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 апелляционная жалоба оставлено без движения до 08.10.2020.

08.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 24.11.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 28.12.2020, 09.02.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.10.2020 15:20:10 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 в составе суда произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Яковенко И.В.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора - Барышева Алексея Петровича отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Явися Светланы Владимировны письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены ООО "Управляющая компания "Дело" по договору от 30.09.2019 с размером вознаграждения 50 000 рублей ежемесячно, ООО "ПрофБухУчет" по договору 01.11.2019 с размером вознаграждения 40 000 рублей ежемесячно.

Согласно условиям договора от 01.11.2019, ООО "ПрофБухУчет" обязалось в течение срока действия договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности ООО "Росжилстрой".

Согласно пункту 1.2. договора в перечень оказываемых обществом услуг входит: 1.2.1. Формирование учетной политики предприятия Заказчика в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете. 1.2.2. Подготовка и принятие рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы. 1.2.3. Разработка форм документов внутренней бухгалтерской отчетности. 1.2.4. Контроль проведения хозяйственных операций. Указанная услуга оказывается Исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение срока действия настоящего Договора. 1.2.5. Соблюдение технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота. Указанная услуга оказывается Исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение срока действия настоящего Договора. 1.2.6. Организация бухгалтерского учета и отчетности на предприятии Заказчика и в его подразделениях. Указанная услуга оказывается Исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение срока действия настоящего Договора. 1.2.7. Формирование и представление бухгалтерской информации о деятельности Заказчика, его имущественном положении, доходах и расходах. 1.2.8. Учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств. Указанная услуга оказывается Исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение срока действия настоящего Договора. 1.2.9. Отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств. Указанная услуга оказывается Исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение срока действия настоящего Договора. 1.2.10. Учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности Заказчика, а также финансовых, расчетных и кредитных операций. Указанная услуга оказывается Исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение срока действия настоящего Договора. 1.2.11. Оформление бухгалтерской документации. Указанная услуга оказывается Исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение срока действия настоящего Договора. 1.2.12. Обеспечение расчетов по заработной плате работников Заказчика. Указанная услуга оказывается Исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение срока действия настоящего Договора. 1.2.13. Участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности Заказчика по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат.

Заявляя о необоснованности привлечения указанной организации, заявитель указал, что должник применяет упрощенную систему налогообложения, тем самым объем бухгалтерских операций и объем отчетности, подлежащий сдаче не соответствует установленному договором вознаграждению и в силу своей квалификации могут быть исполнены самим конкурсным управляющим.

Заявителем в обосновании завышенного размера оплаты представлены ответы о возможности оказания данных услуг по следующей стоимости: 23 800 рублей в месяц (от ИП Пентегова С.В., исх. N 1-06 от 06.07.2020); 15 000 руб. в месяц (от ООО "АНК и БУ "Точка зрения", исх. б/н от 06.07.2020); 26 000 руб. в месяц (от ИП Пислевич Д.Г.).

Также конкурсным управляющим заключен договор от 30.09.2019 с ООО "Управляющая компания "Дело" с размером вознаграждения 50 000 рублей ежемесячно на оказание комплексных услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, в соответствии с которым предусмотрено оказание ООО "УК "Дело" следующих услуг: 1.2.1. Общие консультации по анализу документов и информации, предоставленной Заказчиком Исполнителю. 1.2.2. Консультации по проведению анализа требований кредиторов, предъявленных к Должнику, с целью выявления их обоснованности и (или) подготовки проектов отзывов (возражений) относительно указанных требований. 1.2.3. Подготовка проектов запросов в отношении имущества Должника и направление адресатам. 1.2.4. Содействие и консультирование при проведении инвентаризации имущества и обязательств Должника. 1.2.5. Содействие и консультирование при проведении мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Должника 1.2.6. Подготовка проектов запросов в отношении имущества Должника и направление адресатам. 1.2.7. Подготовка правовых позиций. 1.2.8. Рассмотрение жалоб (при наличии) лиц, участвующих деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве Должника на действия конкурсного управляющего или на решения собрания кредиторов Должника, а также подготовка проектов отзывов на такие жалобы. 1.2.9. Содействие и консультирование по проведению мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника 1.2.10. Содействие по организации и консультационное сопровождение проведения собраний кредиторов. 1.2.11. Подготовка предложений по правовому анализу всех поступающих в адрес Заказчика документов, писем, запросов и подготовка проектов соответствующих ответов; 1.2.12. Представительство в судах, арбитражных судах по вопросам, связанным с осуществлением Заказчиком своих прав и обязанностей в ходе конкурсного производства. 1.2.13. Представительство в органах государственной власти, иных органах, перед третьими лицами по вопросам, касающимся предмета настоящего договора. 1.2.14. Подготовка проектов и рассылку писем, сообщений, уведомлений, заявлений кредиторам, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу и в деле о банкротстве Должника, органам государственной власти и третьим лицам. 1.2.15. Содействие и консультирование при проведении анализа дебиторской задолженности, а также при взыскании данной задолженности. 1.2.16. Содействие и консультирование по вопросам передачи документов на хранение в архив. 1.2.17. Содействие и консультирование при проведении анализа сделок должника, а также по вопросам отказа от вышеуказанных сделок в порядке ст. 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и обжалования сделок в порядке главы III.1 Закона о банкротстве. 1.2.18. Консультирование по вопросам формирования конкурсной массы и порядка реализации имущества Должника. 1.2.19. Подготовка и участие в переговорах с третьими лицами, в том числе с представителями органов государственной власти по вопросам, связанным с банкротством Должника. 1.2.20. Консультирование по порядку подготовки отчетов конкурсного управляющего в соответствии со ст.ст. 143, 147 Закона о банкротстве, подготовка проектов отчетов. 1.2.21. Преставление интересов Заказчика в органах государственной власти, иных органах, перед третьими лицами по вопросам, касающимся предмета Договора, и по вопросам текущей деятельности Заказчика 1.2.22. Иные услуги, связанные с обеспечением деятельности Должника и с обеспечением процедуры конкурсного производства.

Заявляя о необоснованности привлечения указанной организации, заявитель указал, что конкурсный управляющий не обосновал, для каких именно целей привлечена указанная организация, с учетом того, что конкурсный управляющий мог самостоятельно исполнить функции указанные в договоре.

Заявителем в обосновании завышенного размера оплаты представлены ответы организаций о возможности оказания данных услуг по следующей стоимости: 30 000 рублей в месяц (от ЮК "Каминский, Степанов и партнеры, исх. N КСП-191 от 06.07.2020); 19 000 рублей в месяц (от ООО "Майер Конслатинг"); 27 000 рублей в месяц (от ООО Юридическая компания "АСК-ПАРТНЕР", исх. N б/н от 06.07.2020).

Согласно отчёту конкурсного управляющего от 29.11.2019, представленному собранию кредиторов 06.12.2019 конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены ООО "Управляющая компания "Дело", ООО "ПрофБухУчет".

В таблице отчета, отражающей сведения о проведении конкурсным управляющим работы по закрытию счетов должника и её результатов, конкурсным управляющим отражена информация о направлении: заявления о закрытии расчетного счета и предоставления выписки (в два банка); запроса о предоставлении выписки по счету (в один банк).

Между тем, не смотря на требования о порядке оформления отчета о ходе процедуры, конкурсным управляющим не приложены к отчету о ходе процедуры: договор с ООО "Управляющая компания "Дело" от 30.09.2019; договор с ООО "ПрофБухУчет" от 01.11.2019 N 01-11/2019; акты выполненных работ к указанным договорам; заявления о закрытии расчётных счетов и запросы о предоставлении выписки.

Как указано ранее 14.11.2019 конкурсным управляющим были направлены уведомления, содержащие в себе запрос о предоставлении сведений (в т.ч. сведения об остатках денежных средств на расчетном счете, выписку о движении денежных средств по счету с даты открытия счета по настоящее время с расшифровкой поступлений (списаний) со счета в разрезе сумм, содержания документов (операций), наименования контрагентов; содержание картотеки по счетам; копии неоплаченных платежных документов; сведения об исполнении инкассовых поручений с даты открытия счета по настоящее время (в случае, если указанное списание производилось) и заявление о закрытии счета в следующие Банки, в которых имелись открытые счета ООО "Росжилстрой": ФИЛИАЛ "АТБ" (ПАО) в г. Улан-Уде (расчетный счет 40702810834820000158); ООО "ЭКСПОБАНК" (расчетный счет 40702810412030121430); в АО "ДОМ.РФ" (расчетный счет 40702810412030121430) был направлен запрос о предоставлении сведений.

Согласно ответа Банка "АТБ" (ПАО) на основании заявления конкурсного управляющего 03.12.2019 был закрыт счет N 40702810834820000158 в указанном банке; 06.12.2019 закрыт счет в ООО "ЭКСПОБАНК" (расчетный счет 40702810412030121430); 31.01.2020 в АО "ДОМ.РФ" открыты основной (40702810300480001507) и залоговый (40702810200483001507) счета; 30.03.2020 закрыт счет в АО "ДОМ.РФ" (расчетный счет 40702810412030121430).

Также конкурсным управляющим получены выписки о движении денежных средств по счетам должника в банках ООО "ЭКСПОБАНК", АО "Банк ДОМ.РФ", которые были приобщены к материалам основного дела о банкротстве вместе с материалами по итогам проведения собрания кредиторов, состоявшегося 06.03.2020.

Вместе с тем договоры, заключенные с привлеченными специалистами ООО "Управляющая компания "Дело" от 30.09.2019, с ООО "ПрофБухУчет" от 01.11.2019, акты выполненных работ к указанным договорам, заявлений в банки о закрытии расчётных счетов должника и о предоставлении выписок по счетам должника не приложены конкурсным управляющим к отчету о деятельности конкурсного управляющего от 29.11.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Барышева Алексея Петровича в суд с настоящей жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Туряница Олега Георгиевича.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 01.12.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности следующих фактов: несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству; нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы не оспаривается, заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда только в части удовлетворения жалобы (привлечения для обеспечения своей деятельности ООО "УК "Дело" по договору от 30.09.2019, ООО "ПрофБухУчет" по договору 01.11.2019; не приложение конкурсным управляющим к отчету о деятельности конкурсного управляющего от 29.11.2019 указанных договоров, а также актов выполненных работ к указанным договорам, заявлений в банки о закрытии расчётных счетов должника и о предоставлении выписок по счетам должника).

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Так, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы в указанных частях в силу следующего.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, суд, рассматривая вопрос об обоснованности привлечения специалистов, производит оценку такой обоснованности по следующим критериям: наличие объективной необходимости привлечения данного лица; соблюдение требований Федерального закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (в отношении лиц, работающих по гражданско-правовому договору); соразмерность размера оплаты объему выполненных работ; соответствие качества оказанных услуг заявленному, в том числе наличие соответствующей квалификации у специалиста.

Так, суд первой инстанции, оценив объем проведенной работы и учитывая, что должник применяет упрощенную систему налогообложения, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста - ООО "ПрофБухУчет", было верно установлено, что размер оплаты услуг специалиста в размере 40 000 рублей ежемесячно является завышенным, конкурсным управляющим могли быть привлечены специалисты, оказывающие аналогичный комплекс услуг по рыночной стоимости.

Кроме того, апелляционный суд отмечает тот факт, что из материалов дела невозможно установить непосредственные действия привлеченного специалиста, поскольку представленные акты не содержат услуг, которые выполнены со стороны специалистов оказываемые бухгалтерские услуги.

Обоснованность привлечения ООО "ПрофБухУчет" с размером вознаграждения 40 000 рублей ежемесячно конкурсный управляющий должника не обосновал.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста - ООО "УК "Дело" (на оказание комплексных услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства), судом первой инстанции верно отметил, что конкурсным управляющим не представлены доказательства в подтверждение сложности, необходимости специальных познаний в определенных сферах для осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не доказано, что объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, был настолько велик, что конкурсный управляющий не мог самостоятельно его выполнить.

В соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными Приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 N 12 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Следовательно, дав свое согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, Туряница О.Г., должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве. При оценке деятельности арбитражного управляющего, следует исходить из презумпции его компетентности в вышеперечисленных областях знаний.

Апелляционный суд отмечает, что в перечисленный в договоре от 30.09.2019 перечень обязанностей, которые выполняет ООО "УК "Дело", входят услуги, для выполнения которых конкурсному управляющему не требуется ни значительных трудозатрат, ни специальной квалификации, могут быть выполнены им самим в соответствии с возложенными на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностями.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника либо иных лиц. Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

Ссылка конкурсного управляющего на наличие в собственности должника нескольких нежилых помещений не является основанием для привлечения специалистов на ежемесячной основе, так как не обосновывает необходимость в их услугах, невозможность конкурсным управляющим самостоятельно осуществлять необходимые действия.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для привлечения ООО "УК "Дело", ООО "ПрофБухУчет".

В части требования Барышева Алексея Петровича о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" Туряница Олега Георгиевича, выразившихся в не приложении к отчету о деятельности конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства договора с ООО "Управляющая компания "Дело" от 30.09.2019; договора с ООО "ПрофБухУчет" от 01.11.2019 N 01-11/2019; актов выполненных работ к указанным договорам; заявлений о закрытии расчётных счетов должника и запросов о предоставлении выписок, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов и их типовые формы установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 29.11.2019, представленному собранию кредиторов 06.12.2019, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены следующие лица; ООО "Управляющая компания "Дело" по договору от 30.09.2019 с размером вознаграждения 50 000 рублей ежемесячно;

ООО "ПрофБухУчет" по договору 01.11.2019 с размером вознаграждения 40 000 рублей ежемесячно.

В таблице отчета, отражающей сведения о проведении конкурсным управляющим работы по закрытию счетов должника и ее результатов, конкурсным управляющим отражена информация о направлении заявления о закрытии расчетного счета и предоставления выписки (в два банка); запроса о предоставлении выписки по счету (в один банк).

Между тем, несмотря на вышеприведенные требования о порядке оформления отчета о ходе процедуры, конкурсным управляющим не приложены к отчету о ходе процедуры: договор с ООО "Управляющая компания "Дело" от 30.09.2019: договор с ООО "ПрофБухУчет" от 01.1 1.2019 N 01-11/2019; акты выполненных работ к указанным договорам; заявления о закрытии расчетных счетов и запросы о предоставлении выписки.

Неисполнение финансовым управляющим пункта 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 свидетельствует о нарушении прав кредиторов на своевременное получение информации о расходовании денежных средств должника и на осуществление должного контроля за поступлением и расходованием конкурсным управляющим денежных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобы кредитора в данной части.

Таким образом, не представляя договор с ООО "Управляющая компания "Дело" от 30.09.2019; договор с ООО "ПрофБухУчет" от 01.11.2019 N 01-11/2019; акты выполненных работ к указанным договорам; заявления о закрытии расчётных счетов должника и запросы о предоставлении выписок, арбитражный управляющий Туряниц Олег Георгиевич лишил кредиторов права осуществлять контроль за его деятельностью и ходом процедуры конкурсного производства общества, чем нарушил право кредиторов своевременно получать информацию о должнике и право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства.

Такие действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что законодателем определены исчерпывающие требования к оформлению отчетов конкурсных управляющих, а также перечень, документов, которые должны быть к ним приложены, в который не входит предоставления конкурсным управляющим вышеуказанных документов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от "18" августа 2020 года по делу N А33-31267/2018к11 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "18" августа 2020 года по делу N А33-31267/2018к11 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

В.В. Радзиховская И.В. Яковенко