Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 06АП-6244/20 по делу N А04-855/2020

г. Хабаровск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2021 г. N Ф03-1657/21 настоящее постановление отменено

11 февраля 2021 г.

А04-855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тырцева Антона Александровича

на определение от 14.10.2020

по делу N А04-855/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению финансового управляющего Ростовской Елены Сергеевны

об истребовании документации должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тырцева Антона Александровича (ОГРНИП 316774600440721, ИНН 280721468955)

УСТАНОВИЛ:

04.02.2020 в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Тырцева Наталья Борисовна (далее - ИП Тырцева Н.Б., заявитель) с заявлением о признании Тырцева Антона Александровича (далее - Тырцев А.А., должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2020 заявление ИП Тырцевой Н.Б. на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2020 требования индивидуального предпринимателя Тырцевой Натальи Борисовны (ИНН 272423293432, ОГРНИП 316774600440721) признаны обоснованными, в отношении Тырцева Антона Александровича (06.08.1984 года рождения, место рождения: г. Тында, Амурской области, ИНН 280721468955, ОГРНИП 316280100079461; 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, 118) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина.

21.08.2020 в Арбитражный суд Амурской области от финансового управляющего Тырцева Антона Александровича (ИНН 280721468955) - Ростовской Елены Сергеевны поступило ходатайство об истребовании от Тырцева А.А. сведений и документов (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требований):

1) документы - копии договоров, соглашений, контрактов, заключенных должником со всеми юридическими и физическими лицами ( за последние три года), в т.ч.:

- документы, подтверждающие оплату за отчужденные объекты недвижимости ( в случае оплаты наличными средствами);

- документы о расходовании денежных средств, поступивших по результатам отчуждения указанных объектов;

- договоры о сдаче недвижимого имущества в аренду (за последние три года до даты возбуждения дела о банкротстве Тырцева А.А.);

- договор аренды жилого помещения N 24 от 01.10.2019 с Гулевич В.В.;

- договор аренды жилого помещения N 25 от 06.12.2019 с Гулевич В.В.;

- договор аренды жилого помещения N 27 от 09.12.2019 с Гулевич В.В.;

- договор аренды жилого помещения N 29 от 09.12.2019 с Гулевич В.В.;

- договор аренды жилого помещения N 30 от 09.12.2019 с Гулевич В.В.;

- договор аренды жилого помещения N 31 от 09.12.2019 с Гулевич В.В.;

- договор аренды жилого помещения N 32 от 09.12.2019 с Гулевич В.В.;

- договор аренды жилого помещения N 33 от 09.12.2019 с Гулевич В.В.;

- договор аренды жилого помещения N 34 от 09.12.2019 с Гулевич В.В.;

2) письменное согласие на передачу в субаренду имущества, сдаваемого в аренду в рамках договоров аренды, указанных в п. 1, а также по иным договорам субаренды, заключенным за последние три года до даты возбуждения дела о банкротстве Тырцева А.А.

3. копию кассовой книги за период с 2017 года по настоящее время.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Тырцев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе должник ссылается на неподтверждённость финансовым управляющим наличия у должника кассовой книги за период с 2017 года, а также письменного согласия на передачу в субаренду имущества, сдаваемого в аренду в рамках договоров с Гулевич В.В. за последние три года. Заявитель указывает, что ведение кассовой книги не является обязательным и фактически она отсутствует у должника. Также заявителем приведены доводы о том, что финансовому управляющему передавались документы о расходовании денежных средств, поступивших в оплату за отчуждённые должником объекты недвижимости и о расходовании денежных средств, поступивших по результатам отчуждения указанных объектов недвижимости.

В представленных отзывах финансовый управляющий и Тырцева Н.Б. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя и противоречие позиции заявителя материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Аналогично согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обращался к должнику с запросом N 178 от 08.07.2020 о предоставлении информации и документов, необходимых для реализации полномочий в рамках процедуры банкротства, однако до настоящего времени должник не представил финансовому управляющему истребуемые документы.

В частности, должником не были представлены договоры аренды N 24 от 01.10.2019, N 25 от 06.12.2019, N 27 от 09.12.2019, N 29 от 09.12.2019, N 30 от 09.12.2019, N 31 от 09.12.2019, N32 от 09.12.2019, N33 от 09.12.2019, N34 от 09.12.2019, заключенные должником с Гулевич В.В.

При этом, финансовым управляющим установлено, что объекты недвижимого имущества должника переданы в субаренду, вместе с тем, должником в адрес финансового управляющего документов, подтверждающих дачу согласия на передачу имущества в субаренду, не предоставлено.

Также финансовым управляющим по сведениям ЕГРП установлено, что должником отчуждалось недвижимое имущество, а именно - земельные участки под кадастровыми номерами N N 28:05:010918:398, 28:05:010606:60, 28:05:010959:47, 28:05:010918:618, 28:05:010918:498, жилые помещения под кадастровыми номерами NN 28:05:010640:78, 28:05:010640:82, 28:05:010940:662, 28:05:010945:189, 28:05:010914:28228:05:010945:331, 28:05:010956:419, нежилые и жилые здания под кадастровыми номерами NN 28:05:010959:87, 28:05:010918:218, 28:05:010918:592, 28:05:010606:234. При этом должником, документация по отчуждению недвижимого имущества, в частности - документы в подтверждение поступления оплаты за отчуждённые объекты и документы о расходовании полученных средств, в адрес финансового управляющего не направлялось.

Кроме того, исходя из предоставления в рамках рассмотрения дела о банкротстве приходных кассовых ордеров должника, финансовый управляющий указал на наличие кассовой книги должника, которая в адрес финансового управляющего не передавалась.

Ссылаясь на неисполнение обязанности должником по передаче всей документации, финансовый управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд о понуждении должника к передаче документации.

Руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, ст. 20.3, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве и удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования финансового управляющего к должнику в отношении документов, которые необходимы для установления имущества должника, правомерности заключенных сделок и проведения анализа правоотношений должника с контрагентами, и которые не были переданы должником финансовому управляющему.

Исходя из положений ст. 213.9 Закона о банкротстве, прерогативой финансового управляющего является определение состава имущества должника, составляющего конкурсную массу и подлежащего реализации, что также предполагает установление прав на имущество, анализа поступления денежных средств при отчуждении имущества, в том числе, с целью установления признаков наличия недействительных сделок должника.

Рассматривая доводы должника о том, что им кассовая книга не ведётся, апелляционная коллегия считает их подлежащими отклонению как противоречащие материалам дела, а также фактическим обстоятельствам дела о банкротстве.

Из определения Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2020, принятого в рамках обособленного спора по заявлению индивидуального предпринимателя Тырцевой Н.Б. к Тырцеву А.А. и Гулевич Валентине Викторовне о признании сделки недействительной (вх. 33315), следует, что в материалы обособленного спора ответчиками предоставлялись договора купли-продажи земельного участка от 06.06.2019, копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 31 от 06.06.2019, приходный кассовый ордер от 06.06.2019 N31.

Исходя из Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" следует, что ведение кассовой книги для индивидуального предпринимателя с учётом особенностей налогообложения применительно к пп. 1 п. 1 ст. 227, п. 8 ст. 346.5, ст. 346.24, п. 1 ст. 346.53 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не является обязательным.

Вместе с тем, установив обстоятельства фактического ведения кассовой книги должником, что следует из представленных в рамках дела о банкротстве приходного кассового ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру, суд правомерно удовлетворил требование финансового управляющего о предоставлении должником копии кассовой книги за период с 2017 года до настоящего времени.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства факта передачи имущества в субаренду должником в аренду Гулевич В.В., апелляционная коллегия также находит несостоятельными доводы заявителя, в которых он ссылается на отсутствие каких-либо документов.

Кроме того, доводы заявителя жалобы о том, что им переданы документы, подтверждающие оплату стоимости имущества за отчуждение объектов недвижимости и их расходование, противоречит материалам дела, в частности, представленным самим должником актам об ознакомлении финансового управляющего с документами должника.

Не находят своего подтверждения и доводы заявителя о том, что договоры аренды N 24 от 01.10.2019, N 25 от 06.12.2019, N 27 от 09.12.2019, N 29 от 09.12.2019, N 30 от 09.12.2019, N 31 от 09.12.2019, N32 от 09.12.2019, N33 от 09.12.2019, N34 от 09.12.2019, заключенные должником с Гулевич В.В. направлялись в адрес финансового управляющего, либо того, что указанные договоры передавались в рамках судебных споров, и финансовый управляющим был с ними ознакомлен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы коллегия находит неподтверждёнными и противоречащими материалам дела, выводы суда о необходимости удовлетворения заявления и истребования документации у должника - обоснованными и правомерными.

Довод заявителя о некорректной формулировке в резолютивной части обжалуемого судебного акта в части ссылки в третьем абзаце пункта 1 резолютивной части на "указанные объекты", также отклоняются, поскольку с учетом предыдущих пунктов 1 резолютивной части усматривается, что таковыми (объектами) являются отчужденные за последние 3 года объекты недвижимости. Кроме того, в случае неясности судебного акта при его исполнении заинтересованное лицо вправе обратиться за разъяснением его содержания в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что судебный акт принят с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене либо изменению по изложенным в жалобах основаниям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2020 по делу N А04-855/2020 оставить без изменение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь