Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-72416/20

г.Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-134880/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-134880/20,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Локотранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 736 774 руб. 90 коп.

Решением суда от 28.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком существовали договорные отношения на выполнение работ по текущему ремонту вагонов, согласно которым ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих ЗАО "Локотранс" на праве собственности, аренды или ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры-структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры.

17.02.2020 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 93962694.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД". Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Марковеев Д.А. на основании договора 7/010220 от 01.02.2020. По результатам осмотра был составлен акт.

Согласно акту на колесной паре N 1175-104277-2017 обнаружена неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 1175-104519-2017 - неисправность односторонний ползун.

Акт подписал представитель Марковеев Д.А. и представитель ремонтного депо, к акту приложены фотоматериалы. Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

17.02.2020 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 93960391. Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД".

Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл. Осмотр вагона произвел представитель Марковеев Д.А.

Согласно Акту, на колесной паре N 1175-102809-2017 обнаружена неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 1175-102803-2017 - неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 1175-101470-2017 - неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 1175-102846-2017 - неисправность односторонний ползун.

Акт подписал представитель Марковеев Д.А. и представитель ремонтного депо, к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями. 06.02.2020 выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 93966398.

Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО "РЖД".

Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл. Осмотр вагона произвел представитель Марковеев Д.А. По результатам осмотра составлен акт.

Согласно акту на колесной паре N 1175-104472-2017 обнаружена неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 1 175-41 158-2016 - неисправность выщербина на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1175-105856- 2017 - неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 1175-105821-2017 - неисправность выщербина на одностороннем ползуне.

Акт подписал представитель Марковеев Д.А. и представитель ремонтного депо, к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

Перевозчик уведомлен о производстве комиссионных осмотров вагонов путем направления телеграмм, а также принимал участие в комиссионных осмотрах.

Получение телеграмм опосредовано договором между ЗАО "Локотранс" и ОАО "РЖД" N 1-451113/Т от 28.10.2014.

Факт доставки телеграмм подтверждается детализацией, счетом- фактурой, а также актом оказанных услуг. Факт оплаты услуг телеграфной связи подтверждается приложенными к настоящему иску платежными поручениями. Квалификация представителей ЗАО "Локотранс", принимавших участие в осмотре, подтверждается представленными в материалы дела дипломами.

ОАО "РЖД", повредившее вагоны собственности ЗАО "Локотранс", обязано возместить причиненные убытки на отцепочный ремонт вагонов, который составил 736 774 руб. 90 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств, а именно актов общей форм (ГУ-23) и актов о повреждении вагонов (ВУ-25), свидетельствующих о повреждении указанных вагонов грузополучателями при выполнении погрузочно-разгрузочных или маневровых работ на путях необщего пользования, следовательно, ответственность за сохранность спорных вагонов в силу требований нормативных документов возложена на ОАО "РЖД", ответчик необоснованно считает, что истцом не подтвержден размер убытков в виде уменьшения стоимости колесных пар, вследствие обточки, по настоящему иску к взысканию предъявлено возмещение стоимости работ по текущему отцепочному ремонту вагонов, по ремонту поврежденных колесных пар, а также размер уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки, которые и составляют размер заявленных убытков и подтверждаются актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения убытков ответчиком и неверном расчете убытков истцом рассматривались в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-134880/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич