Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 04АП-6081/20

г. Чита

11 февраля 2021 г.

Дело N А58-5912/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года по делу N А58-5912/2020 по иску акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (ИНН 1435270910, ОГРН 1131447012168) о взыскании 278 287,41 руб.,

и установил:

акционерное общество "Теплоэнергия" (далее - АО "Теплоэнергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (далее - ООО УК ЖКХ "Бюджетник", ответчик) о взыскании по договору от 19.10.2018 N 10653 задолженности за январь-март 2020 года в размере 277 267,62 руб., неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1019,79 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2020 с ООО УК ЖКХ "Бюджетник" в пользу АО "Теплоэнергия" взыскано 277 267,62 руб. основного долга, 1019,79 руб. неустойки, а также 8566 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что им было подано ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Как утверждает ответчик, в актах выполненных работ N 159 от 31.01.2020, N 1862 от 29.02.2020, N 3557 от 31.03.2020, акте сверки между сторонами от 18.06.2020 отсутствуют подписи представителя и оттиски печати ответчика, а также доказательства их своевременного направления ответчику. Заявитель считает, поскольку истцом не соблюдён порядок сдачи-приёмки работ, результаты работ ответчику не переданы, то обязанность по их оплате у последнего не возникла.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 19.10.2018 между истцом (ресурсоснабжающей организации) и ответчиком (исполнителем) заключён договор N 10653, по условия которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через централизованную систему отопления теплоноситель надлежащего качества и в установленном объёме для целей содержания общего имущества, исполнитель обязался оплачивать принятый теплоноситель и соблюдать предусмотренным договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей отопления и исправность коллективных (общедомовых) приборов учёта и оборудования, связанного с потреблением отопления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ойунского, 41/1.

Истец в период с января по март 2020 года произвёл поставку тепловой энергии на общую сумму 277 267,62 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 18.05.2020 N 1347-исх с требованием погашения задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с требованиями статей 309, 314, 544 и 548 ГК РФ ответчик обязан своевременно и полностью оплатить полученное количество энергоресурсов.

Объём потреблённого ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, факт потребления коммунального ресурса в заявленные периоды, а также применённый истцом расчёт объёма услуг ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил неустойку в размере 1019,79 руб. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020. Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость рассмотрения дела в общем порядке судом отклоняется, поскольку само по себе несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2020 года по делу N А58-5912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Куклин