Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 04АП-6709/20 по делу N А10-2919/2020

г. Чита

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф02-1568/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

дело N А10-2919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Каминского В.Л., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории и акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2020 года по делу N А10-2919/2020 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 10438001036311, ИНН 3808110930) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", общество, ответчик) о взыскании 7 958 000,45 руб., их них 6 443 203,35 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год и пени за период с 02.03.2018 по 24.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 215 122,26 руб., пени в размере 423 337,55 руб. за период с 02.03.2018 по 24.09.2020, всего 5 638 459,81 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, стороны его обжаловали в апелляционном порядке. Истец просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит отменить решение суда в части взыскания 4 908 101,99 руб. платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стандартными объектами, и удовлетворить требования в размере 516 358,42 руб. платы и пени, исходя из указанной суммы задолженности.

В обоснование своей жалобы Управление ссылается на то, что вывод суда о необходимости применения коэффициента - 1 при расчете платы НВОС за размещение отходов производства основан на неправильном толковании закона. По мнению истца, Управление обоснованно применило коэффициент - 5 (за сверхлимиты), поскольку ответчик не представил статистическую отчетность, в связи с чем Управление не имело возможности установить лимиты на размещение отходов (фактическое количество отходов).

Кроме того, истец не согласен с выводом суда о необходимости применения при расчете пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25%, установленной на дату принятия решения.

Апелляционная жалоба АО "Теплоэнерго" мотивирована тем, что общество в 2020 году представило в Управление декларацию за отчетный период - 2019 год с применением коэффициента 1. Поскольку декларация с применением коэффициента 1 была принята Управлением без возражений, обществом были поданы скорректированные декларации за 2017-2018 года также с применением коэффициента 1.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, полагает, что АО "Теплоэнерго" в 2017-2018 годах не имело разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, размер платы не подлежал пересчету (уточнению), просит апелляционную жалобу АО "Теплоэнерго" оставить без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Капустиной Л.В. на судью Антонову О.П. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 28.01.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.02.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 28.10.2009 АО "Теплоэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1093818001375. Предприятие является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обществом эксплуатируются объекты НВОС, расположенные в центральной экологической зоне Байкальской природной территории: Центральная котельная (г. Северобайкальск, ул. Промышленная,4); котельная N 6 (г. Северобайкальск, п. Заречный, ул.40 лет Победы,34); котельная N 10 (г. Северобайкальск, п. Заречный, ул.18 съезд ВЛКСМ, 2; котельная N 12 (г. Северобайкальск, ул. Космонавтов, 29).

03.07.2019 общество представило декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, согласно которой размер платы составляет - за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 4 908 101,99 руб. - за размещение отходов производства - 1 535 101,36 руб.

04.07.2019 Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия направило в адрес АО "Теплоэнерго" требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в срок до 04.08.2019 платы за негативное воздействие на окружающую среду: требование от 04.07.2019 N 07 на сумму задолженности платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год 6 443 203,35 руб., пени на сумму 783 355,19 руб.

Ответчиком оплата не произведена.

11.11.2019 Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора направило в адрес Управления письмо N 08-01-18/5135 о наличии у АО "Теплоэнерго" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год и необходимости принятия мер по взысканию задолженности в судебном порядке.

В связи с тем, что требование от 04.07.2019 N 07 ответчиком в установленный срок не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия у общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду; наличия задолженности по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в сумме 4 908 101,99 руб., рассчитанной с применением повышающего коэффициента.

Суд пришел к выводу о том, что размер платы за размещение отходов необходимо рассчитывать с применением коэффициента 1, и удовлетворил требования истца в указанной части в размере 307 020,27 руб.

Кроме того, признав расчет неустойки неверным, суд первой инстанции произвел расчет пени по ключевой ставке, действующей на дату вынесения судебного решения.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 16, 16.3, 16.4, 19 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 9, 10, 12, 20, 21, 32 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N255. Суд учел правовые позиции, изложенные в пункте 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, а также разъяснения, содежащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

По смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п. Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление (пункте 5 определения Конституционный Суд Российской Федерации в от 10.12.2002 N 284-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

На основании пункта 4 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды).

Согласно представленной в Управление АО "Теплоэнерго" декларации о плате за фактическое загрязнение окружающей природной среды за 2018 год размер платы за негативное воздействие на окружающую среду составил 6 443 203,35 руб., в том числе: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 4 908 101,99 руб., за размещение отходов производства - 1 535 101,36 руб.

АО "Теплоэнерго" на 2017-2018 годы не имело разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

С учетом положений пунктов 12, 20, 21 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255), при отсутствии разрешительной документации, учитывая отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженность по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 4 908 101,99 руб., с учетом повышающего коэффициента -25.

При этом, ссылку общества на принятие Управлением декларации за 2019 год в обоснование необходимости применения коэффициента 1 при расчете платы за 2017-2018 года, суд первой инстанции обоснованно не принял, поскольку согласно положениям Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" новая система нормирования хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, позволяющая обществу применить коэффициент 1 при расчете платы за выбросы загрязняющих веществ, введена с 01.01.2019 и не применима к спорному периоду - 2018 год.

Относительно требования о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, в части платы за размещение отходов производства в размере 1 535 101,36 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 12 Правил N 255 установлено, что при отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 настоящих Правил N 255, то есть с применением 5-кратного коэффициента.

Расчет задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду ответчика определен истцом с применением 5-кратного коэффициента на основании пункта 12 Правил N 255.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество с 10.08.2017 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.07.2013 N ВК-06-01-36/9256 "О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства" применение пятикратного коэффициента к платежам в отношении ответчика как субъекта малого и среднего предпринимательства является необоснованным, при расчете платы необходимо применять коэффициент 1.

Аналогичная правовая позиция относительно взимания платы за размещение отходов субъектами малого и среднего предпринимательства изложена в письме Минприроды России от 13.07.2015 N 12-47/16251.

При изложенных обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, при доначисленнии платы за сверхлимитное размещение отходов с применением пятикратной ставки Управлением не принято во внимание наличие у плательщика статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, который освобождает его от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; у субъекта малого предпринимательства, отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства с применением повышающего пятикратного коэффициента.

Непредставление в срок отчетности также не является основанием для начисления обществу платы с применением пятикратного коэффициента.

Размер платы за размещение отходов с применением коэффициента 1, составляет 307 020,27 руб.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в части платы за размещение отходов производства правомерно удовлетворено судом частично в размере 307 020,27 руб.

В силу части 4 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.03.2019 по 24.09.2020 в размере 1 514 797,10 руб., в том числе рассчитанных с применением 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности.

Суд первой инстанции, признав расчет неустойки неверным, произвел расчет пени по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом произведенного судом перерасчета, размер пени за период с 02.03.2018 по 24.09.2020 составил 423 337,55 руб.

Доводы Управления о необходимости применения при расчете пени ключевой ставки, установленной в соответствующие периоды, судом апелляционной инстанции не приняты, поскольку противоречат правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, согласно которой в случае, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности, должна применяться ставка, действующая на дату вынесения решения ставка (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности). Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам заявителя, применение в расчете пени 1/150 ставки со ссылкой на пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно, поскольку порядок расчета определен пунктом 7 статьи 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требование Управления о взыскании пени за невнесение в установленный срок платы за НВОС за 2018 год частично, в общей сумме 423 337,55 руб.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт, выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление, как государственный орган, выступающий в деле в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу остаются на ответчике.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2020 года по делу N А10-2919/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

В.Л. Каминский Е.Н. Скажутина