Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 03АП-6300/20

г. Красноярск

11 февраля 2021 г.

Дело N А33-31870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя истца - Скардина Д.А. по доверенности от 03.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2020 года по делу N А33-31870/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - ПАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стриж" (ИНН 2465178336, ОГРН 1182468019040, далее - ООО "Стриж", ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства от 25.07.2019 N МС/3 в размере 1 408 854 506 рублей 16 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярское конструкторское бюро "Искра".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не учел доводы АО "ККБ "Искра" и ООО "Стриж" о том, что должник добровольно надлежащим образом исполняет обеспеченные поручительством платежные обязательства, а также дополнительные (неплатежные) обязательства по мировому соглашению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом и ответчиком 25.07.2019 заключен договор поручительства N МС/3, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком - АО "ККБ "Искра" всех обязательств, возникших из следующих сделок, заключенных между истцом и АО "ККБ "Искра":

- договор N 8646.01-17/479 об открытии возобновляемой кредитной линии от 04.12.2017 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор N 8646.01-17/480 об открытии возобновляемой кредитной линии от 05.10.2017 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор N 8646.01-18/138 об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.03.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор N 8646.01-18/181 об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.04.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор N 8646.01-18/295 об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.06.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор N 8646.01-18/419 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.09.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- договор N 8646.01-18/434 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.09.2018 с учетом всех дополнительных соглашений к нему;

- мировое соглашение от 25.07.2019 по делу N А33-8795/2019.

В рамках дела N А33-8795/2019 рассматривался иск ПАО "Сбербанк России" к АО "ККБ "Искра" о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в размере 1 804 104 936 рублей 29 копеек. Определением от 01.08.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В мировом соглашении его участники урегулировали спор по задолженности (ссудному долгу и процентам по кредиту), возникшей на основании вышеуказанных кредитных договоров.

АО "ККБ "Искра" признало задолженность по состоянию на 25.07.2019 в размере 1 803 957 252 рублей 89 копеек, включая: просроченный основной долг - 1 747 752 693 рубля 75 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 56 204 559 рублей 14 копеек.

В связи с тем, что исполнение обязательств по сделкам должником просрочено, истец направил АО "ККБ "Искра" требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Также требование о возврате задолженности направлено ответчику. Предъявленные требования не были удовлетворены в добровольном порядке ни АО "ККБ "Искра", ни ответчиком. Общая просроченная задолженность по обеспеченным ответчиком обязательствам по состоянию на 03.09.2019 составила 1 807 003 218 рублей 81 копейку, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 1 746 252 693 рублей 75 копеек,

- просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 60 750 525 рублей 06 копеек.

В рамках дела N А33-7494/2019 рассматривался иск ПАО "Сбербанк России" к Лисовскому Якову Леонидовичу об обращении в пределах задолженности 826 912 058 рублей 08 копеек по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.09.2018 N 8646.01.-18/419 и от 12.09.2018 N 8646.01-18/434 взыскания на акции, принадлежащие Лисовскому Якову Леонидовичу: эмитент: АО "ККБ "Искра" наименование и вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные; номинальная стоимость одной акции: 20 (двадцать) рублей; оценочная стоимость одной акции: 20 (двадцать) рублей; номер государственной регистрации выпуска: I-02-40033-F; количество: 91 257 шт.; доля в уставном капитале: 17,84524%, установив начальную цену реализации акций на торгах в размере установленной сторонами залоговой стоимости ценных бумаг - 1 642 626 руб. Решением от 05.12.2019 (дата изготовления в полном объеме) исковые требования удовлетворены в пределах задолженности обращено взыскание на упомянутые акции, принадлежащие Лисовскому Якову Леонидовичу. При этом судом при рассмотрении указанного дела установлено, что со стороны АО "Красноярское конструкторское бюро "Искра" допущен ряд нарушений условий мирового соглашения, а именно нарушены пункты 5, 7.1.2, 7.1.9, 7.2, 7.2.4, 7.2.6, и задолженность в размере 826 912 058 рублей 08 копеек. АО "ККБ "Искра" по двум кредитным договорам (от 05.09.2018 N 8646.01.-18/419 и от 12.09.2018 N 8646.01-18/434) не погашена. Данное решение суда вступило в законную силу.

В рамках дела N А33-1523/2020 рассматривался иск АО "ККБ "Искра" к ПАО "Сбербанк России" о запрете совершать действия по оставлению за собой (приобретению) или реализации принадлежащего АО "ККБ "Искра" заложенного имущества.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что со стороны АО "ККБ "Искра" допущен ряд нарушений условий мирового соглашения, а именно нарушены пункты 5 (нарушены сроки уплаты процентов), 6.2 (не обеспечено предоставление поручительства), 7.1.2 (не представлены документы об урегулировании задолженности перед АО "Газпром космические системы", перед ФГУП "Космическая связь"), 7.1.3 (не предоставлена согласованная с банком внутренняя документация АО "ККБ "Искра") и задолженность АО "ККБ "Искра" по обеспеченным договором последующей ипотеки кредитным договорам не погашена.

Так, проценты уплачивались несвоевременно:

- проценты, начисленные за период с 26.07.2019 по 27.07.2019 в сумме 239 418 рублей 18 коп. погашены 08.08.2019 (просрочка исполнения обязательства составила 12 календарных дней);

- проценты, начисленные за период с 28.07.2019 по 27.08.2019 в сумме 3 708 721 рубля 48 копеек частично погашены 05.09.2019 в сумме 358 819 рублей 04 копеек (просрочка исполнения части обязательства составила 9 календарных дней), оставшиеся 3 349 902 рубля 44 копейки погашены 27.09.2019 (просрочка исполнения обязательства в полном объеме составила 31 календарный день).

Решением от 27.02.2020 в удовлетворении иска по делу N А33-1523/2020 отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Также нарушение пунктов 5, 6.2, 7.1.2, 7.1.3, 7.2.6 установлено в решении от 06.03.2020 в рамках дела А33-39410/2019 по иску Ромулова Андрея Викторовича к ПАО "Сбербанк России" о запрете совершать действия по реализации заложенного имущества. В удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу. Как следует из указанного решения, АО "ККБ "Искра" в нарушение пункта 7.2.6 мирового соглашения не обеспечило предоставление третьим лицом - ООО "ОМЛ-Транс", в залог транспортных средств в качестве обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению).

Кроме того, нарушение пунктов 5, 6.2, 7.1.2, 7.1.3, 7.2.6 мирового соглашения установлено в решении от 12.03.2020 в рамках дела N А33-38790/2019. В рамках данного дела рассматривался иск ООО "Стриж" к ПАО "Сбербанк России" о запрете совершать действия по реализации заложенного имущества. В удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу.

В рамках дела N А33-38695/2019 рассматривался иск Ромулова Андрея Андреевича к ПАО "Сбербанк России" о запрете совершать действия по реализации заложенного имущества. Решением от 16.03.2020 в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу. Указанным решением также подтверждается нарушение пунктов 5, 6.2, 7.1.2, 7.1.3, 7.2.6 мирового соглашения.

05.09.2018 и 12.09.2018 между АО "Стройкомплекс НПО ПМ и ПАО "Сбербанк России" были заключены договоры поручительства от 05.09.2018 N 8646.01-18/434-5П и N 8646.01-18/419-5П в обеспечение обязательств по кредитному договору от 12.09.2019 N 8646.01-18/434 об открытии невозобновляемой кредитной линии. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2019 по делу N А33-2886/2019 в отношении АО "Стройкомплекс НПО ПМ" введена процедура наблюдения. Решением от 19.06.2020 указанное общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом спора является требование кредитора о взыскании с поручителя суммы просроченных заемщиком платежей по кредитным договорам.

Правильно применив нормы материального права - статьи 361, 362, 363, 421, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 5-КГ15-37, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 5-КГ15-60, пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные решениями арбитражного суда по делам NN А33-7494/2019, А33-1523/2020, А33-39410/2019, А33-38790/2019, А33-38695/2019, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что у АО "ККБ "Искра" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность перед истцом. Истец обратился в суд с иском к АО "ККБ "Искра" о взыскании задолженности, по результатам рассмотрения спора между истцом и АО "ККБ "Искра" спор был урегулирован путем заключения мирового соглашения, в котором стороны определили порядок погашения ссудного долга и ранее начисленных процентов, а также порядок начисления и погашения процентов по кредиту после подписания мирового соглашения.

Также в мировом соглашении в обеспечение интересов ПАО "Сбербанк" были предусмотрены дополнительные обязательства.

Пунктом 6.2 мирового соглашения предусмотрена обязанность АО "ККБ "Искра" обеспечить исполнение обязательств по мировому соглашению поручительством ООО "Искра-Прим", а также путем предоставления третьим лицом - ООО "ОМЛ-Транс", в залог транспортных средств.

Согласно пункту 7.1.2 мирового соглашения предусмотрена обязанность предоставить банку в течение 1 (одного) месяца с даты утверждения мирового соглашения документы, подтверждающие урегулирование задолженности перед поставщиками космического ресурса: АО "Газпром космические системы", ФГУП "Космическая связь", в том числе, но не исключительно: мировые соглашения, соглашения об урегулировании задолженности, соглашения о намерениях, обмен письмами и т.д.

Пунктом 7.1.3 мирового соглашения предусмотрена обязанность АО "Красноярское конструкторское бюро "Искра" не позднее месяца с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения утвердить внутреннюю документацию ответчика в согласованном с истцом порядке, в том числе внести изменения в штатное расписание ответчика в части ввода должности финансового контролера, номинированного истцом, либо представленного истцом аудитора, осуществляющего функции оперативного контроля за расходами компании.

Пунктом 7.1.9 мирового соглашения предусмотрена обязанность обеспечить исполнение платежных обязательств по мировому соглашению или любому из договоров (в том числе, не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия мирового соглашения) между ответчиком и истцом, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа истца от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений, а также платежных обязательств перед истцом и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу Федерального закона "Об акционерных обществах", которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия мирового соглашения).

Из материалов дела, а также вступивших в законную силу решений по делам А33-7494/2019, А33-1523/2020, А33-39410/2019, А33-38790/2019, А33-38695/2019, следует, что вышеуказанные условия мирового соглашения нарушены АО "ККБ "Искра", в том числе нарушены сроки уплаты процентов в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения.

Согласно пункту 8 мирового соглашения в случае полного или частичного неисполнения должником обязательств, предусмотренных пунктами 3-7 мирового соглашения (наступления обстоятельств для обращения в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения) истец также вправе обратиться к лицам, обеспечивающим исполнение мирового соглашения и кредитного договора, в том числе с требованиями об обращении взыскания на предмет залога (как в судебном, так и во внесудебном порядке, если такой порядок предусмотрен соответствующим договором залога/ипотеки).

Пунктом 7.2 мирового соглашения предусмотрены случаи, в которых истец вправе потребовать от ответчика (или от любого поручителя) досрочного возврата всей суммы по мировому соглашению и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных условиями мирового соглашения.

Также пунктом 1.3.8.6 договора поручительства предусмотрены случаи, в которых банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по мировому соглашению, уплаты процентов по кредиту, неустойки, обратить взыскание на залог.

В частности, к таким случаям относятся (пункты 7.2.1, 7.2.3, 7.2.5, 7.2.6 мирового соглашения):

- нарушения/неисполнения требования, условия, предусмотренного пунктом 7.1.1. - 7.1.8., 7.1.10-7.1.12, 7.1.14. мирового соглашения;

- нарушения/ неисполнения требования, предусмотренного пунктом 7.1.9. мирового соглашения, в том числе нарушение сроков выплат по мировому соглашению (образование просроченной задолженности длительностью более 5 рабочих дней, в т.ч. по уплате процентов, госпошлины);

- неисполнения ответчиком условия о непредоставлении третьим лицам любого поручительства/гарантии (в том числе в форме авалирования векселей, индоссирования векселей, за исключением "без оборота на меня"), и/или о непредоставлении за ответчика другими банками и/или иными лицами поручительств/гарантий в пользу третьих лиц (за исключением поручительств/гарантий, являющихся обеспечением по настоящему мировому соглашению);

- неисполнение условия о предоставлении обеспечения третьим лицом - ООО "ОМЛ-Транс" в обеспечение по мировому соглашению залога транспорта в соответствии с Приложением 2 к мировому соглашению.

Поскольку нарушенные должником пункты мирового соглашения подпадают под случаи, предусмотренные пунктом 7.2 мирового соглашения, позволяющие банку предъявить должнику и поручителю требование о досрочном возврате задолженности, истец в рассматриваемом случае правомерно предъявил такое требование ответчику.

Согласно представленному истцом расчету на 25.09.2020 задолженность по кредитным договорам и мировому соглашению составляет 1 408 854 506 рублей 16 копеек, из которых: 1 406 830 982 рубля 14 копеек - ссудный долг, 2 023 524 рубля 02 копейки - проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями мирового соглашения.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Таким образом, учитывая, что договор поручительства в установленном законом порядке недействительным не был признан, доказательства погашения задолженности в заявленном размере не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленный иск является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что должник добровольно надлежащим образом исполняет обеспеченные поручительством платежные обязательства, а также дополнительные (неплатежные) обязательства по мировому соглашению.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Относительно исполнения платежных обязательств (пункты 4.1, 5 мирового соглашения) заявитель указывает, что 02.09.2019 Крюков Дмитрий Владимирович уплатил ПАО "Сбербанк России" сумму в размере 14 959 984 рублей 55 копеек платежным поручением N 193 за АО "КБ "Искра" по договору купли-продажи имущества, согласно которому Крюков Д.В. обязан был оплатить принадлежащее АО "КБ "Искра" имущество, находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк России". В результате совершенной покупателем оплаты общее платежное сальдо по платежам согласно пунктам 4.1 и 5 мирового соглашения установилось в пользу АО "КБ "Искра" вплоть до 05.03.2020.

Данный довод заявителя не основан на фактических обстоятельствах.

Согласно пункту 4.1 мирового соглашения АО "КБ "Искра" обязалось ежемесячно 5-го числа каждого месяца (начиная с августа 2019 года) гасить сумму задолженности по мировому соглашению по согласованному сторонами графику, а также ежемесячно, 27-го числа каждого месяца (начиная с 27.07.2019) уплачивать проценты на сумму задолженности по основному долгу по ставке 2,5 % процентов годовых (пункт 5 мирового соглашения).

Проценты на сумму задолженности по основному долгу по ставке 2,5 % процентов годовых на сумму задолженности по мировому соглашению уплачивались с нарушением установленного графика (пункт 5 мирового соглашения).

Так, проценты со сроком платежа 27.07.2019 оплачены 29.07.2019 (просрочка составила 2 дня).

Проценты со сроком платежа 27.08.2019 оплачены 05.09.2019 года (просрочка составила 9 календарных дней или 7 рабочих дней), при этом, оплата произведена за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества (залог в пользу ПАО "Сбербанк") на публичных торгах, и, только по одному кредитному договору из семи, вошедших в периметр мирового соглашения.

В качестве оплаты указанных процентов АО КБ "Искра" указывает на платеж, направленный в банк от Крюкова Д.В. по платежному поручению N 193.

Вместе с тем, указанная оплата произведена за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества (залог в пользу ПАО "Сбербанк") на публичных торгах, и только по одному кредитному договору, а именно по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (от 05.09.2018 N 8646.01-18/419) из семи, вошедших в периметр мирового соглашения.

Данное обстоятельство подтверждается:

- договором купли-продажи от 30.08.2019 между АО КБ "Искра" (продавец, залогодатель), ПАО "Сбербанк" (залогодержатель) и Крюковым Д.В. (покупатель), по условиям которого (пункт 1.1) продажа залогового имущества осуществляется в рамках договора залога (ипотеки) от 22.10.2018 N 8646.01.-18/419-1И;

- договором залога (ипотеки) от 22.10.2018 N 8646.01.-18/419-1И.

Банк не имеет права направлять полученные денежные средства на погашение всех кредитных договоров, включенных в мировое соглашение, поскольку такое распределение нарушало бы права поручителей и залогодателей (АО "Стройкомплекс НПО ПМ", и Лисовского Я.Л. - данные лица выдали поручительство/предоставили залог только в обеспечение договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.09.2018 N 8646.01.-18/419 и от 12.09.2018 N8646.01-18/434). Соответственно, 05.09.2019 произведена оплата только по одному кредитному договору, а по оставшимся 6 кредитным договорам возникла просрочка.

Проценты со сроком платежа 27.09.2019 оплачены 03.10.2019 (просрочка составила 6 дней).

Проценты со сроком платежа 27.10.2019 оплачены 06.11.2019 (просрочка составила 10 дней).

Проценты со сроком платежа 27.12.2019 оплачены 31.12.2019 (просрочка составила 4 дня, при этом денежные средства получены банком в принудительном порядке).

Нарушение АО КБ "Искра" срока оплаты процентов со сроком платежа 27.08.2019 более чем на 5 рабочих дней является самостоятельным основанием для досрочного истребования всей задолженности по мировому соглашению (в порядке пункта 7.2.3 мирового соглашения).

Относительно исполнения пункта 7.1.2 мирового соглашения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 7.1.2 мирового соглашения АО "КБ "Искра" обязалось предоставить ПАО Сбербанк в течение 1 (одного) месяца с даты утверждения мирового соглашения (то есть не позднее 25.08.2019) документы, подтверждающие урегулирование задолженности перед поставщиками космического ресурса: АО "Газпром космические системы", ФГУП "Космическая связь", в том числе, но не исключительно: мировые соглашения, соглашения об урегулировании задолженности, соглашения о намерениях, обмен письмами и т.д.

АО КБ "Искра" в срок до 25.08.2019 такие документы не представило.

Напротив, в ноябре 2019 года в адрес ПАО "Сбербанк" (а также в адрес АО КБ Искра") указанными контрагентами должника представлены письма о наличии просрочек и многочисленных нарушений обязательств со стороны АО КБ "Искра" перед ними (письмо АО "Газпром космические системы" от 12.11.2019 N ЮЧ-07/331/5929; письмо ФГУП "Космическая связь" от 21.11.2019 N 16-04-17/5622).

В соответствии с пунктом 7.2.1 мирового соглашения данное обстоятельство является самостоятельным основанием для досрочного истребования всей задолженности по мировому соглашению.

Относительно исполнения пункта 7.1.3 мирового соглашения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 7.1.3 мирового соглашения АО "КБ "Искра" не позднее месяца с даты утверждения судом мирового соглашения (то есть не позднее 25.08.2019) утвердить внутреннюю документацию АО КБ "Искра" в согласованном с ПАО "Сбербанк" порядке, в том числе внести изменения в штатное расписание АО КБ "Искра" в части ввода должности финансового контролера, номинированного ПАО "Сбербанк", либо представленного ПАО "Сбербанк" аудитора, осуществляющего функции оперативного контроля за расходами компании.

АО КБ "Искра" указанную обязанность не исполнило.

В соответствии с пунктом 7.2.1 мирового соглашения данное обстоятельство является самостоятельным основанием для досрочного истребования всей задолженности по мировому соглашению.

Наличие указанных нарушений условий мирового соглашения со стороны АО КБ "Искра" подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А33-7494/2019, А33-1523/2020, А33-39410/2019, А33-38790/2019, А33-38695/2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2020 года по делу N А33-31870/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2020 года по делу N А33-31870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Е.В. Белоглазова О.В. Петровская