Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-375/21

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-163276/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "КДБ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-163276/20

по иску ОАО "КДБ" (ИНН: 2311020451)

к ГК "АВТОДОР" (ИНН: 7717151380

о взыскании 218 181 руб. 84 коп. в том числе: гарантийное удержание в размере 208 803 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 378 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КДБ" в лице конкурсного управляющего Денисова Романа Вячеславовича обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГК "АВТОДОР" о взыскании 218 181 руб. 84 коп. в том числе: гарантийное удержание в размере 208 803 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 378 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" (Заказчик) и ОАО "КДБ" (Подрядчик) заключен договор от 30.09.2011 N СТ-2011-412 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 1367+928 - км 1373+905 (автодорога Краснодар-Джубга км 47+928- км 53+905), Краснодарский край (далее по тексту также - Объект).

В силу п. 7.2 Договора на ОАО "КДБ" возложена обязанность обеспечить качество выполнения всех работ по реконструкции в соответствии с Проектом, проектом производства геодезических работ, проектом производства работ, рабочей документацией, требованиями документов из Перечня нормативно-технической документации, обязательного при выполнении работ по реконструкции, условиями настоящего Договора.

На основании п 7.13 Договора, Подрядчик обязан обеспечить за свой счет и в установленные Заказчиком сроки устранение недостатков и дефектов, выявленных Заказчиком и уполномоченными им лицами, а также органами государственного контроля и надзора в ходе выполнения работ, при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Из п. 13.3 Договора, следует, что если в период гарантийного срока, при эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, в том числе относящиеся к ранее выполненным работам на данном Объекте в ходе его реконструкции по Государственному контракту N 7/08/РЕК от 28.11.2008 г., в соответствии с ведомостью объемов работ Приложение 2.1. к Договору, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные Заказчиком сроки. При этом, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы Объекта и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиком по Объекту, в том числе конструктивные элементы и работы, ранее выполненные на данном Объекте, в ходе его реконструкции по Государственному контракту N 7/08/РЕК от 28.11.2008 г. (п. 13.1 Договора).

Основания для возврата сумм гарантийных удержаний установлены Регламентом исполнения гарантийных обязательств, являющимся приложением N 9 к Договору (далее -Регламент).

Пунктами 4.4-4.8. указанного Регламента установлен порядок выявления дефектов на объекте, предусматривающий проведение комиссионного осмотра с последующим оформлением акта о выявленных дефектах и предписания об их устранении.

При этом на основании Регламента при невыполнении предписания Подрядчиком, Заказчик имеет право в течение месяца приступить к выполнению работ по приведению в нормативное состояние гарантийного участка автомобильной дороги за счет средств гарантийной суммы.

Иными словами, основанием для возврата суммы гарантийных удержаний за определенный период является отсутствие дефектов в выполненных работах на объекте. В противном случае соответствующий размер гарантийных удержаний расходуется на устранение выявленных дефектов силами Государственной компании или привлеченных третьих лиц.

Письмом от 13.12.2018 N 02 ОАО "КДБ" обратилось к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" с заявлением о возврате сумм гарантийных удержаний, с составление акта осмотра гарантийного участка автодороги в целях фиксации отсутствия дефектов, подлежащих устранению в рамках реализации гарантийных обязательств (составления Акта завершения действия гарантийных обязательств).

В соответствии с вышеуказанным письмом Подрядчика, в рамках реализации функций Заказчика, 18.12.2018, Государственной компанией "Российские автомобильные дороги", с участием представителей эксплуатирующей организации ООО "Дорснаб", субподрядной организации - ООО "Югстройсервис", с участием представителя подрядчика (заместитель директора ОАО "КДБ" - Козицкий В.В.), проведен комиссионный осмотр Объекта, в результате которого выявлены следующие дефекты на введенном в эксплуатацию Объекте: разрушение бетона дорожного бордюра на мостовом полотне км 1370+944 (мост); разрушение конструкции щебеночно - мастичного заполнения деформационных швов км 1370+944 (мост); сквозная коррозия металлического водоотливного карнизного элемента пролетного строения км 1369+970 (путепровод); выщелачивание бетона ригеля опоры N 4 км 1369+970 (путепровод); разрушение конструкции щебеночно - мастичного заполнения деформационных швов 1369+970 (путепровод); отклонение одной секции подпорной стены от вертикального положения км 1371+680 (подпорная стена); разрушение бетона застенного водоотводного лотка км 1371+680 (подпорная стена); выщелачивание защитного слоя бетона фасадной части подпорной стены с оголением арматуры 1371+680 (подпорная стена).

Результаты осмотра зафиксированы Актом "о выявленных дефектах на гарантийном объекте строительства" N 1/СТ-2011-412 от 18.12.2018, подписанном участниками осмотра. Присутствовавший в ходе осмотра представитель Подрядчика - заместитель директора ОАО "КДБ" Козицкий В.В. - от подписи отказался. Факт отказа от подписи зафиксирован участниками осмотра.

В целях обеспечения устранения дефектов, указанных в Акте N 1/СТ-2011-412 от 18.12.2018, подрядчику выдано предписание Заказчика от 18.12.2018 N 1/СТ-2011-412 "об устранении замечаний", в соответствии с которым, ОАО "КДБ" было обязано устранить выявленные дефекты, указанные в Акте и предписании и предоставить Заказчику информацию об их устранении в срок до 30.04.2019.

Копия Акта и предписания направлена в адрес ОАО "КДБ" письмом Заказчика от 24.12.2018 N 3383.

В связи с отсутствием информации об устранении выявленных дефектов на введенном в эксплуатацию объекте, 18.04.2019, комиссией Государственной компанией "Автодор", в присутствии представителя организации строительного контроля (ООО "Автодор-Инжиниринг"), эксплуатирующей организации (ООО "Объединенный оператор"), а также ООО "Дорснаб", был проведен повторный осмотр участка автомобильной дороги по объекту: "Реконструкция автомагистрали М-4 "Дон" от Москвы, через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска км 1367+928 - км 1373+905 (автодорога Краснодар - Джубга км 47+928 - км 53+905), Краснодарский край".

В результате осмотра выявлено, что дефекты, ранее указанные в акте N 1/СТ-2011-412 от

18.12.2018, по состоянию на 18.04.2019 не устранены и Подрядчик не приступил к выполнению работ по их устранению.

Результаты повторного комиссионного осмотра зафиксированы в акте N 2/СТ-2011-412 от

18.04.2019, подписанном участниками осмотра.

На основании п. 4.8 Приложения N 9 к Договору "Регламент исполнения гарантийных обязательств" (далее - Регламент), при невыполнении предписания Подрядчиком, Заказчик имеет право в течение месяца приступить к выполнению работ по приведению в нормативное состояние гарантийного участка автомобильной дороги за счет средств гарантийной суммы.

Для этого Заказчик, предварительно уведомив Подрядчика, привлекает для выполнения работ эксплуатирующую, или любую другую организацию.

При этом, п. 4.9 Регламента установлено, что в случае привлечения Заказчиком эксплуатирующей организации, стоимость работ по устранению дефектов определяется по аналогии со стоимостью подрядных работ, предусмотренной договором между Заказчиком и соответствующей эксплуатирующей организацией.

В целях обеспечения проведения работ по устранению дефектов с привлечением иной организации, письмом Филиала от 11.11.2019 N 3665-КрФ, подрядной организации выполняющей работы по содержанию соответствующего участка автомобильной дороги, (на основании заключенного с Государственной компанией договора от 29.06.2018 N ДЭиБДД-2018-690) - ООО "Дорснаб", в порядке, предусмотренном Регламентом исполнения гарантийных обязательств было поручено согласовать с Государственной компанией объем и стоимость работ по устранению дефектов.

На основании согласованной уполномоченными должностными лицами Государственной компании сметной документацией, стоимость работ по устранению дефектов, определенная в порядке, предусмотренном п. 4.9 Регламента, составляет 3 203 934 (три миллиона двести три тысячи девятьсот тридцать четыре) руб., 31 коп.

Письмом Филиала от 29.11.2019 N 3984-КрФ в адрес конкурсного управляющего ОАО "КДБ" было направлено уведомление об устранении дефектов на введенном в эксплуатацию объекте силами иной привлеченной организации с приложением ведомости объемов и стоимости работ с приложением вышеуказанной сметной документации (содержащей информацию об объеме и стоимости работ).

Во исполнение положений Регламента 02.10.2020 с привлеченной организацией ООО "Дорснаб" заключено Дополнительное соглашение N 14 к Договору от 29.06.2018 N ДЭиБДД -2018-690 на выполнение комплекса работ по содержанию участка автомобильной дороги М-4 "Дон" Москва - Воронеж- Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, включая искусственные дорожные сооружения на нем км 1319+000 - 1442 в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее -Дополнительное соглашение). Данным Дополнительным соглашением на ООО "Дорснаб" возложена обязанность по выполнению ремонтно-восстановительных работ на гарантийном участке км 1367+928 - км 1373+905 (Приложение N1 к Дополнительному соглашению).

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения Заказчик осуществляет частичное финансирование и оплату дополнительных работ по настоящему Соглашению в размере 750 705 рублей 87 копеек за счет средств гарантийных сумм по Договору N СТ-2011-412 от 30.09.2011 (Подрядная организация ОАО "КДБ"), через отделение Федерального казначейства в пределах объемов, предусмотренных Планом работ (Приложение N 1 к настоящему Соглашению) и в соответствии с Приложением N 3 к Соглашению.

Иными словами, остаток гарантийных сумм, удержанных с ОАО "КДБ" и подлежащих расходованию в рамках устранения выявленных дефектов, составляет 750 705,87 руб.

В свою очередь, дефицит финансирования работ по устранению дефектов, выявленных в течение гарантийного срока на объекте реконструкции, произведенной ОАО "КДБ", составляет 2 453 228 (два миллиона четыреста пятьдесят три тысячи двести двадцать восемь) руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Регламента остаток годовой части гарантийной суммы на каждый год действия гарантийных обязательств, за вычетом средств, израсходованных Заказчиком в соответствии с требованиями настоящего Регламента, возвращается Подрядчику ежегодно в декабре месяце года, начиная с года, следующего за годом ввода объекта в эксплуатацию.

В силу положений ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. ст. 722, 754 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ, подрядчик, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N 13АП-9185/2019 по делу N А56-153328/2018).

По смыслу вышеприведенного правового регулирования рассматриваемых отношений, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении выявленных в период течения гарантийных сроков на Объекте дефектов, возлагается на ОАО "КДБ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок и (или) возмещения расходов на устранения недостатков.

Таким образом, сумма гарантийных удержаний, требуемая к взысканию в рамках настоящего дела, направлена Государственной компанией на ликвидацию дефектов, выявленных и не устраненных Истцом в рамках договора с третьим лицом - ООО "Дорснаб".

Учитывая превышение стоимости работ по устранению дефектов над остатком гарантийной суммы, и принимая во внимание пункт 3.1.1. Регламента, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-163276/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "КДБ" (ИНН: 2311020451) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова