Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-31738/20 по делу N А56-57819/2016

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-57819/2016-

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

конкурсного управляющего Левченко В.П., по паспорту,

от ООО "ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ": представитель Гончаров Е.А. по доверенности от 23.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31738/2020) конкурсного управляющего ООО "ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ" Левченко Валерия Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-57819/2016-з.2(судья Покровский С.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТАВРИЧЕСКИЙ ИНВЕСТ" Левченко Валерия Петровича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда по обособленному спору в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.08.2016 по заявлению кредитора ООО "АР СТРОЙ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ", место государственной регистрации: 198261, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, дом 31, ОГРН 1147847038657, ИНН 7805642331 (далее - общество, должник).

01.02.2017 общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Яшин Владимир Борисович (решение в полном объеме изготовлено 03.02.2017).

30.10.2019 арбитражный суд отстранил Яшина В.Б. от исполнения правомочий конкурсного управляющего обществом (определение в полном объеме изготовлено 12.11.2019). 06.11.2019 конкурсным управляющим должником арбитражный суд утвердил Левченко Валерия Петровича. Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

Определением суда от 12.07.2017 по обособленному спору в деле о банкротстве N А56-57819/2016-з.2 арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь требование ООО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" из договоров займа от 22.03.2011 N 22/03/11 и от 17.02.2012 N 17/02-ДЦ в размере 31 108 671,1 руб., в том числе 3 186 671,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

08.09.2020 конкурсный управляющий, сославшись на погашение долга перед кредитором в размере более 22 млн руб. задолго до проверки обоснованности предъявленного им требования, что установлено судебным актом об оспаривании действий конкурсного управляющего Яшина В.Б. от 27.11.2018, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12.07.2017 о включении требования ООО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" в реестр. При этом управляющий заявил о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на утрату документов должника при смене конкурсного управляющего, а также неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, повлиявшую на бесперебойную работу арбитражного суда.

Определением от 09.10.2020 арбитражный суд отказал конкурсному управляющему в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. Указал, что необходимо полагать возвращенным конкурсному управляющему заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 12.07.2017 по обособленному спору в деле о банкротстве ООО "ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ" N А56-57819/2016-з.2.

Конкурсный управляющий Левченко В.П., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.10.2020 отменить, заявление о пересмотре определения суда от 12.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам принять к производству. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением о пересмотре определения суда от 12.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К заявлению также должна быть приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель (пункт 2 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 314 вышеназванного Кодекса, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум N 52), суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ООО "ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ" Левченко В.П. ссылается на следующие обстоятельства.

30.10.2019 арбитражный суд отстранил Яшина В.Б. от исполнения правомочий конкурсного управляющего обществом (определение в полном объеме изготовлено 12.11.2019). 06.11.2019 конкурсным управляющим должником арбитражный суд утвердил Левченко Валерия Петровича.

Конкурсный управляющий ООО "ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ" Левченко В.П. направил 20.11.2019 арбитражному управляющему Яшину В.Б. запрос, в котором просил обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника (в том числе учредительных документов, банковских, документов банкротного дела) печатей, штампов, материальных и иных ценностей, электронных ключей новому конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Указанный запрос арбитражным управляющим Яшиным В.Б. исполнен не был.

В связи с тем, что Яшин В.Б. не передал Левченко В.П. документы ООО "ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ", последний до 29.03.2020 осуществлял действия по восстановлению документов ООО "ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ"; знакомился с материалами дела, на основании запросов получал документы от контрагентов должника, осуществлял анализ документов, представлял интересы должника по всем обособленным спорам в рамках дела о банкротстве, планировал деятельность исходя из полученных документов, направленную в интересах кредиторов.

В связи со смертью Яшина В.БЛ. архив документов утерян.

Левченко В.Б. документы, подтверждающие осуществление расчетов между ООО "ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ" и ООО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР" получил 15.03.2020.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных срока" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По мнению суда апелляционной инстанции, конкурсным управляющим ООО "ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ" Левченко В.П. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока приведены объективные и уважительные, причины, препятствующие своевременному обращению с настоящим заявлением.

С учетом изложенного апелляционный суд признал пропуск срока на предъявление заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уважительным, а срок подлежащим восстановлению.

При совокупности указанных выше обстоятельств определение суда первой инстанции от 09.10.2020 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (статья 117, часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а срок на подачу заявления - восстановлению.

Вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего ООО "ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ" Левченко В.П. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам следует направить в суд первой инстанции для его разрешения в порядке статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-57819/2016-з.2 отменить.

Восстановить срок подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего ООО "ТАВРИЧЕСКИЙ-ИНВЕСТ" Левченко Валерия Петровича о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам к производству.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов