Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 04АП-349/14 по делу N А19-11413/2013

г. Чита

11 февраля 2021 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион Альфа" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года по делу N А19-11413/2013 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Легион Альфа" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Кожематова Александра Владимировича, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование", общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество Помощь", в деле по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" о признании ООО "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965; Иркутский район, р.п. Маркова) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - ООО "Агродорспецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич (далее - Шпак А.А., конкурсный управляющий).

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2015 сформирован коллегиальный состав суда для рассмотрения дела N А19-11413/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агродорспецстрой": председательствующий судья - Сеничева О.М., судьи - Александрова О.О., Чигринская М.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2015 арбитражный управляющий Шпак А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой".

Определением от 20.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Соколов Вячеслав Владимирович (далее - Соколов В.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2016 конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Соколов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Кожематов Александр Владимирович (далее - Кожематов А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион Альфа" (далее - ООО "Охранное агентство "Легион Альфа") 20.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Кожематова А.В., уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просило:

1. Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" Кожематовым Александром Владимировичем действий, выразившихся в:

- превышении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и не обращении в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим;

- необоснованном заключении договора б/н от 12.07.2016 г. с юристом Масленниковым С.А., с установлением вознаграждения в размере 25 000,00 рублей, а также необоснованной выплате привлеченному специалисту Масленникову С.А. вознаграждения в сумме 50 000,00 рублей;

- необоснованном заключении договора б/н от 20.09.2016 г. с юристом Тарских И.С., с установлением вознаграждения в размере 25 000,00 рублей, а также необоснованной выплате привлеченному специалисту Тарских И.С. вознаграждения в сумме 675 000,00 рублей;

- необоснованном заключении договора б/н оказания бухгалтерских услуг от 23.11.2016 г., с установлением вознаграждения в размере 25 000,00 рублей, а также необоснованной выплате привлеченному специалисту вознаграждения в сумме 631 667,00 рублей;

- необоснованном использовании двух расчетных счетов одновременно в процедуре конкурсного производства.

2. Взыскать с Кожематова А.В. в конкурсную массу ООО "Агродорспецстрой" денежные средства в размере 1 356 667,00 рублей, необоснованно израсходованных им на оплату привлеченных лиц:

- услуги юриста Масленникову А.С. в размере 50 000,00 рублей;

- услуги юриста Тарских И.С. в размере 675 000,00 рублей;

- услуги бухгалтера по договору оказания бухгалтерских услуг от 23.11.2018 г. (информация о данном договоре отсутствует в отчетах арбитражного управляющего Кожематова А.В.) в размере 631 667,00 рублей.

3. Взыскать с Кожематова А.В. в пользу ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" убытки в размере 1 100 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", ООО "Страховое общество Помощь".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Легион Альфа" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой" Кожематова А.В., выразившиеся в использовании нескольких счетов в период конкурсного производства, являются нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве, указанные действия являются незаконными, нарушающими права кредиторов должника. Анализируя отчет арбитражного управляющего о движении денежных средств, последние суммы возврата задатков за участие в торгах были произведены арбитражным управляющим в феврале 2019 года. При этом судом не учтено то обстоятельство счет, открытый для поступления задатков, после февраля 2019 года не использовался по назначению, предусмотренному положениями Закона о банкротстве, при этом арбитражный управляющий аккумулировал денежные средства на данном счете и ежемесячно направлял денежные средства в размере равном его вознаграждению на основной счет для последующего гашения вознаграждения в рамках процедуры банкротства ООО "Агродорспецстрой", намерено затягивая процедуру банкротства должника что является нарушением законодательства.

ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" считает, что в рамках конкурсного производства, возбужденного в отношении ООО "Агродорспецстрой", конкурсным управляющим Кожематовым А.В. превышены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3, 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, именно привлечение юриста и бухгалтера.

В обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансовой деятельности предприятия-банкрота, прогнозирования возможных расходов на проведение процедуры банкротства, в случае выявления расходов которые невозможно погасить за счет конкурсной массы должника, незамедлительно принять меры по сокращению расходов.

ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" считает, что в рамках рассматриваемой жалобы на действия арбитражного управляющего, заявитель доказал наличие всех элементов юридического состава ответственности и с арбитражного управляющего Кожематова А.В. должны быть взысканы убытки в пользу заявителя.

Не согласны с выводами суда первой инстанции о том, что они как кредитор по текущим платежам не обладают правом на обжалование действий конкурсного управляющего, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить любые убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе составляющие сумму текущих платежей возможность удовлетворения, которых за счет конкурсной массы утрачена, по вине арбитражного управляющего.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2015 г. между ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" (далее - Исполнитель, Истец) и ООО "Агродорспецстрой" (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор на оказание охранных услуг (далее - Договор). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2016 г. по делу N А19- 11413/2013 арбитражный суд установил размер оплаты услуг ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" по договору на оказание охранных услуг от 11.09.2015 г. в размере 100 000 рублей ежемесячно в период с 11.09.2015 г. до даты реализации имущества ООО "Агродорспецстрой".

ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" надлежащим образом исполняло свои обязательства по обеспечению сохранности имущества ответчика. Возражений/замечаний на полученные ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг не поступало. По состоянию на сентябрь 2019 г. сумма задолженности ООО "Агродорспецстрой" по оплате услуг ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" составляет 100 000 рублей (сумма задолженности возникла за период с ноября 2018 г. по сентябрь 2019 г.). ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Агродорспецстрой" образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 г. по делу N А19- 23058/2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ООО "Агродорспецстрой" в пользу ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" взыскана задолженность в размере 1 100 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 30.01.2020 г.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой" от 12.07.2019 г. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.07.2019 г. следует, что в Красноярском отделении N 8646 ПАО Сбербанк России у должника открыты следующие расчетные счета: основной счёт должника N 40702810331000007063 (далее - основной счет), БИК040407627; специальный счёт должника N 40702810831000007136 (далее - специальный счет).

На основании вышеуказанного решения ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" выдан исполнительный лист серия ФС N 032525823 на принудительное взыскание задолженности, которые был предъявлен ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" в кредитную организацию (Сбербанк России (ПАО), где у должника открыт счет. Ответом регионального центра сопровождения транзакционного бизнеса Сбербанк России (ПАО) от 25.02.2020 г. уведомило охранное агентство, что основании исполнительного документа составлено инкассовое поручение, в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника документ помещен в очередь неисполненных в срок распоряжений. Однако согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой" о движении денежных средств от 12.07.2019 г. остаток денежных средств на специальном счете должника на 10.07.2019 г. составлял 1 562 000,00 рублей, при этом денежные средства на основном счете отсутствуют.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой" о движении денежных средств от 12.07.2019 следует, что за период с января 2019 года по текущую дату арбитражный управляющий Кожематов А.В. ежемесячно переводит денежные средства в размере 30 000,00 рублей со специального счета должника на основной счет для погашения вознаграждения арбитражного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Агродорспецстрой". Арбитражный управляющий Кожематов А.В. действует незаконно и необоснованно, использует два расчетных счета в процедуре конкурсного производства, что является нарушением требований статьи 133 Закона о банкротстве. ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" считает наличие двух открытых расчетных счетов должника в одном банке (Сбербанк России (ПАО) нецелесообразным, действия арбитражного управляющего Кожематова А.В. являются необоснованными и нарушающими права текущего кредитора ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" на своевременное получение денежных средств за оказанные должнику услуги.

ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" считает, что действия конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой" Кожематова А.В., выразившиеся в использовании нескольких счетов в период конкурсного производства, являются нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве, указанные действия являются незаконными, нарушающими права кредиторов должника.

Кроме того, в рамках конкурсного производства, возбужденного в отношении ООО "Агродорспецстрой", конкурсным управляющим Кожематовым А.В. превышены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3, 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, именно привлечение юриста и бухгалтера.

Арбитражный управляющий Кожематов А.В. знал о невозможности погашения оказываемых ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" услуг ещё в 2018 году, по состоянию на 01.06.2018 года арбитражным управляющим выставлено на торги имущество ООО "Агродорспецстрой" совокупная стоимость которого на указанную дату составляла 3 895 233,00 рублей, анализируя выписку их реестра текущих платежей, арбитражный управляющий знал об отсутствие у должника денежных средств на погашение всех требований кредиторов по текущим платежам, однако намеренно не расторгал договор на оказание охранных услуг с заявителем жалобы, чем принес ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" убытки в размере непогашенной задолженности по договору на оказание охранных услуг от 11.09.2015 г. в размере 1 100 000,00 (один миллион сто тысяч) рублей.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к выводу, что законом не предоставлено кредитору по текущим платежам право оспаривать действия конкурсного управляющего по указанным в жалобе основаниям и предъявлять требования о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования конкурсных кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую согласно статье 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование жалобы ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" ссылается на превышение конкурсным управляющим лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, на необоснованное привлечение юриста и бухгалтера, на необоснованное использование конкурсным управляющим двух расчетных счетов должника ООО "Агродорспецстрой".

Из материалов дела следует, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие Лидер" о признании ООО "Агродорспецстрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суд определением от 27.09.2013.

Как следует из представленных ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" на момент обращения с жалобой документов, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 по делу N А19-23058/2019 с ООО "АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" взыскан основной долг в сумме 1 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 по делу N А19- 23058/2019 установлено, что задолженность ООО "Агродорспецстрой" перед ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" образовалась в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года по договору на оказание охранных услуг от 11.09.2015.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установления положениями статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 по делу N А19-23058/2019 с ООО "АГРОДОРСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" взыскан основной долг в сумме 1 100 000 рублей за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года.

Поскольку указанная задолженность образовалась с период после принятия заявления о признании ООО "Агродорспецстрой" (27.09.2013), указанная задолженность включена конкурсным управляющим Кожематовым А.В. в реестр текущих платежей.

Соответственно, ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" является кредитором по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60), новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац 4 пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При рассмотрении в деле о банкротстве жалобы кредитора по текущим обязательствам, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования и выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Указанное право, предоставленное текущим кредиторам должника, не отменяет общего правила, согласно которому кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Данный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Однако, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" не ссылается на нарушение конкурсным управляющим Кожематовым А.В. очередности расчетов с кредиторами, а указывает на неправомерное превышение лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и не обращение в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, на необоснованное заключение договоров с юристом Масленниковым С.А., с установлением вознаграждения в размере 25 000,00 рублей, с юристом Тарских И.С., а также необоснованной выплате привлеченному специалисту Масленникову С.А. вознаграждения в сумме 50 000,00 рублей, необоснованное заключение договора оказания бухгалтерских услуг, необоснованную выплату привлеченным специалистам вознаграждения, на необоснованное использование двух расчетных счетов одновременно.

Исходя из вышеизложенных норм закона суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявителю ООО "Охранное агентство "Легион Альфа", являющемуся кредитором по текущим платежам, законом не предоставлено право оспаривать действия конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой" Кожематова А.В. по привлечению лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника, а также действия конкурсного управляющего по открытию расчетных счетов ООО "Агродорспецстрой",.

В свою очередь, право привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявлять о необоснованном привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, о превышении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, о неправомерном использовании расчетных счетов должника вправе конкурсные кредиторы, уполномоченный орган.

В данном случае, доводы ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" по существу не являются разногласиями между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, которые подлежат рассмотрению в рамках жалобы кредитора по текущим платежам на действия конкурсного управляющего.

Требование о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении очередности расчетов с кредиторами по текущим платежам, ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" в жалобе не заявлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом отсутствия у ООО "Охранное агентство "Легион Альфа", являющегося кредитором по текущим платежам, правомочий по обжалованию оспариваемых действий конкурсного управляющего Кожематова А.В., и как следствие, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" суд первой инстанции в удовлетворении жалобы в заявленной формулировке правомерно отказал.

Заявление ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Кожематова А.В. также правомерно отклонено, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Из указанных норм права следует, что лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторами, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при наличии совокупности обстоятельств, а именно:

- противоправности действий арбитражного управляющего;

- факта причинения убытков;

- вины арбитражного управляющего;

- причинно-следственной связи между причинением арбитражным управляющим убытков.

Соответственно, заявитель в обоснование требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Охранное агентство "Легион Альфа" оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, правовые основания для удовлетворения жалобы в части взыскания с Кожематова А.В. убытков также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года по делу N А19-11413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова К.Н. Даровских