Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-65079/20 по делу N А40-310390/2018

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-16444/19 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-310390/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2020 о наложении судебного штрафа по делу N А40-310390/18

по заявлению ООО "Вега" (ОГРН 1167746155708)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Барашев Н.А. по дов. от 28.02.2017;
от ответчика:	Маратканов М.С. по дов. от 22.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-310390/18, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования об обязании Департамента городского имущества города Москвы (далее также - Департамент) выдать согласие на заключение ООО "Вега" с третьими лицами договоров аренды помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, д. 21, к. 1, с кадастровым номером 77:07:000400:5108, общей площадью 210,4 кв.м. на условиях арендодателя.

В отношении Департамента возбуждено исполнительное производство от 19.03.2020 N 22761/20/77039-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-310390/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, на Департамент наложен судебный штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда от 15.04.2019 по вышеуказанному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-310390/18 на Департамент наложен судебный штраф в размере 100 000 руб. за неисполнения решения суда от 15.04.2019.

Не согласившись с вынесенным определением от 02.11.2020, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что Департамент согласовал ООО "Вега" заключение договора аренды на указанный объект недвижимости, направив соответствующее письмо от 21.08.2019 N ДГИ-1-63366/19-1, копия которого была вручена представителю ООО "Вега" 06.02.2020. Полагает, что Департамент исполнил вышеуказанный судебный акт в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Вега" поддержал определение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу А40-310390/18 вступило в законную силу 22.07.2019.

Указанным решением суд обязал Департамент в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выдать согласие на заключение ООО "Вега" договоров аренды с третьими лицами помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Павлова, д. 21, к. 1, с кадастровым номером 77:07:000400:5108, общей площадью 210,4 кв.м. на условиях Арендодателя.

Следовательно, с учетом положений ч. 4 ст. 114 АПК РФ, ст. 193 ГК РФ Департамент был обязан совершить указанные действия в срок до 22.08.2019.

Доводы ответчика об исполнении решении суда со ссылкой на письмо в адрес заявителя от 21.08.2019 N ДГИ-1-63366/0-1, признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку указанное письмо по своему содержанию согласием на заключение ООО "Вега" договоров аренды с третьими лицами помещения не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что давая ответ, Департамент выдвинул определенные условия для дачи своего согласия.

Суд пришел к правомерному выводу, что на момент обращения общества с заявлением о наложении судебного штрафа решение суда Департаментом городского имущества города Москвы не исполнено надлежащим образом.

Более того, 25.09.2020 СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоевой М.А. в отношении Департамента городского имущества г.Москвы был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение законных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о неисполнении Департаментом городского имущества города Москвы судебного акта без уважительных причин, что является основанием для наложения судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

При этом, как установлено судом первой инстанции, на момент обращения общества с заявлением о наложении судебного штрафа решение суда Департаментом не исполнено надлежащим образом.

Доказательств обратного Департаментом суду не представлено.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Вега" о наложении судебного штрафа с учетом положений ч. 1 ст. 119 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-310390/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова