Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-77671/20 по делу N А40-86108/2020

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-86108/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-86108/20(145-620) судьи Кипель М.Т.

по заявлению НИТУ "МИСиС"

к Межрегиональному контрольно-ревизионному управлению Федерального казначейства

третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Черников В.Н. по дов. от 30.09.2020;
от ответчика: от третьего лица:	Вегеря Т.В. по дов. от 18.06.2020; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" (далее - НИТУ "МИСиС", Университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному контрольно-ревизионному управлению Федерального казначейства (далее - управление) о признании незаконным и отмене Постановления от 12.05.2020 N 93-14-05/2020-26 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Решением от 04.12.2020 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком не доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения Университета к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с тем, что, по мнению ответчика, судом неполно исследованы доказательства по делу и выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От заявителя и третьего лицо поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Третье лицо Минобрнауки России в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания N 93-14-05/2020-26 от 12.05.2020 НИТУ "МИСиС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Указанным постановлением Университету назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 процентов от суммы полученной субсидии (19 961 515,01 рублей), что составляет 399 230,30 рублей 30 копеек.

Заявитель с Постановлением не согласился и обратился за судебной защитой с вышеуказанными требованиями.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12% суммы полученной субсидии.

В силу части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ объективная сторона состава правонарушения заключается в нарушении лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между Минобрнауки России и ФГАОУ ВО "НИТУ "МИСиС" заключено соглашение о предоставлении субсидии от 26.11.2018 N 075-02-2018-210 (далее - Соглашение).

Согласно подпункту б пункта 7 (1) правил предоставления грантов в форме субсидий в целях реализации федеральной целевой программы "исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1060, предоставление субсидии осуществляется при условии предоставления победителем конкурса справки, подписанной руководителем победителя конкурса (иным уполномоченным лицом), подтверждающая отсутствие у победителя конкурса на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения, просроченной задолженности по возврату в федеральный бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед федеральным бюджетом.

Учитывая, что Соглашение заключено 26.11.2018, справка должна была быть представлена по состоянию на 01.10.2018, следовательно, не ранее 02.10.2018.

В свою очередь, Управление в оспариваемом Постановлении датой совершения административного правонарушения (датой подачи справки об отсутствии задолженности) указывает 14.05.2018, что само по себе не соответствует порядку, установленному законом.

Иных доказательств, помимо письма Университета от 22.01.2020 N 237-04-726, в Постановлении не указано, в материалы дела также не представлено.

Однако ч.4 ст.210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Управлением указано, что задолженность подтверждается актом от 28.12.2017 N 5, подписанным Университетом и Министерством образования и науки Российской Федерации.

Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 г. по май 2019 г. между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и НИТУ "МИСиС" подтверждается, что по состоянию взаимных расчетов по данным учёта задолженность согласно акту N 5 о выполнении условий предоставления субсидии по Соглашению о предоставлении субсидии N 14.575.21.0030 от 27 июня 2014 г. с дополнительным соглашением: от 15 апреля 2016 г. N 4; от 01 апреля 2016 г. N 3; от 15 февраля 2016 г. N2; от 30 июня 2015 г. N1 за отчетный период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г., отсутствует.

Следует также отметить, что по данным бюджетной отчетности, сформированной в подсистеме "Учет и отчетность" государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет" (далее - ГИИС "Электронный бюджет"), по состоянию на 01.10.2018 у Министерства науки и высшего образования Российской Федерации отсутствует просроченная дебиторская задолженность в части расчетов с Университетом.

Кроме того, по данным бухгалтерской отчетности, размещенной Университетом в ГИИС "Электронный бюджет", по состоянию на 01.10.2018 у ФГАОУ ВО "НИТУ "МИСиС" также отсутствует кредиторская задолженность в части расчетов с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что НИТУ "МИСиС" действовало добросовестно, предпринимая все зависящие от него меры по соблюдению установленного законом порядка и по недопущению нарушений, следовательно, отсутствуют основания для привлечения Университета к административной ответственности.

Кроме того, в целях проверки доводов сторон, судом в адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации был направлен запрос от 22.09.2020.

В ответ на запрос суда, Минобрнауки России предоставлен ответ, согласно которому показатели государственного задания НИТУ "МИСИС" в 2016 году выполнены в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях НИТУ "МИСиС" отсутствует вина во вменяемом правонарушении.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд делает вывод, что состав вмененного НИТУ "МИСиС" административного правонарушения не доказан.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-86108/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Ж.В. Поташова