Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 14АП-10366/20

г. Вологда

11 февраля 2021 г.

Дело N А05-1938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СельЭнерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2020 года по делу N А05-1938/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16н; далее - Компания) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СельЭнерго" (ОГРН 1172901011590, ИНН 2901288839; адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 37, этаж 4, каб. 3,; далее - Общество) о взыскании 888 028,51 руб., в том числе 799 587,36 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2019 года, 88 441,15 руб. пеней за период с 21.01.2020 по 13.10.2020 с их последующим начислением по день уплаты долга, и по встречному иску Общества к Компании о признании обязательств Общества по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2018 N 2-3/18 в декабре 2019 года частично прекращёнными путём зачёта на основании заявления от 11.07.2020 на сумму 115 040,36 руб. и на основании заявления от 05.08.2020 на сумму 24 068,49 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2020 первоначальный иск Компании удовлетворён частично, в её пользу с Общества взыскано 880 325,22 руб., в том числе 799 587,36 руб. основного долга, 80 737,86 руб. неустойки с её последующим начислением с 14.10.2020 по день уплаты долга. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска Общества отказано.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Компания в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания и Общество являются смежными сетевыми организациями, в связи с чем ими заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2018 N 2-3/18.

Перечень точек исполнения услуг по передаче электроэнергии согласован в Приложениях N 1.1 и 1.2 к договору.

Согласно пункту 4.11 договора оплата услуг производится до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Компания обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2019 года.

Общество обратилось в суд со встречным иском к Компании о признании обязательств Общества по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2019 года частично прекращёнными путём зачёта на основании заявления от 11.07.2020 на сумму 115 040,36 руб. и на основании заявления от 05.08.2020 на сумму 24 068,49 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично первоначальный иск Компании и отказал в удовлетворении встречного иска Общества, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), пунктами 34, 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Факт оказания Компанией Обществу в рассматриваемый период услуг по передаче электроэнергии, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства Обществом надлежаще не опровергнуты.

Для оплаты услуг за декабрь 2019 года Компания письмом N 16/2-26/168 от 15.01.2020 направила Обществу акт об оказании услуг от 31.12.2019 N 16-00000222, счёт-фактуру от 31.12.2019 N 15-000000000001826 на сумму 1 477 825,37 руб. Эти документы Общество получило 18.02.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. Общество акт об оказании услуг не подписало, возражений по объёму и качеству оказанных услуг не заявило.

На основании уведомлений Компании от 20.02.2020, 20.03.2020, 20.04.2020, 20.05.2020, 20.06.2020 и 20.07.2020 задолженность за оказанные услуги в размере 419 582,77 руб. погашена зачётом встречных однородных требований. Письмами от 24.09.2020 Компания внесла исправления в уведомления о зачёте от 20.05.2020 и 20.06.2020, уменьшив сумму зачитываемых требований в связи с корректировкой объёмов услуг по актам от 30.04.2020 N 4/М и от 31.05.2020 N 5/М.

Общество платёжным поручением от 29.04.2020 N 264 оплатило часть задолженности на сумму 258 655,24 руб., в связи с чем сумма долга Общества перед Компанией составляет 799 587,36 руб.

Общество, возражая против иска, ссылается на то, что оно направило Компании заявления о зачёте встречных однородных требований:

- от 11.06.2020 на сумму 115 040,36 руб.;

- от 05.08.2020 на сумму 24 068,49 руб.

В связи с этим Общество заявило встречный иск о признании данных зачётов состоявшимися.

Данные доводы являются необоснованными.

Как следует из указанных заявлений о зачёте от 11.06.2020 и 05.08.2020, Общество полагает, что Компания обязана оплатить ему услуги по актам выполненных работ от 31.01.2020 N 1/М на сумму 40 465,64 руб., от 29.02.2020 N 2/М на сумму 38 788,71 руб., от 31.03.2020 N 3/М на сумму 35 786,01 руб. и от 30.06.2020 N 6/М на сумму 24 068,49 руб.

В подтверждение этого Общество представило дополнительное соглашение от 13.03.2020 к рассматриваемому договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 13.02.2018 N 2-3/18, согласно которому в перечни точек поставки вносятся дополнительные объекты в г. Архангельске по следующим адресам: пр. Троицкий, д. 52 стр. 4; ул. Розы Люксембург, д. 3 корп. 1 стр. 3 (наб. Северной Двины, д. 30) и ул. Воскресенская, д. 20 стр. 1.

Однако, данное дополнительное соглашение не было подписано сторонами в окончательной редакции. Протокол согласования разногласий от 06.05.2020 в редакции Компании (том 1, лист 120) со стороны Общества подписан не был.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о том, что Компания подтвердила заключение названного дополнительного соглашения от 13.03.2020 конклюдентными действиями по подписанию актов об оказании услуг от 30.04.2020 N 4/М и от 31.05.2020 N 5/М и уведомлением о зачёте встречных требований. Так, впоследствии Компания составила протоколы разногласий к указанным актам и внесла изменения в свои уведомления о зачёте.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на невозможность внесения изменений в уведомления о зачёте.

Данные доводы являются необоснованными.

Законом не запрещено внесение изменений в уведомления о зачёте.

В рассматриваемом случае данные изменения Компания внесла в связи уменьшением суммы зачитываемых требований в связи с корректировкой объёмов услуг по актам от 30.04.2020 N 4/М и от 31.05.2020 N 5/М.

Более того, все акты об оказании услуг, выставленные Обществом в первом полугодии 2020 года, в том числе акты от 31.01.2020 N 1/М, от 29.02.2020 N 2/М, от 31.03.2020 N 3/М и от 30.06.2020 N 6/М, а также названные выше акты от 30.04.2020 N 4/М и от 31.05.2020 N 5/М (том 3, листы 83-91) подписаны Компанией с протоколом разногласий.

Компания отказывается оплачивать услуги по передаче электроэнергии в части указанных выше спорных объектов, так как эти объекты не были учтены при установлении тарифов на 2020 год.

Заключённые Обществом договоры субаренды имущества от 22.10.2018 N 7КВ и N 8КВ, были расторгнуты 19.11.2019 (том 3, листы 125-132). На основании письма арендатора от 09.12.2019 (том 3, лист 133) 01.01.2020 Общество заключило новые договоры субаренды электросетевого имущества N 01-АР/20 и N 02-АР/20 (том 2, листы 73-86). В связи с этим спорные объекты электросетевого хозяйства не учитывались при установлении тарифов на 2020 год, на что указано в пояснениях Агентства. Общество эти обстоятельства не оспаривает.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Закона "Об электроэнергетике", пунктов 6, 46-48 Правил N 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Во исполнение закреплённых законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчётов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчёта тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

Как предусмотрено в пункте 49 Методических указаний по расчёту тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчётов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электроэнергии, получаемой ею от потребителей электроэнергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учётом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электроэнергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии для иных потребителей её услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электроэнергии, и доходы от услуг по передаче электроэнергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котёл". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил N 1178 такое решение должно применяться в расчётах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

В рассматриваемом случае поскольку затраты на содержание и эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, не были учтены регулирующим органом при формировании индивидуальных тарифов, то у Общества не возникло право на получение с Компании платы за оказанные услуги. Принятие Обществом в аренду электросетевого оборудования в течение регулируемого периода не может изменить (увеличить) объём выручки, предусмотренной для данной территориальной сетевой компанией в силу принятого тарифного решения.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281.

Также судом учтено, что при расчётах за оказанные услуги во втором полугодии 2020 года, когда плательщиком услуг выступает Общество, Компания не предъявляет ему к оплате стоимость услуг в части спорных объектов электросетевого хозяйства.

С учётом изложенного, являются необоснованными доводы Общества об оплате части задолженности зачётом, так как встречное требование у Общества не возникло. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Общества.

В связи с наличием у Общества задолженности перед Компанией являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 80 737,86 руб. за период с 21.01.2020 по 13.10.2020, а также неустойки с 14.10.2020 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично первоначальный иск Компании и отказал в удовлетворении встречного иска Общества. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2020 года по делу N А05-1938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова