Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 08АП-15233/20 по делу N А46-19705/2019

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 08АП-15233/20

город Омск

10 февраля 2021 г.

Дело N А46-19705/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15233/2020) Манылова Андрея Павловича на определение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2020 года по делу N А46-19705/2019 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по жалобе Манылова Андрея Павловича на действия финансового управляющего Антонюка Артема Анатольевича при участии деле (в обособленном споре) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Союза арбитражных управляющих "Возрождение", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маныловой Марины Николаевны (ИНН 550335109534, СНИЛС 139-973-865 36),

при участии в судебном заседании:

Манылова Андрея Павловича - лично (паспорт серии 5209 N 779280 выдан 16.06.2009); представитель Голошубин И.М. (паспорт серии 5203 N 582666 выдан 14.08.2003, по доверенности N 55АА 2045238 от 26.12.2018, сроком действия на три года).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 (резолютивная часть объявлена 03.12.2019) Манылова Марина Николаевна (далее - Манылова М.Н., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 03.05.2020), финансовым управляющим утвержден Антонюк Артем Анатольевич (далее - Антонюк А.А., финансовый управляющий).

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" от 14.12.2019 N 231.

Манылов Андрей Павлович (далее - Манылов А.П.) обратился 27.05.2020 в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия финансового управляющего Антонюка Артема Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 (резолютивная часть от 15.12.2020) производство по рассмотрению жалобы Манылова А.П. на действия финансового управляющего Маныловой М.Н. Антонюка А.А. прекращено в связи с тем, что Манылов А.П. не может считаться надлежащим заявителем по жалобе на действия (бездействия) финансового управляющего Антонюка А.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, Манылов А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть жалобу по существу.

Доводы жалобы Манылов А.П. основывает на том, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, послужившие основанием для обращения с жалобой на действия финансового управляющего, следовательно, не дана надлежащая оценка.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.02.2021.

В судебном заседании Манылов А.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2020 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указывалось выше, на основании заявления Маныловой М.Н. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 (резолютивная часть объявлена 03.12.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Антонюк А.А.

27 мая 2020 года Манылов А.П. обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия финансового управляющего Антонюка А.А., выразившиеся в следующем:

1) финансовый управляющий не исполнил обязанности по определению и установлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

2) финансовый управляющий включил в конкурсную массу автомобиль Lexus GX 460,VIN JTJJM7F905030250, 2011 г.в., при этом Манылов А.П. является собственником доли указанного автомобиля.

3) финансовый управляющий не уведомил Манылова А.П. о введении процедуры банкротства в отношении должника;

4) финансовый управляющий является аффилированным по отношению к должнику лицом;

5) финансовый управляющий подготовил незаконное заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Рассматривая вопрос о законности определения Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как предусмотрено п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен ст. 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Суд первой инстанции, установив, что на момент подачи жалобы на неправомерные действия финансового управляющего Антонюка А.А. Манылов А.П. не относился к числу конкурсных кредиторов должника, а также не является заинтересованным по отношению к должнику лицом, пришел к правомерному выводу о том, что заявитель жалобы не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе в рамках настоящего дела о банкротстве, и, как следствие, правом на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника.

Согласно интернет-источнику Картотека арбитражных дел Манылов А.П. обратился 27.05.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении доли автомобиля Lexus GX 460,VIN JTJJM7F905030250, 2011 г.в. в доли имущества должника из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 04.08.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2020 производство по заявлению бывшего супруга должника - Манылова А.П. об исключении доли в доли имущества должника из конкурсной массы должника приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу 2-2124/2020, находящемуся в производстве Центрального районного суда города Омска.

Таким образом, в рамках указанного обособленного спора Манылов А.П. является лицом, участвующим в деле.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Процессуальный статус заявителя в рамках отдельного обособленного спора не наделяет соответствующее лицо статусом участника дела о банкротстве либо участником арбитражного процесса в деле о банкротстве. Доказательств того, что Манылов А.П. был привлечен к участию в основном деле о банкротстве Маныловой М.Н. в качестве третьего лица, отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

То обстоятельство, что Манылов А.П. приходился должнику супругом, также не свидетельствует о наличии у него статуса участника дела о банкротстве, поскольку бывшие супруги должников участниками дела о банкротстве, если они не были привлечены судом к такому участию, не являются.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что Манылов А.П. не доказал наличие у него права на инициирование обособленного спора по жалобе на действия финансового управляющего.

Установив, что на момент подачи жалобы на неправомерные действия финансового управляющего Маныловой М.Н. Антонюка А.А. не относится к числу конкурсных кредиторов должника, а также не является заинтересованным по отношению к должнику лицом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель жалобы не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе в рамках настоящего дела о банкротстве и, как следствие, правом на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе Манылова А.П. на действия финансового управляющего должника применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2020 года по делу N А46-19705/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков Н.Е. Котляров