Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-28813/20 по делу N А56-10406/2018

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-28813/20

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-10406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

от ИП Вавилина А.И.: представителя Дубинина И.В. по доверенности от 05.08.2020

от должника: представителя Плиткина И.В. по доверенности от 19.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28813/2020) Белогорцева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу N А56-10406/2018/тр.6 (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению ООО "АТП СЕВЕРО-ЗАПАД" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Белогорцева Александра Викторовича

УСТАНОВИЛ:

19.01.2018 гражданин Белогорцев Александр Викторович (далее - должник, Белогорцев А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 02.04.2018 (резолютивная часть объявлена 30.03.2018) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Врачева Юлия Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2018 N 65.

03.12.2018 от ООО "АТП СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - кредитор) поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 2 249 555,49 руб. Впоследствии кредитор уточнил свои требования и просил включить в реестр требование в размере 2 249 555,49 руб., из которых 1 982 000 руб. неосновательного обогащения и 267 555,49 руб. процентов.

Определением от 15.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток".

Определением арбитражного суда от 04.06.2019 требование ООО "АТП СЕВЕРО-ЗАПАД" в размере 2 249 555,49 руб., из которых 1 982 000 руб. основного долга, 267 555,49 руб. процентов признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Белогорцева Александра Викторовича.

В апелляционной инстанции представитель Общества отказался от требования в части 267 555,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 определение от 04.06.2019 в части включения в реестр процентов отменено, производство в указанной части прекращено. В остальной части определение от 04.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 определение суда первой инстанции от 04.06.2019 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2019 отменены в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов Белогорцева Александра Викторовича требования ООО "АТП СЕВЕРО-ЗАПАД" в размере 1 982 000 руб. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанции не исследовали надлежащим образом обстоятельства, связанные с пропуском кредитором срока на предъявление в суд заявления о включении требования в реестр. При новом рассмотрении суду первой инстанции предложено исследовать и дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц по вопросу восстановления срока, исходя из чего применить подлежащие применению нормы материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

07.04.2020 от ООО "АТП СЕВЕРО-ЗАПАД" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, а именно: замене ООО "АТП СЕВЕРО-ЗАПАД" на его правопреемника ИП Вавилина А.И. на основании соглашения о погашении задолженности от 06.02.2020 по договору купли-продажи N 0512/14-1 от 05.12.2014.

Определением арбитражного суда от 30.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "АТП СЕВЕРО-ЗАПАД" заменено на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Вавилина Антона Игоревича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020, суд с учетом позиции кассационной инстанции не не усмотрел оснований для восстановления пропущенного кредитором срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, требование Индивидуального предпринимателя Вавилина Антона Игоревича в размере 1 982 000 руб. основного долга признал подлежащим удовлетворению за счет имущества гражданина Белогорцева Александра Викторовича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белогорцев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.09.2020, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права; судом не исследовался вопрос о фальсификации кредитором представленных в обоснование задолженности документов. Заявитель полагает, что кредитором не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности, поскольку на представленных в материалы дела копии договора купли-продажи от 25.12.2014 N 0512/14-1, копии акта приема-передачи транспортного средства, копии акта сверки взаимных расчетов за период с января 2014 по август 2017 года согласно проведенному 34 отделом Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО почерковедческому исследованию подписи от имени Белогорцева А.В. выполнены не самим Белогорцевым А.В. а другим лицом с подражанием его подписи. Указанные обстоятельства, по его мнению, привели к принятию неправомерного судебного акта.

В настоящем судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Вавилина А.И возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указал суд первой инстанции и следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что представленные ООО "АТП СЕВЕРО-ЗАПАД" в материалы обособленного спора доказательства подтверждают наличие задолженности в размере 1 982 000 руб., в связи с чем, признал заявленное требование обоснованным. При этом на новое рассмотрение отправлен лишь вопрос установления очередности удовлетворения признанного обоснованным требования в зависимости от результатов рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

Поскольку обоснованность требования установлена судами трех инстанций, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств с учетом представленных должником новых доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что недопустимо. При этом выводы суда о том, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества гражданина Белогорцева Александра Викторовича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника подателем жалобы не оспариваются.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу N А56-10406/2018/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков Н.А. Морозова