Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 02АП-10129/20 по делу N А17-7925/2017

г. Киров

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф01-1703/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А17-7925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2020 по делу N А17-7925/2017

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Макс" (ИНН 3702120287, ОГРН 1153702021879, адрес: 153032, г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 8, оф. 7) заявление Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208) об освобождении арбитражного управляющего Тарасова Алексея Викторовича (ИНН 772608485123, почтовый адрес: 117208, г. Москва, ул. Кировоградская, д. 6, корпус 2, квартира 55) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об освобождении Тарасова Алексея Викторовича от исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Макс" (далее - должник, ООО "Макс").

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда 04.12.2020 по делу N А17-7925/2017 полностью; удовлетворить заявление Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" об освобождении Тарасова Алексея Викторовича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника; утвердить конкурсным управляющим ООО "МАКС" Корнилова Сергея Михайловича (ИНН 100109430646, член Союза арбитражных управляющих "Созидание" (119019, г Москва, Нащокинский переулок, 12, 1, 4)).

Заявитель жалобы указывает, что 20.11.2020 состоялось собрание кредиторов должника, созванное по инициативе конкурсного управляющего, на котором большинством голосов (более 90% голосов) было принято решение определить в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника кандидатуру Корнилова Сергея Михайловича. Созыв и проведение вышеуказанного собрания кредиторов было обусловлено тем обстоятельством, что Тарасов А.В. утратил членство в СРО, ранее избранной в качестве действующей СРО в деле о банкротстве должника решением собрания кредиторов от 23.03.2018. При данных обстоятельствах единственным способом защитить свои права и законные интересы для кредиторов, обладающих большинством голосов и, соответственно, несущих наибольшие имущественные риски, являлось участие в собрании кредиторов должника для рассмотрения вопроса о смене СРО и определения новой кандидатуры арбитражного управляющего, что и было сделано ООО "ТК-Виктория". Между тем, согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решений о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом, как следует из материалов дела и подтверждается обжалуемым определением, в собрании приняли участие кредиторы, обладающие более 90% от общего числа голосов; за принятие решения об определении в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника кандидатуры Корнилова Сергея Михайловича проголосовал кредитор, обладающий более 90% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Необходимо отдельно отметить, что ни один из кредиторов должника, в том числе и сам конкурсный управляющий, решение собрания в установленном законом порядке не оспорил, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. В материалах дела также отсутствуют доказательства принятия решений о выборе Ассоциации СРО ОАУ "Лидер", членом которой является сейчас Тарасов А.В. в качестве действующей СРО в деле о банкротстве должника. Выводы суда первой инстанции об отсутствии в решении собрания кредиторов должника от 20.11.2020 вопроса об освобождении или отстранении арбитражного управляющего являются несостоятельными, так как на момент проведения вышеуказанного собрания, Тарасов А.В. вступил в членство недействующей в деле СРО, которое никем не избиралось и вопрос о его освобождении уже находился в производстве суда, что не требовало принятия дополнительных решений по данному поводу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Тарасов А.В.

23.03.2018 состоялось собрание кредиторов ООО "МАКС", на котором принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО "МАКС" Тарасова А.В.

Решением арбитражного суда от 26.03.2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.В., участник Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением совета Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", оформленным протоколом от 27.08.2020 N 22, удовлетворено заявление Тарасова А.В. о его добровольном выходе из состава членов Ассоциации.

20.11.2020 состоялось собрание кредиторов ООО "МАКС", на котором принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО "МАКС" Корнилова Сергея Михайловича, члена СРО "Созидание".

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", указывая на выход Тарасова А.В. из членов Ассоциации, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству от 16.11.2020, Тарасов А.В. является членом Ассоциации СРО ОАУ "Лидер".

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Исходя из сказанного, случаи, при которых возможно освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, должны быть предусмотрены Законом о банкротстве.

По пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N 150), арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации. Так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее, решением совета Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", оформленным протоколом от 27.08.2020 N 22, удовлетворено заявление Тарасова А.В. о его добровольном выходе из состава членов Ассоциации.

Вместе с тем согласно представленному в материалы дела свидетельству от 16.11.2020, Тарасов А.В. на момент принятия обжалуемого судебного акта являлся членом Ассоциации СРО ОАУ "Лидер".

Таким образом, на дату судебного заседания в суде первой инстанции Тарасов А.В. является членом другой саморегулируемой организации - Ассоциации СРО ОАУ "Лидер".

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, собранием кредиторов не принималось решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении, освобождении Тарасова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МАКС"; если выходом Тарасова А.В. из Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, собрание кредиторов ООО "МАКС" не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о нарушении прав кредиторов обжалуемым определением подлежат отклонению.

Документального подтверждения того, что у Тарасова А.В. имелись препятствия для осуществления полномочий конкурсного управляющего в связи с его членством в иной СРО АУ, не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для освобождения Тарасова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с прекращением его членства в саморегулируемой организации у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2020 по делу N А17-7925/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова