Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-72697/20 по делу N А40-113639/2020

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-113639/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Девелопер билдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2020 г. по делу N А40-113639/2020,

по иску ООО "Строй-Альянс" (ИНН 7725624432, ОГРН 1077763868775)

к ООО "Девелопер билдинг" (ИНН 7715596666, ОГРН 1067746429222)

третье лицо: ООО "СТК Гулиосити"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Плешаков П.А. по доверенности от 11.02.2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" о взыскании задолженности в размере 7 211 389, 82 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "СТК Гелиосити".

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик ссылается на п. 3.2 соглашения указывает, что истцом в нарушение п. 3.2 соглашения не переданы по акту приема-передачи копия договора, все приложения и дополнения к нему, а также иные документы, связанные с исполнением договора поставки.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по соглашению о передаче прав и обязанностей от 17.04.2019 N б/н по договору поставки от 25.09.2018 N 551655, заключенному между истцом и ООО "СТК Гелиосити", цена которого определена сторонами в размере 7 211 389 рублей 82 коп.

В связи с тем, что цена соглашения - уступаемых прав покупателя по договору поставки от 25.09.2018 N 551655 ответчиком не оплачена истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В материалы дела представлены соглашение о передаче прав и обязанностей от 17.04.2019 N б/н по договору поставки от 25.09.2018 N 551655, договор поставки от 25.09.2018 N 551655, а также приложение N 1 к договору и спецификация N 1. Суд учитывает, что в настоящее время ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" решением суда от 31.01.2020 по делу N А40-145437/19-24-156 Б признано несостоятельным (банкротом) и у конкурсного управляющего отсутствует весь объем документов о деятельности общества, в том числе по настоящему соглашению в части его исполнения сторонами.

В соответствии с п. 4.2 договора истец отвечает перед ответчиком за недействительность переданных прав и обязанностей и в настоящее время какие-либо претензии со стороны ответчика в части действительности договора поставки отсутствуют, также как и отсутствовали претензии по передаче договора поставки, приложений к нему и иных документов в соответствии с п. 3.2 соглашения, в связи с чем суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами путем заявления довода об отсутствии доказательств передачи соответствующего пакета документов по п. 3.2 соглашения (ст. 10 ГК РФ и п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Более того, в материалы дела представлены товарная накладная от 12.089.2019 N 250 и комплектовочная ведомость к отгрузке товара по договору поставки от 25.09.2019 N 551655, которые подписаны сторонами договора поставки, в том числе ответчиком по настоящему делу, что в свою очередь свидетельствует о принятии на себя прав и обязанностей ответчиком покупателя по соглашению от 17.04.2019 N б/н и принятию исполнения по договору поставки от 25.09.2019 N 551655 от ООО "СТК Гелиосити".

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ). 4 Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД.

Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2020 г. по делу N А40-113639/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Н. Янина