Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-29547/20

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-32018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: Петровой Н.Л. (паспорт)

от ответчика: представителя Минакова С.А. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29547/2020) Петровой Натальи Леонидовны на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2020 по делу N А56-32018/2020 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Петровой Натальи Леонидовны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о об обязании исключить сведения о недостоверности адреса,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Наталья Леонидовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (МИФНС) по внесению записи в ЕГРЮЛ от 11.07.2018 ГРН 8187847660388 о недостоверности сведений об адресе ООО "Лингерм" (Общество).

Решением суда от 02.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 02.09.2020 отменить, ссылаясь на незаконность и обоснованность судебного акта.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что изменение адреса аренды не является основанием для утверждения о наличии недостоверных сведениях. Петрова Н.Л. как руководитель данной организации достоверно указывала фактический адрес места нахождения организации и почтовый адрес для связи. Решение МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о ликвидации ООО "Лингерм" по состоянию на 20.09.2020 по адресу: 188507, г.п. Новоселье, а/я 29 Ломоносовского района Ленинградской области не поступало.

МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Лингерм" создано 22.04.1993, зарегистрировано за ОГРН 1034702181799.

Петрова Наталья Леонидовна является участником и генеральным директором Общества.

11.07.2018 МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества.

02.08.2019 Общество исключено из ЕГРЮЛ на основании ч.5 ст.21.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

04.02.2020 Петрова Н.Л. обратилась в Управление ФНС России по Санкт-Петербурга с жалобой на неправомерные действия МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу.

Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, рассмотрев обращение Петровой Н.Л., не установило нарушений действующего законодательства о государственной регистрации юридических лиц при внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об Обществе со стороны регистрирующего органа. (Ответ на обращение от 10.03.2020 N 02-26/14619).

17.04.2020 Петрова Н.Л., указывая на достоверность сведений об адресе Общества, на нарушение своих прав как учредителя и директора Общества, обратилась с настоящими требованием в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, указав на отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование регистрационных действий, поскольку заявитель должен был при добросовестном выполнении своих обязанностей участника и директора Общества своевременно узнать как об оспариваемой записи, так и об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно положениям части 5 статьи 11 Закона регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно положениям статьи 7.1 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. Обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежит, в том числе, запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с частью 5 статьи 21.1 Закона в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического 3 А56-32018/2020 лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращение в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Из материалов дела следует, запись о недостоверности сведений об адресе ООО "Лингерм" внесена МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу 11.07.2018.

С заявлением о признании недействительными действий МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу по внесению вышеуказанной записи в ЕГРЮЛ Петрова Н.Л. обратилась 10.04.2020.

При этом как верно указал суд первой инстанции, ссылаясь на открытость сведений ЕГРЮЛ, заявитель должен был при добросовестном выполнении своих обязанностей участника и директора Общества своевременно узнать как об оспариваемой записи, так и об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение с подобным заявлением пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

То обстоятельство, что Петрова Н.Л. 04.02.2020 обратилась УФНС России по Санкт-Петербургу жалобой на неправомерные действия МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, не имеет правового значения и изменяет порядок исчисления срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Анализ положений НК РФ, КАС РФ, АПК РФ, судебной практики показывает, что обжалование в вышестоящую инстанцию имеет ряд существенных преимуществ перед судебным обжалованием, в том числе предполагается более короткий срок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом по сравнению с судом.

Доказательств уважительности пропуска срока заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу N А56-32018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина