Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-73965/20 по делу N А40-140518/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2021 г. N С01-18/2020 по делу N А40-140518/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-140518/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-140518/19 по иску ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" к индивидуальному предпринимателю Катунскому Михаилу Михайловичу о взыскании 1 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Романов В.В. (доверенность от 24.07.2019),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Восьмая заповедь" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Катунскому Михаилу Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 15.07.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 решение суда первой инстанции от 02.09.2019 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера компенсации ниже минимального установленного законом размера, а также, что на всех спорных произведениях было размещено обозначение "foxfishing.ru", которое является информацией об авторском праве, в подтверждение чему истцом представлены соответствующие доказательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не доказано приобретение автором исключительных прав на изображение продукции, использовавшейся для создания спорных фотографий; правообладатель товарного знака Lucky John никому не давал право на территории Российской Федерации на фотографирование и последующее извлечение компенсаций и штрафов за фотографии товаров и торговых наименований; сами по себе спорные фотографии носят исключительно информационный характер и не являются объектами авторского права; истцом допущено злоупотребление правом, его действия направлены на причинение вреда ответчику и на недобросовестное ведение конкурентной борьбы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме, просил в иске отказать. Кроме того, считает размер взыскиваемой компенсации не обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Васильев Александр Анатольевич является автором фотографических произведений - фотоизображений товара с наименованием "Слаг съедобный Lucky John", что подтверждается наличием у истца исходных фотографических произведений в формате RAW и указанием имени автора в разделе "Свойства. Источник" в сети Интернет.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на спорные фотографические произведения на основании договора от 07.03.2019 N ДК-070319 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, заключенного истцом (доверительный управляющий) и Васильевым А.А. (учредитель управления).

Протоколом осмотра доказательств от 05.04.2019, составленным нотариусом, зафиксировано, что в сети Интернет на сайте fmagazin.ru, администратором которого является ответчик, вместе с предложением к продаже размещено 10 фотографий товара "Слаг съедобный Lucky John", автором которых является Васильев А.А.

Поскольку ни автор произведений, ни доверительный управляющий исключительными правами не давали ответчику согласия на использование фотографий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в соответствии со статьей 1301 ГК РФ компенсации в размере 500 000 рублей за незаконное использование фотографических произведений из расчета по 50 000 рублей за каждое из 10-ти произведений, а также в соответствии со статьей 1300 ГК РФ компенсации в размере 500 000 рублей за удаление с каждой спорной фотографии информации об авторском праве, всего в размере 1 000 000 рублей.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ никто не вправе использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав признаются фотографические произведения независимо от достоинства и назначения произведения. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется способами, указанными в статьях 1252, 1300, 1301 Кодекса.

Материалами дела, приведенными выше, подтверждается и по существу не оспаривается ответчиком, что ответчиком использованы фотографии, созданные Васильевым А.А., впоследствии переданные в доверительное управление истцу, без согласия автора и правообладателя, в сети Интернет в коммерческих целях при предложении к продаже товаров, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Возражения ответчика по иску подлежат отклонению ввиду следующего.

Иск заявлен не в защиту исключительного права на изображение продукции (защита такого результата интеллектуальной деятельности частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена), а в защиту фотографического произведения. Закон не предусматривает ограничений относительно объектов, которые могут являться предметами произведения науки, литературы или искусства. При этом, как было указано выше, достоинства и назначение произведения не имеют правового значения. Спорные фотографии не содержат изображений товарного знака Lucky John либо иных признаков его незаконного использования; правообладатель товарного знака каких-либо претензий в рамках настоящего дела к автору фотографий или к доверительному управляющему исключительными правами на фотографии не заявил; данный товарный знак использован самим ответчиком на администрируемом им сайте в целях предложения к продаже товара.

По этой же причине не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица правообладателя товарного знака "Lucky John".

Довод ответчика о том, что сами по себе использованные им фотографии носят исключительно информационный характер, подлежит отклонению, поскольку судом усматривается творческий характер действий автора при создании фотографий - подбор цвета, освещения, ракурса, фона и т.д.

Доводы ответчика о недобросовестной конкуренции со стороны истца в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, спор вытекает из действий самого ответчика, использовавшего для продвижения своего товара уже готовые фотографии неизвестного ему автора. При этом в информационных целях о товаре ответчик мог самостоятельно изготовить фотографии товара либо заказать соответствующую услугу у других лиц.

С изложенными выше выводами суда апелляционной инстанции согласился и суд кассационной инстанции, на что прямо указано в постановлении от 30.11.2020. Тем не менее, при новом рассмотрении дела ответчик вновь привел те же доводы, которые были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, и которые были отклонены судами как необоснованные.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Истцом представлены доказательства того, что на спорных фотографиях до момента начала их неправомерного использования ответчиком, имелась информация об авторском праве - обозначение "foxfishing.ru", которое, как указал кассационный суд, является информацией об авторском праве, и впоследствии была удалена правонарушителем. Данное обстоятельство подтверждается фотоснимками содержания сайта истца, на котором спорные фотографии имеют соответствующее обозначение, и нотариальным протоколом осмотра сайта ответчика, на котором на фотографиях истца соответствующие обозначения отсутствуют. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что спорные фотографии им были получены не с сайта истца, а из другого источника, в котором информация об авторском праве на фотографиях отсутствовала

Таким образом, требование о взыскании компенсации, заявленное на основании статьи 1300 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что истец не представил обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

В то же время, ответчиком не приняты во внимание указания Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу, обязательные для суда апелляционной инстанции в силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, о том, что снижение размера компенсации ниже минимального установленного законом предела возможно только по соответствующему ходатайству ответчика и в случае, если последний подтвердит, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным законом правилам даже с учетом возможности ее снижения приводит к несоразмерности компенсации, исчисленной в минимально допустимом общими правилами размере, характеру совершенного правонарушения.

В подтверждение ходатайства о снижении компенсации ниже установленного законом предела ответчиком соответствующих доказательств, соответствующих приведенным выше требованиям, не представлено.

Исходя из характера нарушения, совершения ответчиком правонарушения в сфере интеллектуальной собственности впервые, незначительного размера предполагаемых убытков у истца в результате данного нарушения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности взыскания допущенному нарушению, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 61 постановления от 23.04.2019 N 10, приходит к выводу о достаточности компенсации в минимально установленном законом размере 10 000 рублей за каждое из 20-ти допущенных им нарушений, а всего в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-140518/19 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Катунского Михаила Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 200 000 (двести тысяч) рублей компенсации, 2 200 (две тысячи двести) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, 3 040 (три тысячи сорок) рублей в возмещение расходов на нотариальной удостоверение доказательств.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова