Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-35461/20

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-8337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Одаренко М.С. (доверенность от 21.12.2020)

от ответчика: Доценко Е.С. (доверенность от 04.03.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35461/2020) ООО "Конюшенная площадь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-8337/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал" к ООО "Конюшенная площадь" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АльфаКапитал" (далее - ООО "УК "Альфа-Капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь" (далее - ООО "Конюшенная площадь", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2013 N 2-05/13 в размере 29 638 465 руб. 31 коп. за период с 01.10.2016 по 31.08.2019 и неустойки в размере 29 780 362 руб. 82 коп. начисленной по состоянию на 17.12.2019.

Решением от 14.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Конюшенная площадь" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на наличие встречных требований к истцу, основанных на договоре аренды от 01.05.2013 N 2-05/13 в редакции дополнительных соглашений N N 1-4.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "УК Пан-ТРАСТ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" и ООО "Конюшенная площадь" заключен договор аренды от 01.05.2013 N 2-05/13 (в редакции дополнительных соглашений N 1 - 4), согласно которому ООО "УК Пан-Траст" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Северная столица" передало во временное возмездное пользование ООО "Конюшенная площадь" ряд объектов недвижимости, принадлежащих ЗПИФ недвижимости "Северная столица", расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Конюшенная пл., д. 2, литеры В, Г, Е, З, И и Т (далее - объекты).

18.04.2019 ЦБ РФ зарегистрированы изменения и дополнения N 24 в Правила доверительного управления ЗПИФ недвижимости "Северная столица", связанные с передачей прав и обязанностей управляющей компании фонда от ООО "УК Пан-Траст" к ООО УК "Альфа-Капитал" и изменением наименования Фонда с ЗПИФ недвижимости "Северная столица" под управлением ООО "УК Пан-Траст" на ЗПИФ недвижимости "Северная столица".

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2015 N 4 размер арендной платы за пользование объектами составил 75% от дохода арендатора от сдачи объектов в субаренду, рассчитываемого по формуле: доход арендатора плюс выручка (без НДС) минус эксплуатационные расходы, коммунальные платежи, расходы на поддержание объекта в надлежащем состоянии, ремонт, страхование объекта (все расходы без НДС), НДС согласно действующему законодательству.

Арендатор ежемесячно предоставляет арендодателю сведения с расчетом дохода арендатора.

В соответствии с п. 3.2 договора платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор вносит ежеквартально не позднее 15 числа 1-го месяца следующего за отчетным кварталом.

Как указал истец, обязательство по внесению арендной платы, ответчиком не исполнено. Непогашенная задолженность ответчика составила 29 638 465 руб. 31 коп. за период с октября 2016 года по август 2019 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 29 638 463 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня предъявления требования обосновано п. 4.1 договора и ст. 330 ГК РФ.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку обоснованного заявления ответчика о снижении неустойки суду не поступило.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы о зачете встречных обязательств отклонены апелляционным судом: при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик встречного иска не заявлял, отзыв не представлял, требования истца не оспаривал.

Ответчик имел возможность представить документы, доказывающие обоснованность его разногласий по заявленным истцом требованиям, однако не сделал этого.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и истцу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем оспариваемое решение суда не препятствует ответчику обратиться за защитой нарушенных интересов с самостоятельным исковым заявлением в арбитражный суд. Документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-8337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина