Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 20АП-7057/20 по делу N А62-6112/2019

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 20АП-7057/20

г. Тула

9 февраля 2021 г.

Дело N А62-6112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулешовой А.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - Король А.А. (доверенность от 05.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод" - Алпацкой С.В. (доверенность от 25.01.2021), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2020 по делу N А62-6112/2019 (судья Молокова Е.Г.),

принятое по заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт"

об оспаривании решения собрания кредиторов от 24.01.2020 по делу N А62-6112/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская дорожно-строительная компания" (ОГРН 1126623004155, ИНН 6623086617)

о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод" (ОГРН 1126733003286, ИНН 6722040317)

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2019 года по делу N А62-6112/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод" (ОГРН 1126733003286, ИНН 6722040317) введена процедура - наблюдения. Временным управляющим утвержден Зуев В.Д.

Определением суда от 08.10.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод" (ОГРН 1126733003286, ИНН 6722040317) включены требования акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в сумме 17 163 287,32 руб., в том числе: 13 192 504,10 руб. - основной долг, 3 847 105,22 руб. - пени, 122 649 руб. - госпошлина, 1 029 руб. - расходы на введение ограничения.

Решением суда от 31.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод" (ОГРН 1126733003286, ИНН 6722040317) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зуев В.Д.

11.02.2020 акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 24.01.2020 по одиннадцатому вопросу повестки дня (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.11.2020 в удовлетворении заявления акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" отказано.

Не согласившись с судебным актом, акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают права и законные интересы апеллянта как конкурсного кредитора на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства, а также на максимально возможное удовлетворение своих требований.

В материалы дела от конкурсного управляющего Зуева В.Д. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, представитель общества с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, на 24.01.2020 было назначено первое собрание кредиторов, на повестку дня которого одиннадцатым вопросом являлся: "О сроках (периодичности) проведения собрания кредиторов".

Сообщением от 27.01.2020 N 4629728 арбитражным управляющим Зуевым В.Д. опубликованы результаты собрания кредиторов, которым по одиннадцатому вопросу было принято решение:

"Установить периодичность проведения собраний кредиторов ООО "ВЭТЗ" - 1 раз в шесть месяцев.

Голосовали:

За-57,32 % от общего числа голосов, включенных в реестр.

Против-29,32 %

Воздержались-нет

Решено: Установить периодичность проведения собраний кредиторов ООО "ВЭТЗ" - 1 раз в шесть месяцев".

Ссылаясь на то, что предложенный конкурсным управляющим период проведения собраний кредиторов нарушает права остальных кредиторов, в том числе АО "АтомЭнергоСбыт", на получение текущей информации о ходе конкурсного производства, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно сведениям арбитражного управляющего в реестр требований кредиторов должника ООО "ВЭТЗ" включены требования четырех кредиторов:

1. Уральская дорожно-строительная компания: 7 544 218,22 руб. в том числе 6 055 000 руб. основной долг, 735 250 руб. неустойка, 696 490,89 руб. проценты, 57 477,33 руб. расходы по уплате госпошлины

2. МИФНС N 2 по Смоленской области: 191 193,18 руб. задолженность по обязательным платежам

3. АО "АтомЭнергоСбыт": 17 163 287,32 в том числе: 13 192 504,10 руб. основной долг, 3 236 444,5 руб. пени, 610 660,72 руб. пени, 122 649 руб. госпошлина, 1029 руб. расходы на введение ограничения.

4. ООО "Легион" 26 227 968,56 руб. основной долг. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов: 51 126 667,28 руб.

По результатам регистрации на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с правом голоса с суммарными требованиями более 50% от включенных в реестр:

ООО "Легион" -57,32%;

УФНС России по Смоленской области - 0,22%;

АО "АтомЭнергоСбыт" - 29,1%.

Из протокола собрания кредиторов следует, что кредиторы, принимавшие участие в указанном собрании, обладали количеством голосов, превышающим половину голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, указанное собрание кредиторов было правомочно принимать решения по повестке дня собрания.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

При этом периодичность представления такой информации может устанавливаться кредиторами.

В статье 143 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов устанавливать периодичность проведения собрания кредиторов с целью представления конкурсным управляющим информации о своей деятельности.

Таким образом, кредиторы, установив периодичность проведения собрания кредиторов раз в шесть месяцев, установили и периодичность отчетов раз в шесть месяцев. Оспариваемое решение принято в соответствии положениями Закона.

Довод заявителя о том, что данное решение ограничивает право его и иных кредиторов на получение информации о текущей деятельности в процедуре конкурсного производства и принятие решений, направленных на формирование конкурсной массы ООО "ВЭТЗ" и дальнейшее соразмерное удовлетворения требований кредиторов, правомерно отклонен судом области, поскольку в силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, определение периодичности собраний кредиторов должника прямо отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Указанная статья не устанавливает предельного срока представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности собранию кредиторов должника.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов должника принято в пределах его компетенции и не нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц.

В связи с этим, предусмотренных частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания его недействительным не усматривается.

Как отметил Конституционный суд РФ в Постановлениях от 22.07.2002 г. N 14-П и от 19.12.2005 г. N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Защита интересов каждого отдельного кредитора обеспечивается его возможностью принять участие в собрании и представить свою позицию.

Риски, обусловленные тем, что принятое решение может не устраивать одного из миноритарных кредиторов, не нарушают баланса интересов в целом, поскольку количество голосов эквивалентно размеру соответствующего требования.

Как следует из информации, размещенной в ЕФРСБ (сообщение N 5264627 от 28.07.2020), 27.07.2020 состоялось собрание кредиторов ООО "ВЭТЗ", в повестку дня которого был включен один вопрос: Отчет конкурсного управляющего.

Как следует из протокола N 2 собрания кредиторов ООО "Вяземский электротехнический завод" от 27.07.2020, в нем принял участие только один кредитор - ООО "Легион".

АО "АтомЭнергоСбыт", являясь конкурсным кредитором, своего участия в собрании кредиторов должника, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, не обеспечил.

Заключение о наличии (отсутствии) подозрительных сделок было представлено кредиторам и в материалы дела временным управляющим.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены конкурсным управляющим в ЕФРСБ (сообщение N 5192281 от 14.07.2020). В обязанности конкурсного управляющего входит, помимо прочего, привлечение оценщика для проведения оценки стоимости имущества должника в случаях, предусмотренных законом (абзац 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника (абзац второй пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа (абзац третий пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (абзац первый пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, сведения об инвентаризации, оценке имущества должника размещаются в ЕФРСБ и не требуют проведения собрания кредиторов для получения такой информации, подготовка и представление собранию кредиторов Положения о 7 порядке продажи имущества не связаны с периодичность проведения собраний, на которых на рассмотрение кредиторов выносится отчет конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлены доказательства того, что установленная оспариваемым решением периодичность проведения собраний кредиторов нарушает его права и законные интересы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" и отмены вынесенного определения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2020 по делу N А62-6112/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова