Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 06АП-7170/20

г. Хабаровск

11 февраля 2021 г.

А73-17646/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лик"

на определение от 16.12.2020

по делу N А73-17646/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лик"

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лик" (ОГРН 1112724002181, ИНН 2724150974)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Осиновая речка Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700860643, ИНН 2720019979)

о взыскании 113 633 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лик" (далее - ООО "Лик", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Осиновая речка Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - МБОУ СОШ с. Осиновая речка, ответчик) о взыскании 113 633 руб. 17 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом в рамках договоров N 54/17 от 20.03.2017, N 54 ПЛ/17 от 01.06.2017.

Определением суда от 19.09.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.11.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по оплате поставленного товара по договору N 54/17 от 20.03.2017 в сумме 23 448 руб. 00 коп. и по договору N 54 ПЛ/17 от 01.06.2017 в сумме 69 807 руб. 80 коп., неустойки за период с 05.05.2017 по 21.08.2019 в сумме 17 597 руб. 31 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 301 руб. 00 коп., всего 115 153 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке решение в виде резолютивной части от 12.11.2019 не обжаловалось.

11.12.2019 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии N ФС 030918096.

27.11.2020 ООО "Лик" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2020 заявление ООО "Лик" возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу указанного заявления.

10.12.2020 ООО "Лик" повторно обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов отказано, заявление возвращено ООО "Лик".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лик" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 16.12.2020 отменить, восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов был пропущен заявителем в связи с введенными ограничительными мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции COVID-19. Ссылается на то, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. К апелляционной жалобе заявителем приложены: заявление о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, соглашение об оказании юридической помощи от 02.09.2019, дополнительное соглашение от 02.12.2019, договор оказания бухгалтерских услуг от 01.11.2019, копия паспорта, платежное поручение N 101 от 25.11.2020, отчет об отслеживании почтового отправления, кассовый чек, положение о размерах минимального вознаграждения адвокату, копия решения (резолютивная часть) от 12.11.2019, доверенность от 10.01.2019.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).

Ответчику предложено не позднее 09.02.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный судом срок ответчик отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные документы подлежат возвращению заявителю на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ. Поскольку дополнительные документы представлены в виде электронных образов через систему подачи электронных документов "Мой Арбитр", их фактическое возвращение заявителю не предусмотрено.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 21.01.2016 N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст.ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2019, принятое путем подписания резолютивной части, которое вступило в законную силу 04.12.2019.

Трехмесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, истек 04.03.2020.

Заявление о возмещении судебных расходов ООО "Лик" выгружено в систему "Мой Арбитр" 27.11.2020 05:10 МСК, то есть после истечения срока, предусмотренного на его подачу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в Определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела. В связи с чем, установленный пунктом 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

На восстановление пропущенного срока, с обоснованием мотивов восстановления, указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 АПК РФ.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих совершению определенных действий в установленный срок и независящих от заявителя.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными для восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, с учетом проявления им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока, а равно доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности осуществления процессуального действия с соблюдением установленных сроков.

Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Исходя из анализа причин, приведенных истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления ООО "Лик" о взыскании судебных расходов и возвратил заявление ответчику.

ООО "Лик" в апелляционной жалобе указывает, что срок пропущен заявителем в связи с введенными ограничительными мерами противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, данный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Вместе с тем, поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, право оценки данных причин, указанных заявителем, принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Как следует из разъяснений, приведенных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, установление нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 не является основанием для применения положений статьи 193 ГК РФ.

С учетом приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции апелляционным судом признана несостоятельной ссылка заявителя жалобы на эпидемиологическую ситуацию в стране, поскольку в данном деле срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 04.03.2020, в то время как ограничительные меры, в том числе на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294, введены в стране с марта 2020 года, а заявление подано 27.11.2020, то есть спустя восемь месяцев после истечения срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Истцом не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче заявления о возмещении судебных расходов в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе в электронном виде.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, отсутствие у представителя истца (исполнителя по договору возмездного оказания услуг) возможности подачи заявления в установленный процессуальным законодательством срок, ввиду его временной нетрудоспособности или недостаточной технической обеспеченности на удаленном режиме работы в период самоизоляции, не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению вышеуказанного процессуального действия, у самого истца ООО "Лик".

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом заявитель не доказал уважительность причины пропуска срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.

С учетом изложенного, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2020 по делу N А73-17646/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко