Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 15АП-863/21 по делу N А01-3104/2018

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф08-3088/21 настоящее постановление отменено

09 февраля 2021 г.

дело N А01-3104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бархо В.Ю.

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2020 о приостановлении производства по делу N А01-3104/2018

в рамках искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

к индивидуальному предпринимателю Нагорновой Ольге Александровне

(ИНН 166003091720, ОГРН 319169000125106),

при участии третьих лиц: филиала Федерального государственного бюджетного

учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среду" (ИНН 6167110026, ОГРН 1126193008523), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Архонт" (ИНН 0105032955, ОГРН 1020100694350), общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Сити" (ИНН 0105071792, ОГРН 1140105000881), Тлехас Мулиат Исмагиловны, Хамидуллина Ирека Хамбаловича, общества с ограниченной ответственностью "Градиент" (ИНН 1660296194, ОГРН 1171690066481), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Сити" Орлова Юрия Александровича,

о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском о признании отсутствующим права собственности ООО "Аэропорт Сити" на часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502001:704, расположенного по адресу: г. Майкоп, пер. Авиационный, занятый нежилым зданием с кадастровым номером 01:08:0502001:49 и необходимую для его эксплуатации и обслуживания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среду", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Архонт".

Определением суда от 03.09.2019 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Сити" на общество с ограниченной ответственностью "Градиент". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Сити", Тлехас Мулиат Исмагиловна, Хамидуллин Ирек Хамбалович.

Определением суда от 19.11.2019 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Градиент" на индивидуального предпринимателя Нагорнову Ольгу Александровну. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Градиент".

Определением суда от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Сити" Орлов Юрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А01-984/2020 и делу N А01-677/2020.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что в настоящее время, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:0502001:1131, 01:08:0502001:1130, 01:08:0502001:1129, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502001:704, является Нагорнова О.А., в силу чего требования предъявлены к Нагорновой О.А. как собственнику земельных участков, право которой является юридически действительным и не прекращено вступившим в законную силу решением суда. ООО "Аэропорт Сити", Хамидуллин И.Х., ООО "Градиент", Орлов Ю.А. участвуют в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, соответственно не лишены возможности защиты своих прав и интересов в настоящем споре, как лица, участвующие в деле. В данном случае отсутствуют такие существенные для настоящего дела обстоятельства, подлежащие установлению по делу N А01-984/20 и делу N А01-677/20. В настоящем деле управление заявляет требования о признании отсутствующим права собственности Нагорновой О.А. на часть земельных участков ввиду нахождения в пределах указанных земельных участков объекта недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации. Оценка законности сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502001:704 в рамках дела N А01-984/20 и N А01-677/20 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с этим не имеется оснований для приостановления производства по делу. В данном случае приостановление производства приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не будет способствовать выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом удовлетворенного ходатайства представителя истца о проведении онлайн-заседания, по состоянию на 09 час. 35 мин. к судебному заседанию посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" представитель истца не подключился.

От ООО "Аэропорт Сити" поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Аэропорт Сити".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В частности, такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса).

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Сити" о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502001:704.

В процессе рассмотрения дела в связи с изменением собственника спорного земельного участка был заменен ответчик сначала на ООО "Градиент", затем на индивидуального предпринимателя Нагорнову Ольгу Александровну. Кроме того, в связи с разделом спорного земельного участка и образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:0502001:1131, 01:08:0502001:1130, 01:08:0502001:1129, истцом уточнены требования, согласно которым истец просил признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0502001:1131 и часть земельного участка 01:08:0502001:1129.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2020 по делу N А01-677/2020 принято к производству исковое заявление Петровой Риты Спиридоновны к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт-Сити", индивидуальному предпринимателю Хамидуллину Иреку Хамбаловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Градиент", индивидуальному предпринимателю Ногорновой Ольге Александровне о признании недействительным договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2020 по делу N А01-677/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:0502001:1131, 01:08:0502001:1130, 01:08:0502001:1129, расположенными по адресу г. Майкоп, пер. Авиационный, и в отношении объектов недвижимости "Склад грузовых перевозок" с кадастровым номером 01:08:0501001:148, и "Павильон-накопитель" с кадастровым номером 01:08:0501001:127, расположенными по адресу г. Майкоп, пер Авиационный, д. 4-б/1 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А01-677/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.11.2020 по делу N А01-984/2020 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Сити" Орлова Юрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Хамидуллину Иреку Хамбаловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Градиент", индивидуальному предпринимателю Нагорновой Ольге Александровне о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рамках дел N А01-677/2020 и N А01-984/2020 разрешаются споры о том, кто действительно является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502001:704, преобразованного в новые земельные участки 01:08:0502001:1131, 01:08:0502001:1130, 01:08:0502001:1129. В случае удовлетворения исковых требований в рамках дела N А01-677/2020 либо в рамках дела N А01-984/2020 имеется риск рассмотрения настоящего дела с ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в случае аннулирования записей новых земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:0502001:1131, 01:08:0502001:1130, 01:08:0502001:1129, в связи с признанием сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, удовлетворение исковых требований по настоящему делу с учетом уточненных требований, приведет к тому, что такое решение будет не исполнимо.

Решение об удовлетворении исковых требований по настоящему делу также будет неисполнимым поскольку приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:0502001:1131, 01:08:0502001:1130, 01:08:0502001:1129, расположенных по адресу г. Майкоп, пер. Авиационный, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А01-677/2020.

Действующим законодательством предусмотрено, что для обеспечения стабильности и общеобязательности судебного решения необходимо исключение возможного конфликта судебных актов, и что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым действует принцип непротиворечивости судебных актов и правовой определенности.

Соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность сторон - с другой - есть один из принципов судопроизводства.

С учетом изложенного, ценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела без учета выводов, которые будут содержаться в судебных актах по делам N А01-677/2020, N А01-984/2020 может привести к принятию ошибочного судебного акта и нарушениям, которые могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, в силу чего правомерно приостановил производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2020 о приостановлении производства по делу N А01-3104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Р.А. Абраменко