Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-61252/20 по делу N А40-8102/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2021 г. N Ф05-10343/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-8102/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виктория Балтия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-8102/20, принятое судьей Панфиловой Г.Е. по иску ООО "Атриум групп" (ИНН 7729677322, ОГРН 1117746186227) к ООО "Виктория Балтия" (ИНН 3905069220, ОГРН 1053900175207) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Лобзова Д.А. по доверенности от 24.08.2020 г.; диплом N 107724 4956488 от 07.07.2020,

от ответчика: Клинков Д.И. по доверенности от 24.12.2020 г.; диплом N ВСВ 1384579 от 08.07.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 1.673.211 руб. 08 коп., пени за период с 01.10.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 82.820 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 18.08.2017 г. N 53/2015-ДДА.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Истцом (арендатор) и Ответчиком (субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения N В53/2015-ДДА от 18.08.2017 года (далее - Договор).

Срок действия договора субаренды 10 лет и действует с момента подписания акта приема-передачи. (п.2.4 договора). Договор субаренды прошел государственную регистрацию 22.09.2017 г. N -77/006/2017-8.

По акту приема-передачи от 18.08.2017 г. предмет аренды передан арендатору (т.1, л.д. 70).

Согласно пункту 3.5. договора Стороны установили, что Постоянная часть Субарендной платы включает в себя эксплуатационные услуги и составляет: п.п. "д" - начиная с 01.06.2018 года и до окончания срока Субаренды Помещения, стоимость такой субаренды составляет 6,5 % от товарооборота супермаректа Субарендатора, но не менее 4.100.000 руб. с учетом НДС 18%.

В случае, если к 01.06.2018 года готовность к открытию менее, чем 30% арендуемой площади двух торговых уровней Здания, Постоянная часть Субарендной платы составляет 2.460.000 руб. с учетом НДС 18 %.

А в случае, если минимальная часть субарендной платы 2.460.000 руб. в месяц меньше, чем сумма процента от товарооборота субарендатора, то субарендатор доплачивает арендатору разницу между указанными суммами в течение 10 дней с даты получения счета на доплату.

В п. 3.5.1.2 Договора предусмотрено, что Субарендатор обязуется предоставлять Арендатору надлежащим образом, оформленный отчет о размере товарооборота (Приложение 8 к Договору) до 10 числа, следующего за расчетным без каких-либо на то дополнительных требований или уведомлений со стороны арендатора. Первым расчетным периодом по указанной ставке является июнь 2018 г., следовательно, отчет о размере товарооборота должен быть предоставлено до 10.07.2018 года (пп. "д" п.3.5. абз.3 договора).

В п. 3.14.8 договора указано, что арендатор повышает стоимость минимальной части платы за помещение на 5 %, начиная со второго года субаренды, извещая об этом Субарендатора за 30 дней до повышения стоимости.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором на основании п.3.4.18 договора сообщил о повышении стоимости аренды с учетом индексации на 5% и просил ответчика представить отчеты о размере товарооборота. (т.1, л.д. 76-78).

Ответчик на претензию истца не ответил, но осуществил платеж за январь по арендной ставке за 2017 г., отчеты о размере товарооборота за весь период не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 1.673.211 руб. 08 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N А-33 от 29.07.2019 г. с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 79-80). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 1.673.211 руб. 08 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 01.10.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 82.820 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, и что представленная истцом квитанция от 18.12.2019 г. не является доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, т.к претензия была направлена по адресу: г. Москва, ул. Б. Очаковская, д. 47А, стр.1 (т.1, л.д. 79-80), тогда как юридический адрес ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ: г. Калининград, Московский проспект, д.183 А, апелляционным судом отклоняются, поскольку в данном случае, досудебный порядок истцом соблюден, т.к истец направил претензию по адресу, указанному в договоре, а не по юридическому адресу ответчика.

В разделе 9 договора субаренды стороны согласовали адрес для направления почтовой корреспонденции: г. Москва, ул. Б. Очаковская, д. 47А, стр.1.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному в договоре самим юридическим лицом.

Ссылки ответчика о том, что суд неверно истолковал условия договора субаренды, в связи с чем, неверно был произведен расчет субарендной платы, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-8102/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.