Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-32542/20 по делу N А56-69577/2019

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2021 г. N Ф07-4275/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-69577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от АО "Риетуму Банка": представитель Осипян В.А. по доверенности от 16.12.2020,

от ООО "Автоцентр на Благодатной: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32542/2020) ООО "Автоцентр на Благодатной" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу N А56-69577/2019(судья Тетерин А.М.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоцентр на Благодатной",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АО "Риетуму Банка" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр на Благодатной" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.06.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 04.10.2019 (резолютивная часть объявлена 27.09.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Миннахметов Роберт Рашидович.

На определение арбитражного суда от 04.10.2019 о введении процедуры наблюдения поданы апелляционные жалобы, в связи с чем материалы дела направлены в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу N А56-69577/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А56-69577/2019 оставлены без изменения.

Решением от 18.09.2020 арбитражный суд прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО "Автоцентр на Благодатной". Признал ООО "Автоцентр на Благодатной" несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении ООО "Автоцентр на Благодатной" конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 11.03.2021 года. Прекратил полномочия генерального директора ООО "Автоцентр на Благодатной" Тевотия Ирины Владимировны. Прекратил полномочия временного управляющего Миннахметова Роберта Рашидовича. Утвердил конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего Миннахметова Р.Р. (ИНН: 525001184860, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 204, адрес для почтовых отправлений: 603005, г.Нижний Новгород, ул.Минина, д.10В, п.4), члена Ассоциации "САУ Центрального федерального округа", с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счёт средств должника. Назначил к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 05 марта 2021 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом 6, зал N 2009.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель учредителей ООО "Автоцентр на Благодатной" Королев Алексей Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.09.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку к рассмотрению дела не была привлечена Компания "Эшфорд Альянс Лимитед", являющаяся основным заемщиком кредитора.

В судебном заседании представитель АО "Риетуму Банка" поддержал ранее поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство об оставлении апелляционной жалобы ООО "Автоцентр на Благодатной" без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба от ООО "Автоцентр на Благодатной" подписана неуполномоченным лицом, в то время как с 11.09.2020 конкурсным управляющим и единственным законным руководителем ООО "Автоцентр на Благодатной" является арбитражный управляющий Миннахметов Р.Р.

Рассмотрев заявленное АО "Риетуму Банка" ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем учредителей ООО "Автоцентр на Благодатной" Тевотии И.Н., Новодворского В.Ю. - Королевым А.И В материалы дела представлен протокол общего собрания учредителей ООО "Автоцентр на Благодатной" от 08.10.2019, из которого следует, что учредителями ООО "Автоцентр на Благодатной" Тевотия И.Н. и Новодворским В.Ю. было принято единогласное решение об избрании представителей учредителей по делу о банкротстве ООО "Автоцентр на Благодатной" Королева А.И.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на обжалование.

Таким образом, несостоятельным следует признать довод АО "Риетуму Банка" об отсутствии у представителя учредителей ООО "Автоцентр на Благодатной" Королева А.И. права на обращение с настоящей апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель АО "Риетуму Банка" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Временный управляющий представил в материалы дела отчёт временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов должника от 14.01.2020 с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника.

По результатам первого собрания кредиторов приняты решения:

1. Принять отчет временного управляющего к сведению.

2. Применить последующую процедуру банкротства - конкурсное производство и обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника (несостоятельным) банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Не образовывать комитет кредиторов.

4. Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего на последующую процедуру банкротства не предъявлять.

5. Выбрать на последующую процедуру банкротства арбитражного управляющего Миннахметова Роберта Рашидовича, являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

6. Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

7. Не увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за счет должника, предусмотренной ст. 20.6 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

8. Дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему не устанавливать.

9. Представителя собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях Арбитражного Суда не избирать

10. Установить периодичность проведения комитета кредиторов один раз в шесть месяцев.

11. Собрания кредиторов (комитеты кредиторов) проводить по адресу: 119034, г. Москва, Барыковский переулок, д. 2, этаж 3.

Согласно выводам финансового анализа восстановление платёжеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки невозможно, денежных средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов.

Как следует из отчета временного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование 1 кредитора, сумма требований которых составляет 327 798 823 руб.

Исследовав представленные в материалы документы в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем процедура конкурсного производства судом признана единственно правильной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно тринадцатому абзацу статьи 2 Закона о банкротстве под процедурой наблюдения понимается - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 названного Закона, в силу которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов 14.01.2020 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения. Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника Тевотия Ирины Владимировны.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона N 127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В качестве саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего первое собрание кредиторов определило Ассоциацию "Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - СРО).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем Миннахметова Р.Р. и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд первой инстанции, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Миннахметова Р.Р. требованиям Закона о банкротстве и о том, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве

Довод ООО "Автоцентр на Благодатной" о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания Эшфорд Альянс Лимитед не была привлечена к участию в деле, чьи права могут быть затронуты судебным актом, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

В пункте 7 Постановления N 42 разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Таким образом, привлечение основного заемщика к участию в рассмотрении спора между кредитором и должником по обеспеченному поручительством обязательству является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

Обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и об обязанностях Компании Эшфорд Альянс Лимитед, предметом рассмотрения по настоящему делу являлись правоотношения между должником и АО "Риетуму Банка"; доказательства, свидетельствующие о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции непосредственно затрагивают права и законные интересы Компании, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу N А56-69577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов