Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 08АП-15266/20 по делу N А46-2351/2016

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф04-3110/17 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А46-2351/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15266/2020) Деревягиной Галины Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2020 года по делу N А46-2351/2016 (судья Горбунова Е.А.), вынесенное по жалобе Деревягиной Галины Александровны о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Кущенко Юлии Александровны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищностроительного кооператива "Бремен" (ИНН 5506213443, ОГРН 1105543017733),

при участии в судебном заседании:

от Деревягиной Галины Александровны - представитель Волох О.В. (паспорт серии 5214 N 356679 выдан 06.08.2014, по доверенности N 55АА 2312614 от 27.05.2020, сроком действия один год);

конкурсный управляющий Кущенко Юлия Александровна - лично (паспорт серии 5211 N 076902 выдан 21.01.2012).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Омск" (далее по тексту - ООО "Терминал-Омск", заявитель) обратилось 25.02.2016 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Бремен" (далее по тексту - ЖСК "Бремен", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2016 требования ООО "Терминал-Омск" признаны обоснованными, в отношении ЖСК "Бремен" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 13.08.2016), временным управляющим должника утвержден Лепешонков Сергей Александрович.

Опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2016 ЖСК "Бремен" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Лепешонков Сергей Александрович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2016 N 172.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 арбитражный управляющий Лепешонков С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЖСК "Бремен" утверждена Кущенко Юлия Александровна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2017 отказано в применении при банкротстве ЖСК "Бремен" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2017 по делу N А46-2351/2016 отменено. Принят по делу новый судебный акт, применены при осуществлении процедур банкротства ЖСК "Бремен" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Закона о банкротстве.

Согласно определению председателя второго судебного состава Арбитражного суда Омской области Хвостунцева А.М. от 09.08.2018, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела N А46-2351/2016 прежним составом суда, виду того, что Указом Президента Российской Федерации от 03.08.2018 N 467 Брежнева О.Ю. назначена судьей Восьмого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела N А46-2351/2016 сформирован состав суда из судьи Горбуновой Е.А.

Срок конкурсного производства в отношении ЖСК "Бремен" неоднократно продлевался.

30 сентября 2020 года конкурсный кредитор Деревягина Галина Александровна (далее по тексту - Деревягина Г.А., заявитель, конкурсный кредитор) обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЖСК "Бремен" Кущенко Юлии Александровны.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) в удовлетворении жалобы Деревягиной Г.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЖСК "Бремен" (ИНН 5506213443, ОГРН 1105543017733) Кущенко Ю.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Деревягина Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе Деревягина Г.А. ссылается на следующие нарушения конкурсным управляющим закона о банкротстве, выразившиеся в:

- нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщений о результатах и решениях, принятых на собраниях кредиторов;

- нарушении сроков представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности;

- отсутствии доказательств оценки имущества должника при его продаже;

- отсутствии решения собрания кредиторов о порядке продажи имущества должника, либо о его изменении;

- не принятии меры по сносу самовольной постройки;

- не представлении собранию кредиторов информации о дате проведения торгов и о состоявшейся сделке по продаже земельного участка;

- на собрании кредиторов не рассматривался вопрос о графике погашения задолженностей и выплат по текущим платежам.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.02.2021.

В судебном заседании представитель Деревягиной Г.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права; просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Кущенко Ю.А. просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2020 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Относительно довода конкурсного кредитора о нарушении конкурсным управляющим сроков размещения информации в ЕФРСБ о результатах и принятых решений собраний кредиторов в отношении собрания кредиторов от 10.04.2019.

В силу требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, а также информации дела N А46-2351/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Бремен", размещенного в сети интернет в Картотеке арбитражных дел, 10.04.2019 проведено повторное собрание кредиторов ЖСК "Бремен".

Согласно протоколу собрания в работе собрания кредиторов объявлен перерыв до 25.04.2019; после перерыва конкурсные кредиторы или их представители участия в собрании не принимали. Собрание закрыто 25.04.2019.

Сообщение о результатах проведения собрания размещено в ЕФРСБ 29.04.2019 (сообщение N 3723583).

Учитывая вышеизложенное (перерыв в проведении собрания до 25.04.2019 и опубликование соответствующего сообщения в ЕФРСБ 29.04.2019), факта нарушения конкурсным управляющим положений статьи 12 Закона о банкротстве не установлено.

Вместе с тем, Деревягиной Г.А., не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов, а также иные негативные последствия с точки зрения целей и задач конкурсного производства.

Относительно довода конкурсного кредитора о нарушении сроков проведения собраний кредиторов.

В своей жалобе конкурсный кредитор, указывает на проведение арбитражным управляющим собраний кредиторов в марте 2019 (19.03.2019) после собрания, состоявшегося 11.12.2018; в сентябре 2019 (24.09.2019) после собрания, состоявшегося 19.06.2019; марте 2020 года (30.03.2020) после собрания кредиторов, состоявшегося 23.12.2019.

При этом заявителем указывается на проведение перечисленных собраний по истечении периода 3 месяца и 8 дней, 3 месяца и 5 дней, 3 месяца и 7 дней после предыдущих собраний (соответственно), в связи, с чем кредитор усматривает нарушение арбитражным управляющим положений статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Закон о банкротстве, исходя из пункта 1 статьи 1 данного Закона, принят в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому установленные названным Кодексом правила исчисления сроков подлежат применению при решении вопроса о соблюдении установленных Законом о банкротстве сроков.

Статья 191 ГК РФ предусматривает, что течение срока начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на соответствующее число последнего месяца срока.

В связи с указанным выше можно установить, что после признания должника несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства решением от 07.09.2016, арбитражный управляющий должен представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности через три месяца, то есть - до 01.01.2017, следующие отчеты - до 01.04.2017, до 01.07.2017, до 01.10.2017 и т.д.

В рамках настоящего спора заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих как причинение кредиторам или самому должнику убытков, так и вероятность их возникновения, связанных с указанным нарушением.

При этом установленный срок проведения собраний и срок предоставления отчета (один раз в три месяца) конкурсным управляющим соблюден.

Конкурсным кредитором также заявлено о наличии нарушений со стороны конкурсного управляющего при проведении торгов земельного участка (начальная цена земельного участка не утверждалась на собрании кредиторов, собранием кредиторов не утверждался порядок продаж, собранию кредиторов не предоставлялась информация о дате проведения торгов и о состоявшейся сделке).

Согласно положениям статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 утвержден порядок продажи земельного участка 1030 кв.м. с кадастровым номером 55:36:13 01 26:1012, с установлением начальной цены имущества в размере 800 000 руб.

В соответствии с представленным конкурсным управляющим сведениям 14.12.2019 в газете "Коммерсант" размещена информация о проведении торгов в форме аукциона, 24.12.2019 информация о торгах размещена в газете "Ваш ореол".

Учитывая, что на аукцион была подана одна заявка, аукцион в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве признан несостоявшимся.

При этом, в силу требований указанной нормы в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Согласно представленным в материалы дела документам, договор продажи земельного участка заключен с единственным участником аукциона (признанным в установленном порядке несостоявшимся).

Вся информация по проведенным торгам и их результатам конкурсным управляющим размещена в ЕФРСБ (05.02.2020 - сообщение N 05.02.2020 о результатах торгов, 05.02.2020 - сообщение N 4670064 о заключении договора купли-продажи).

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в признании указанных действий незаконными по доводам, приведенным в жалобе, в части порядка продажи имущества.

Относительно довода о необходимости рассмотрения вопросов о графике погашения задолженности и выплатах по текущим платежам на собрании кредиторов, суд отмечает следующее.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве), при этом какого-либо требования об обсуждении порядка оплаты текущих платежей на собрании кредиторов закон не содержит.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, самостоятельно погашает требования кредиторов по текущим платежам согласно очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом к первой очереди текущих платежей относятся требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В соответствии с представленным отчетом на 01.09.2020 общая сумма текущих обязательств первой очереди составляет 1 383 460 руб., с учетом частичного гашения в размере 801 500 руб., остаток задолженности по первой очереди текущих платежей составил 581 960 руб.

При этом доказательств нарушения очередности удовлетворения требований по текущим платежам в материалы дела не предоставлено.

По доводу жалобы относительно непринятия мер по сносу самовольной постройки - построенного участниками строительства дома, конкурсный управляющий представил в материалы дела сведения о направлении запросов потенциальным исполнителям работ по сносу объекта (17.02.2017).

Кроме того, согласно материалам дела N А46-2351/2016, размещенным в Картотеке арбитражных дел, арбитражным управляющим в целях сохранения объекта застройки в интересах участников строительства были предприняты меры по получению разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, под размещение многоквартирных домов малой этажности (2-4 этажа).

При этом конкурсный управляющий обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, 07.06.2018 Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 для размещения многоквартирных жилых домов малой этажности ( 2 - 4 этажа).

Однако Постановлением Администрации города Омска от 21.12.2018 N 1312-п кооперативу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:994, местоположение которого установлено в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Дергачева, дом 262, для размещения многоквартирного жилого дома малой этажности (2-4 этажа).

Конкурсным управляющим было обжаловано Постановление Администрации города Омска от 21.12.2018 N 1312-п в части отказа кооперативу.

Согласно Картотеке арбитражных дел решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-2341/2019 от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019 решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А46-2341/2019 оставлены без изменения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2020 по делу N А46-2351/2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков Н.Е. Котляров