Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 03АП-6424/20 по делу N А33-13787/2020

г. Красноярск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф02-2041/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А33-13787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от Краевого государственного бюджетного учреждения "Новоселовское лесничество" - Карповой Т.А. - представителя по доверенности от 15.12.2020 (до и после перерыва);

индивидуального предпринимателя Понасенко Александра Валерьевича (до и после перерыва);

от индивидуального предпринимателя Понасенко Александра Валерьевича - Карякина О.В. - представителя по доверенности от 22.07.2020 (после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения "Новоселовское лесничество" (ИНН 2429000210, ОГРН 1022400526576) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2020 года по делу N А33-13787/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Понасенко Александр Валерьевич (ИНН 242900579378, ОГРН 315245900004880, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению "Новоселовское лесничество" (ИНН 2429000210, ОГРН 1022400526576, далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 15.05.2019 N 4-Torg-i в размере 104.310 рублей 02 копейки.

Определением суда от 07.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского кря от 05.10.2020 иск удовлетворен, с краевого государственного бюджетного учреждения "Новоселовское лесничество" в пользу ИП Понасенко А.В. взыскано 104.310 рублей 02 копейки - основного долга, а также 4.129 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что ответчиком выполнены подготовительные мероприятия для принятия истцом древесины, в том числе заключен договор от 07.05.2019 N 2-ГЗ об оказании услуг по валке лесных насаждений, в соответствии с которым Понасенко А.В. приняты лесные насаждения в полном объеме для оказания услуг. Истец не обращался к ответчику с просьбой об определении расположения подъездных путей к месту приемки товара по договору от 15.05.2019 N 4-Torg-i на продажу древесины в виде находящихся на лесосеке неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия (хлыст у пня). Кроме того, договором купли-продажи не предусмотрена обязанность продавца обеспечить подъездные пути к месту нахождения Товара.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.12.2020, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель Краевого государственного бюджетного учреждения "Новоселовское лесничество" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии: договора от 15.05.2019 N 5-Torg-i; акта осмотра от 26.05.2020; договора от 19.10.2018 N 93; акта осмотра от 21.06.2019; схематичное расположение лесосек 2018-20191 г.

Представитель ИП Понасенко А.В. представил возражения, отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии: ордера N 000867 от 28.01.2021, приказа от 27.06.2016 N 367 с приложением N1, N2, N 3, N 4, заявления от 15.11.2019, заявления от 20.11.2019, письма об исполнении договора купли-продажи, уведомления о расторжении договора, уведомления о невозможности исполнения договора купли-продажи.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд определил

- отказать в приобщении к материалам дела вышеуказанных документов, представленных ответчиком, ввиду отсутствия обоснования невозможности представления данных доказательств в суде первой инстанции;

- отказать в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных истцом, так как указанные документы имеются в материалах дела, в связи, с чем нет необходимости в их повторном приобщении к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.05.2019 между краевым государственным бюджетным учреждением "Новоселовское лесничество" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Понасенко Александром Валерьевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи лесоматериалов от 15.05.2019 N 4-Torg-i (далее - договор), согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя древесину в виде находящейся на лесосеке неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия (хлыст у пня или товар), а покупатель принять и оплатить стоимость товара, а также выполнить мероприятия, определенные подпунктом 4.4.2 договора.

Согласно п.1.3 договора количество товара составляет 107 метров кубических.

В силу п.2.1 договора цена товара составляет 974 рубля 86 копеек/куб.м. в том числе НДС (20%) 162 рубля 48 копеек.

В соответствии с п.2.3 договора в случае непоступления денежных средств в размере 100% от суммы за весь передаваемый по договору товар на расчетный счет продавца на седьмой рабочий день с даты проведения аукциона, договор считается расторгнутым по вине покупателя.

Согласно п.3.1 договора товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте его нахождения согласно Приложению N 1 к договору в течение 10 дней с момента внесения покупателем платы по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 договора акт приема-передачи подписывается только поступления на расчетный счет продавца 100% предоплаты за передаваемый по договору товар.

Согласно п.4.2.2 договора покупатель обязуется выполнить все мероприятия, связанные с трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также очистку от порубочных остатков и представить лесной участок, указанный в Приложении N 1 к договору, к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки, утверждёнными приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 г. N 474 и от 27.06.20176 N 367. Продавец имеет право в одностороннем порядке, без присутствия Покупателя, проводить осмотр лесного участка, а также оформлять и подписывать акт осмотра лесного участка.

В соответствии с п.6.1 договора договор вступает в силу с 15.05.2019 года и действует до 31.12.2019 года.

15.05.2019 истец произвел оплату по договору в размере 104.310 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением N 105.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче товара, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 316, 454-458,463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком получена от истца предварительная оплата товара, при этом доказательства передачи товара ответчиком не представлены. Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии подъездных путей к месту нахождения товара.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по представленным доказательства, правильно квалифицировал спорные правоотношения, возникшие между сторонами, как отношения вытекающие из договора купли-продажи и подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения такого имущества; по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Согласно части 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из пункта 3.1 договора следует, что товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте его нахождения согласно Приложению N 1 к договору в течение 10 дней с момента внесения покупателем платы по настоящему договору в полном объеме.

Как следует из объяснения истца и подтверждается материалами дел (заявления индивидуального предпринимателя А.В. Понасенко от 15.11.2019, от 20.11.2019), истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об определении расположения подъездных путей к месту приемки товара по договору. Однако данные заявления были оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается письмами краевого государственного бюджетного учреждения "Новоселовское лесничество" N 25 от 25.11.2019, N 130 от 20.12.2019.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе акта осмотра лесного участка Анашенского участкового лесничества квартала 14 выдела 7 о наличии (отсутствии) подъездной дороги, составленного 28.08.2020 с участием инженера лесопользования Краевого государственного бюджетного учреждения "Новоселовское лесничество" Зинченко С.В., лесничего Кульчекского участкового лесничества Кучерова Е.Г., подсобного рабочего Краевого государственного бюджетного учреждения "Новоселовское лесничество" Попова И.А. в присутствии индивидуального предпринимателя А.В. Понасенко, адвоката Карякина О.В., а также приобщённой в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозаписи осмотра, проведенной адвокатом О.В. Карякиным на запоминающее устройство Redmi Note 7 версии Android 10QKQ1.19091 0.002, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии подъездных путей к месту нахождения товара.

Кроме того, согласно технологической карте лесосечных работ, утвержденной в качестве приложения N 4 к договору, общая площадь под трассы волоков и дорог составляет 0,3 га по существующим естественным технологическим коридорам без рубки лесных насаждения.

Как следует из письма N 25 от 25.11.2019, в нарушение указанных положений ответчик указал, что для разработки лесосеки ВСР в Анашенском участковом лесничестве кв.14 выд.7 истцу необходимо убрать с проездных путей, мешающие поваленные деревья в сторону (породы береза, сосна) в пределах 5 м., а именно отодвинуть трактором от трелевочного волока, проходящего по лесосеке кв.14 выд.15, до погрузочной площадки кв.14 выд.7.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что тем самым ответчик возложил на истца непредусмотренную договором обязанность по формированию дороги к месту приемки товара, по лесосеке, не предоставленной предпринимателю по спорному договору.

В приложении N 1 к договору от 15.05.2019 N4-Torg-i фактически обозначена не существующая лесная дорога, что было подтверждено при визуальном осмотре на месте и отражено как на видеозаписи, так и в акте осмотра от 28.08.2020.

Материалами дела подтверждается, что 11.12.2019 ИП Понасенко А.В. направил в адрес КГБУ "Новоселовское лесничество" уведомление о расторжении договора от 15.05.2019 N 4-Torg-i.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчиком получена от истца предварительная оплата товара, доказательства передачи товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 104.310 рублей 02 копейки.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что товар принят истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно письмам Краевого государственного бюджетного учреждения "Новоселовское лесничество" от 20.12.2019 N 130, от 26.12.2019 N N 841, ответчик неоднократно приглашал истца для подписания акта приема-передачи. Как следует из отзыва на исковое заявление, истец вернул лесные насаждения 09.12.2019. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что договором купли-продажи не предусмотрена обязанность продавца обеспечить подъездные пути к месту нахождения товара, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку противоречат содержанию договора.

Обязанность представления путей для заготовки и вывозки древесины предусмотрена приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 367 от 27.06.2016 г. "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Фомы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации за N 45040 от 29.12.2016.

Приложением N 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367, определено: "Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления".

Разделом II вышеуказанного приложения приказа, определено: "Подготовительные лесосечные работы должны производиться с целью создания необходимых условий для безопасного и эффективного выполнения основных и заключительных лесосечных работ. К подготовительным лесосечным работам относятся следующие работы:

1) Разметка в натуре границ погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков (технологических коридоров), производственных и бытовых площадок;

2) разметка в натуре границ лесных дорог, мест размещения лесных складов, других строений и сооружений;

3) Рубка деревьев на площадях погрузочных пунктов, трассах магистральных и пасечных волоков (технологических коридорах)...;

4) Рубка деревьев на площадях лесных дорог, в местах размещения лесных складов, других строений и сооружений, включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается;

Таким образом продавцом не были выполнены все предусмотренные приказом Минприроды России N 367 от 27.06.2016 подготовительные мероприятия по разметке в натуре границ трасс магистральных и пасечных волоков, а рано технологических коридоров, лесных дорог, что в свою очередь привело к невозможности исполнения истцом договоров N 2-ГЗ от 07.05.2019 и соответственно договора купли-продажи N4-Torg-i от 15.05.2019.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2020 года по делу N А33-13787/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Е.В. Белоглазова Ю.В. Хабибулина