Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 15АП-20155/19 по делу N А53-17877/2019

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2021 г. N Ф08-4449/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

дело N А53-17877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истцов: представитель Шубин Н.В. по доверенностям от 15.05.2020;

представитель Маметьев В.В. по доверенности от 13.11.2017;

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34,

апелляционную жалобу ИП Голутвиной Ольги Вячеславовна и ИП Колесниковой Розы Алиевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.09.2019 по делу N А53-17877/2019,

по иску: ИП Голутвиной Ольги Вячеславовна, ИП Колесниковой Розы Алиевны к ТСЖ "Лермонтовская, 89" при участии третьих лиц: Труфанова Александра Вадимовича; Могуренко Ольги Владимировны

об обязании произвести работы по ремонту крыши.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голутвина Ольга Вячеславовна, Индивидуальный предприниматель Колесникова Роза Алиевна обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Лермонтовская, 89", третьи лица - Труфанов Александр Вадимович, Могуренко Ольга Владимировна, об обязании произвести работы по ремонту крыши, а именно: восстановить гидроизоляцию крыши, восстановить систему водоотведения с крыши, расположенной над нежилыми помещениями общей площадью 183,7 кв.м.; о взыскании 20 000 руб. - в возмещение причиненного материального ущерба. В случае удовлетворения исковых требований и неисполнения судебного акта в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, наложить на ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением суда от 24.09.2019 в иске отказано.

Истцы обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцы не согласны с отказом суда первой инстанции в назначении по делу экспертизы. В силу закона ТСЖ обязано было принимать меры по сохранности общего имущества дома и несет ответственность за необеспечение таковой. Материальный вред Истцам был причинен путем залития нежилого помещения принадлежащее им на праве общей долевой собственности, расположенное в МКД N 89 по ул. Лермонтовская в г. Ростове - на - Дону. Причиной залития является: ливневая канализация (ливневка) МКД, расположенная над офисными помещениями, которая в момент осмотра была забита и заложена плиткой. ТСЖ "Лермонтовская, 89" при осмотре помещения было установлено, что причиной затопления нежилого помещения - это поврежденное общее имущество многоквартирного дома" состояние которого не соответствует действующему Законодательству РФ, бремя содержания которого возложена в силу закона на товарищество. ТСЖ "Лермонтовская, 89" обязано в установленный законом срок устранить причину затопления нежилого помещения, путем проведения ремонтных работ но восстановлению гидроизоляции крыши и ливневой канализации. Однако данные работы не были проведены. Довод Ответчика о том, что ТСЖ "Лермонтовская, 89" не является причинителем вреда так как общедомовое имущество было самовольно реконструировано собственниками помещений не состоятелен. Причинно - следственная связь между возникшим ущербом и действиями ответчика выражается в бездействии Ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома. При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он возражал против ее доводов, просил оставить решение без изменений.

Представители истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам - Колесниковой Розе Алиевне, Голутвиной Ольге Вячеславовне на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит нежилое помещение общей площадью 183,7 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0081915:500, номера на поэтажном плане 1, 2 на 1 этаже, 26, 27, 28, 29 на втором этаже, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 89.

Право общей долевой собственности истца - Колесниковой Розы Алиевны 1/2 долю вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2008 года, о чем сделана запись регистрации N 61-61-01/726/2008-145, что подтверждается Выпиской ЕГРН N 99/2019/261752148 от 16.05.2019.

Право общей долевой собственности истца - Голутвиной Ольги Вячеславовны на 1/2 долю вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2011 года, о чем сделана запись регистрации N 61 -61-01/651/2011-471, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ N 99/2019/261752148 от 16.05.2019.

В многоквартирном жилом дом N 89, расположенный по ул. Лермонтовская в г. Ростове-на-Дону создано товарищество собственников жилья "Лермонтовская, 89" с 11.09.2007 года.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ "Лермонтовская, 89" обязанностей по содержанию общего имущества МКД, вышеуказанное помещение неоднократно подвергалось затоплению, что подтверждается актами обследования, фотографиями.

26.04.2017 комиссией в составе: управляющего кварталом ООО УК "Приз" Ерлюльгина А.А., собственника помещения N 6 Колесниковой Р.А., представителя собственника офиса N 6 ООО "Гудок" Артарян К.Г. был составлен акт обследования, в соответствии с которым было установлено, что в офисе N 6 с потолка на пол капает ржавая вода. Амстронг (вил отделки) на потолке намок по лестнице и в помещении N 1 (освещение).

Причиной залития является: ливневая канализация (ливневка) МКД, расположенная над офисными помещениями, которая в момент осмотра была забита и заложена плиткой.

25.04.2017 истцом - Колесниковой Розой Алиевной было написано заявление с требованием о проведении срочного ремонта кровли над нежилым помещением, в связи с тем, что через кровлю происходит постоянное затопление нежилого помещения, что причиняет материальный ущерб объекту недвижимости.

Однако данное заявление оставлено без ответа, работы по ремонту кровли ответчиком не проведены.

25.12.2018 комиссией в составе: управляющего кварталом Ермольчик Л.Л., собственником помещения - Колесниковой Р.А., арендатором - директором филиала АО "Издательский дом "Гудок" Арварян К.Б. был составлен акт о том, что в офисном помещении на втором этаже периодически течет вода с потолка на лестницу и в одну из комнат, нанося материальный ущерб имуществу собственникам помещения. Над офисным помещением находится крыша, являющаяся общим имуществом, которым несанкционированно пользуются собственники квартиры N 1 и N 2.

В акте отражено, что из-за несанкционированного вмешательства - возведения дополнительных конструкций на крыше, вмешательство в покрытие крыши - нарушена гидроизоляция, система водоотведения с крыши не работает, вода разрушает бетон, протекая в нижние помещения.

Истцами был предварительно оценен причиненный материального ущерба нежилого помещения, который составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

08.02.2019 истцами было направлено досудебное требование (письмо) с просьбой ТСЖ "Лермонтовская, 89" в срок до 28.02.2019 произвести ремонт крыши.

11.03.2019 ответчиком направлен ответ, в котором ответчика сообщил, что для восстановления гидроизоляции, восстановления системы водоотведения воды с крыши ТСЖ "Лермонтовская, 89" обратилось к собственникам квартир N 1, 2, 3 с требованием привести крышу над офисными помещениями в проектное состояние: восстановить гидроизоляцию, демонтировать самовольно установленные конструкции.

С аналогичным требованием товарищество обращалось к собственникам квартир N 1 и N2 также и ранее, о чем в материалы дела представлены копии писем от 30 мая 2014, 14 августа 2014, 6 октября 2014, содержащие отметку о получении истцами.

В связи с невозможностью урегулирования возникшего конфликта, истцы обратились в суд к ТСЖ "Лермонтовская, 89" с требованием об обязании произвести работы по ремонту крыши, а также о взыскании - 20 000 руб. - суммы причиненного материального ущерба.

Определением суда от 03.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Синтекс" (344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, д. 6, эт. 16, оф. 6., тел. 8(906)417-417-1): Токареву Александру Альбертовичу и Кузнецову Константину Викторовичу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Каковы причины образования протечек кровли, расположенной над нежилым помещением площадью 183,7 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0081915:500, номера на поэтажном плане 1,2 на первом этаже, 26, 27, 28, 29 на втором этаже по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, д. 89?

- Имеется ли причинная связь между образованием протечек кровли над нежилым помещением площадью 183,7 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0081915:500, номера на поэтажном плане 1,2 на первом этаже, 26, 27, 28, 29 на втором этаже по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, д. 89 и действиями по переоборудованию (перепланировке) кровли над этим помещением, внесением изменений в ее конструкцию и ее эксплуатацией собственниками помещений квартир N N 1,2?

- Какие работы необходимо выполнить для устранения причин протеканий кровли над нежилым помещением площадью 183,7 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0081915:500, номера на поэтажном плане 1,2 на первом этаже, 26, 27, 28, 29 на втором этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, д. 89?

- Определить стоимость, виды и объемы работ по устранению возникших в результате протеканий кровли повреждений в нежилом помещении общей площадью 183,7 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0081915:500, номера на поэтажном плане 1, 2 на 1 этаже, 26, 27, 28, 29 на втором этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, д. 89.

В материалы дела поступило экспертное заключение, ознакомившись с которым, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с актами залития от 17 июля 2020 г., 26 февраля 2020 г, 25 декабря 2018 г., 26 апреля 2017 г. нежилые помещения второго этажа оф. 6 подвергаются систематическим залитиям атмосферными осадками от протечек кровли с повреждением внутренней отделки потолков помещений и офисного оборудования.

Непосредственный доступ на крышу над встроено-пристроенными офисными помещениями второго этажа N N 26,29 возможен только через смежные квартиры N1,2 третьего этажа.

Тип крыши над офисными помещениями N 26 и 29 второго этажа: плоская, совмещенная (бесчердачная) невентилируемая теплая рулонная с парапетами и системой организованного наружного водоотвода.

Крыша над офисными помещениями N 26 и 29 состоит из следующих основных частей:

- несущей монолитной железобетонной плиты крыши (покрытия) толщиной 180 мм с консольным вылетом 1,5 метра;

- традиционной теплой рулонной кровли;

- системы организованного наружного водоотведения дождевых осадков с кровли;

- кирпичного декоративного парапета вдоль главного южного фасада и парапета вдоль деформационного шва.

Со стороны кв.1 третьего этажа выполнены присоединение крыши над встроено-пристроенным офисным помещением второго этажа N'29 и надстройка на ней открытой (неостекленной) веранды площадью 18,3 кв.м, которые включают следующие основные виды работ:

1) демонтаж существовавшего оконного блока в комнате N'8 с разборкой подоконного участка наружной стены здания и монтаж наружного остекления на всю высоту этажа с наружной дверью для выхода на крышу;

2) устройство защитного покрытия кровли (пола открытой веранды) общей площадью 18,3 кв.м (6,22x2,94) из керамической плитки 30x30 см толщиной 10 мм непосредственно по существующему водоизоляционному ковру с разуклонкой к существующей воронке ;

3) устройство несущей кирпичной стены высотой около 0,87 м толщиной в 1,5 кирпича (380 мм) и длиной 6,22 метра между верандами кв.1 и кв.2 с опиранием непосредственно на пол веранды из керамической плитки;

4) монтаж несущего металлокаркаса навеса площадью 14,0 кв.м (4,0x3,5) над частью крыши с опиранием стоек каркаса из стальной трубы квадратного сечения непосредственно на вновь возведенную несущую кирпичную стенку, примыканием к плите перекрытия верхнего четвертого этажа и монтаж кровли навеса из поликарбоната.

Фактическое устройство вновь надстроенной на крыше открытой веранды со стороны кв.1 в текущем техническом состоянии имеет многочисленные видимые (явные) дефекты и повреждения:

- герметичные примыкания существующего основного (горизонтального) водоизоляционного ковра кровли к вертикальным поверхностям существующих парапетов длиной 6,22 м (вдоль оси 15 - деформационного 1 шва и 2,94 м (главный южный фасад) полностью отсутствуют, что проводит к протечкам кровли в местах примыканий к существующим парапетам, намоканию и преждевременному разрушению утеплителя и пароизоляции кровли, потере теплозащитных свойств кровли;

- герметичное примыкание существующего основного (горизонтального) водоизоляционного ковра кровли к вертикальным поверхностям нового ограждения дверного проема длиной 1,78 м в виде устройства дополнительного усиленного водоизоляционного ковра и защитного фартука полностью отсутствует, что ведет к протечкам кровли в месте примыкания основного ковра к дверному проему, намоканию и преждевременному разрушению утеплителя и пароизоляции, потере теплозащитных свойств кровли.

- уровень кровли в месте примыкания к новому дверному проему значительно (на 26 сантиметров) превышает отметку пола жилой комнаты N 8, что допускает попадание атмосферных осадков и снежных наносов в комнату N 8 через открытую дверь;

- предохранительный слой основного водоизоляционного ковра площадью 18,3 кв.м полностью отсутствует, что приводит к преждевременным повреждениям, физическому износу и протечкам основного водоизоляционного ковра по всей площади;

- защитный слой из керамической плитки толщ. 10 мм существенно (более чем в три раза) меньше минимальной толщины (30 мм) для защитного слоя эксплуатируемых кровель, что не обеспечивает надлежащей механической защиты основного водоизоляционного ковра и приводит в преждевременным повреждениям герметичности и дополнительным протечкам основного водоизоляционного ковра по всей площади;

- вновь возведенная несущая кирпичная стена длиной 6,22 м толщиной 380 мм (1,5 кирпича) между верандами кв.1 и кв.2 опирается непосредственно (сверху) на кровлю, а не на несущую монолитную железобетонную плиту крыши, что приводит к увеличению постоянной нагрузки на крышу, а также к преждевременному разрушению, разгерметизации гидроизоляции и протечкам кровли в местах опирания несущей стены, намоканию и преждевременному разрушению утеплителя и пароизоляции, потере теплозащитных свойств кровли;

- герметичные примыкания существующего основного (горизонтального) водоизоляционного ковра кровли к вертикальной поверхности вновь возведенной кирпичной стены длиной 6,22 м со стороны квартиры N 1 в виде дополнительного усиленного водоизоляционного ковра высотой не менее 300 мм полностью отсутствует, что приводит к дополнительным протечкам в местах расположения примыканий к стене;

- защитный герметичный фартук на верхней грани вновь возведенной кирпичной стены толщиной 380 мм (1,5 кирпича) на участке длиной 4,4 м между открытыми верандами кв.1 и кв.2, например, из оцинкованного кровельного листа, полностью отсутствует, что приводит к систематическому намоканию и преждевременному разрушению кирпичной кладки стены;

- герметичные примыкания вновь смонтированных стоек навеса (4шт) из стальных труб квадратного сечения 60x60 мм в местах их опирания на обрез вновь возведенной кирпичной стены длиной 6,22 м и шириной в 1,5 кирпича (380 мм) между открытыми верандами кв.1 и кв.2 полностью отсутствуют, что приводит к дополнительному намоканию и разрушению кирпичной кладки стены;

- кирпичная стена длиной 6,22 м, толщиной в 1,5 кирпича (380 мм) между открытыми верандами кв.1 и кв.2 возведена непосредственной над существующей водоотводяшей воронкой с устройством проема над ней, что препятствует свободному отведению сточных вод;

- кровля навеса открытой веранды выполнена из горючего материала - полкарбоната толщиной 10 мм при наличии рядом расположенных окон, что способствует распространению пожара на вышерасположенные помещения;

- несущие металлоконструкции навеса опираются, в том числе на монолитную железобетонную плиту покрытия верхнего четвертого этажа по длине 2,94 метра, что создает дополнительные нагрузки на плиту перекрытия;

- кирпичный парапет вдоль деформационного шва по оси 15 имеет сквозную вертикальную трещину на всю высоту с максимальным раскрытием на верхнем обрезе стены, что требует дополнительного детального обследования.

Со стороны кв.2 третьего этажа выполнены работы по присоединению крыши над встроено-пристроенным офисным помещением N 26 второго этажа и надстройке на ней открытой (неостекленной) веранды площадью 10,9 кв.м, которое включают следующие виды работ:

- демонтаж оконного блока балкона с разборкой кирпичной кладки толщ. 120 мм нижнего экрана ограждения балкона и устройство нового панорамного ограждении балкона путем монтажа панорамного наружного остекления на всю высоту этажа с наружной дверью для выхода на крышу;

- устройство защитного покрытия пола открытой веранды площадью 10,9 кв. м путем укладки керамической плитки с размерами 400x400 мм и толщиной 10 мм (4,41x2,48) на водоизоляционный ковер кровли;

- устройство водоотводящего лотка длиной 2,48 метра дождевой канализации с кровли по линии водораздела с уклоном к воронке;

- устройство навеса над частью веранды включающего несущие металлоконструкций каркаса и покрытия из стальных прямоугольных профилей; кровлю из листового поликарбоната.

- устройство несущей кирпичной стены длиной 6,22 метра, толщиной 380 мм (1,5 кирпича) и высотой 0,87 метра между верандами кв.1 и кв.2 с опиранием непосредственно на кровлю крыши;

Фактическое устройство вновь надстроенной на крыше открытой веранды кв.2 в текущем техническом состоянии имеет многочисленные видимые (явные) дефекты:

- герметичные примыкания существующего основного (горизонтального) водоизоляционного ковра кровли к вертикальным поверхностям существующих: а) парапета главного южного фасада длиной 2,48 метра; б) наружной западной стены длиной 3,4 метра полностью отсутствуют, что проводит к протечкам кровли в местах примыканий к парапету и наружной стене;

- герметичное примыкание существующего основного (горизонтального) водоизоляционного ковра кровли к вертикальньм поверхностям ограждения дверного проема балкона длиной 2,48 метра в виде устройства дополнительного усиленного водоизоляционного ковра и защитного фартука полностью отсутствует, что ведет к протечкам кровли в месте примыкания основного ковра к наружному светопрозрачному ограждению балкона;

- уровень пола балкона кв.2 литер а34 значительно ниже (на 15 см) уровня кровли, что допускает попадание атмосферных осадков через открытую дверь наружного ограждения балкона;

- предохранительный слой основного водоизоляционного ковра кровли площадью 10,9 кв.м полностью отсутствует, что ведет к преждевременным повреждениям, физическому износу и протечкам основного водоизоляционного ковра по всей площади;

- защитный слой из керамической плитки толщ. 10 мм существенно (более чем в три раза) меньше минимальной толщины (30 мм) для защитного слоя эксплуатируемых кровель, что не обеспечивает надлежащей механической защиты основного водоизоляционного ковра и приводит в преждевременным износу и протечкам основного водоизоляционного ковра по всей площади;

- вновь возведенная несущая кирпичная стена длиной 4,4 м и высотой 0,87 м и толщиной с 1,5 кирпича (380 мм) между верандами кв.1 и кв.2 опирается непосредственной (сверху) на кровлю, а не на несущую монолитную железобетонную плиту крыши, что приводит к дополнительным постоянным нагрузкам на плиту покрытия, преждевременному разрушению, разгерметизации гидроизоляции и протечкам кровли в местах опирания несущей стены;

- герметичные примыкания существующего основного (горизонтального) водоизоляционного ковра кровли к вертикальной поверхности вновь возведенной кирпичной стены на участке длиной 4,4 м со стороны кв.2 в виде дополнительного усиленного водоизоляционного ковра высотой не менее 300 мм полностью отсутствует, что приводит к дополнительным протечкам в местах опирания стены на кровлю;

- защитный герметичный фартук на верхней грани вновь возведенной кирпичной стены толщиной 380 мм (1,5 кирпича) на участке длиной 4,4 м между открытыми верандами кв.1 и кв.2, например, из оцинкованного кровельного листа, полностью отсутствует, что приводит к систематическому намоканию и преждевременному разрушению кирпичной кладки стены;

- герметичные примыкания вновь смонтированных стоек навеса (4шт) из стальных труб в местах их опирания на обрез вновь возведенной кирпичной стены между открытыми верандами кв. 1 и кв. 2 полностью отсутствуют, что приводит к дополнительному намоканию и разрушению кирпичной кладки стены;

- кирпичная стена длиной 6,22 м, толщиной в 1,5 кирпича (380 мм) между открытыми верандами кв.1 и кв.2 возведена непосредственной над существующей водоотводящей воронкой с устройством проема над ней, что препятствует свободному отведению сточных вод;

- кровля навеса открытой веранды выполнена из горючего материала -поликарбоната толщиной 20 мм при наличии рядом расположенных окон, что способствует распространению пожара на вышерасположенные квартиры;

- несущие металлоконструкции навеса открытой веранды кв.2 опираются, в том числе на наружную стену здания по оси 13 на участке длиной около 3,4 метра, что создает дополнительные нагрузки на наружную стену;

- высота кирпичного парапета главного южного фасада со стороны кв. 2 составляет не более 0,6 метра (фото 31), что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Консольная часть монолитной железобетонной плиты совмещенного покрытия оф.6 имеет массовые обширные повреждения в виде пятен темно-коричневого цвета на нижней (потолочной) поверхности, которые свидетельствуют о систематическом залитии плиты от протечек кровли со стороны надстроенных на крыше открытых веранд кв.1,2.

Парапетное ограждение крыши и кровли оф. 6 имеет многочисленные повреждения кладки в виде пятен темного цвета на наружной поверхности и разрушения отдельных кирпичей нижних рядов кладки парапета в месте опирания парапета на плиту покрытия по всей длине, которые свидетельствуют о систематическом намокании и морозном разрушении кладки из-за отсутствия гидроизоляционной защиты кладки в местах примыканий кровли к парапету со стороны открытых веранд кв.1 и 2.

Подвесной потолок типа "Армстронг" помещения N 29 площадью 16,9 оф.6 имеет повсеместно (по всей площади) многочисленные повреждения в виде темно-коричневых обширных пятен, характер и расположение которых свидетельствуют о систематических протечках кровли со стороны надстроенной на крыше открытой веранды кв.1 от атмосферных осадков.

Подвесной потолок типа "Армстронг" помещения N 26 оф.6 имеет в отдельных местах повреждения в виде темно-коричневых обширных пятен, характер и расположение которых свидетельствуют о протечках кровли со стороны надстроенной на крыше открытой веранды кв.2 от атмосферных осадков.

В результате сравнительного анализа представленных документов, выполненных анализа требований нормативно-технических документов в строительстве, визуального обследования объекта эксперты сделали следующие основные выводы по первому вопросу:

- Наиболее вероятными причинами протечек кровли от атмосферных осадков над нежилыми встроенно-пристроенными помещениями NN 26,29, офиса N 6 с кадастровым номером 61:44:0081915:500 общей площадью 183,7 кв.м, расположенного на втором этаже многоквартирного дома литер "А" 2007 года постройки по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 89, а также повреждений внутренней отделки потолков этих помещений, кирпичного парапета главного южного фасада здания и монолитной железобетонной плиты крыши являются:

1) полное отсутствие надлежащих герметичных примыканий основного водоизоляционного ковра к вертикальным поверхностям существующих парапетов (2шт) со сторона кв.1,а также наружной стены и парапета со стороны кв.2 в виде заведенного на вертикальные поверхности дополнительного водоизоляционного ковра высотой не менее 300 мм и защитного фартука, что приводит к протечкам в местах примыканий к существующим парапетам и стене, намоканию и преждевременному разрушению утеплителя и пароизоляции, потере теплозащитных свойств кровли и является нарушением обязательных требований строительных норм и правил к герметичности кровли: 1) СП 17.13330.2017 п.5.1.18, п.5.1.20, п. 5.3.6; 2) Пособие ЦНИИПромзданий п.3.2.4, п.3.4.8; 3) Постановление Госстроя России N'170 от 27.09.2003 п.4.6.3.3, а также нарушением рабочей документации шифр 027-2004-1А;1Б;1В-АР2 "Реконструкция части квартала по ул. Лермонтовской, ул. Филимоновской, ул. Тельмана в г. Ростове-на-Дону (1 очередь строительства)": "17-этажный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой. ПозЛБ (второй пусковой комплекс)", выполненной ЗАО "ПРОЕКТ-8";

2) полное отсутствием надлежащих герметичных примыканий основного водоизоляционного ковра к вертикальным поверхностям вновь возведенной несущей стены между открытыми верандами кв.1,2, а также вновь обустроенных наружных остеклений с наружными дверями кв.1,2 в виде заведенного на вертикальные поверхности дополнительного водоизоляционного ковра на высоту не менее 300 мм и защитного фартука, что приводит к протечкам в местах примыканий к новой стене и наружным дверным проемам кв.1,2, намоканию и преждевременному разрушению утеплителя и пароизоляции, потере теплозащитных свойств кровли и является нарушением обязательных требований строительных норм и правил к герметичности кровли: 1) СП 17.13330.2017 л.5.1.18,п.5.1.20, п.5.1.27, п.5.3.6; 2) Пособие ЦНИИПромзданий п.3.2.4, п.3.4.8; 3) Постановление Госстроя России N 170 от 27.09.2003 п.4.6.3.3, которое возникло в результате самовольного обустройства на крыше открытых веранд со стороны кв.1,2.

3) возведение несущей кирпичной стены между открытыми верандами кв.1,2 непосредственно на кровле с расположением ее по оси 14 водоотводящей воронки и с устройством проема для воронки, что препятствует свободному отведению атмосферных осадков, приводит к преждевременным нарушениям герметичности кровли вдоль стены и у воронки, а также протечкам кровли в месте расположения стены и воронки и является нарушением требований строительных норм и правил к герметичности системы водоотвода: 1) СП 17.13330.2017 п. 5.1.25, п. 5.3.2, которое возникло в результате обустройства на крыше открытых веранд со стороны кв.1,2.

4) значительный срок службы существующей рулонной кровли над помещениями второго этажа NN 26 и 29 офиса М'б, составляющий около 12 лет, который существенно превышает минимальную продолжительность эффективной эксплуатации кровли из рулонных материалов до замены - 10 лет в соответствии ВСН 58-88(р) прил.3, что свидетельствует о его существенном физическом износе и необходимости восстановительного ремонта кровли, систематическое невыполнение эксплуатирующей организацией мероприятий по осмотру, плановому и неплановому ремонту кровли.

Указанный вывод экспертов в той части, что ответчик систематически не выполнял мероприятия по осмотру, плановому и неплановому ремонту кровли, что привело к протеканию кровли, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку является правовым и не следует из представленных в дело доказательств.

В результате сравнительного анализа представленных судом материалов, выполненных анализа требований нормативно-технических документов в строительстве, визуально-инструментального обследования объекта эксперты сделали следующие основные выводы по второму вопросу:

- Образование систематических протечек кровли от залива атмосферными осадками над встроенно-пристроенными нежилыми помещениями NN 26,29 оф.6 с кадастровым номером 61:44:0081915:500 общей площадью 183,7 кв.м, расположенного на втором этаже многоквартирного дома литер "А" 2007 года постройки по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 89, а также образование многочисленных повреждений отделки внутренней отделки потолка этих помещений, несущей монолитной железобетонной плиты крыши и кирпичного парапета обусловлено следующей совокупностью причин:

1) Полным отсутствием герметичных примыканий основного (горизонтального) водоизоляционного ковра теплой рулонной кровли к вертикальным поверхностям существующих парапетов (2шт) со сторона кв.1, а также наружной стены и парапета (1шт) со стороны кв.2 в виде заведенного на вертикальные поверхности дополнительного водоизоляционного ковра высотой не менее 300 мм и защитного фартука, что приводит к систематическим протечкам атмосферных осадков в местах примыканий к парапетам и наружной стене, намоканию и преждевременному разрушению утеплителя, намоканию и преждевременному морозному разрушению консольного участка монолитной железобетонной несущей плиты, потере теплозащитных свойств крыши и является нарушениями обязательных требований строительных норм и правил к герметичности кровли: а) СП 17.13330.2017 п.5.1.18,п.5.1.20, п.5.1.27, п.5.3.6; б) Пособие ЦНИИПромзданий п.3.2.4, п.3.4.8; в) Постановление Госстроя России N'170 от 27.09.2003 п.4.6.3.3, а также нарушением требований рабочей документации шифр 027-2004-1А;1Б;1В-АР2 "Реконструкция части квартала по ул. Лермонтовской, ул. Филимоновской, ул. Тельмана в г. Ростове-на-Дону (1 очередь строительства)": "17-этажный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой. Поз.1Б (второй пусковой комплекс)", выполненной ЗАО "ПРОЕКТ-8", которые не связаны с действиями по переоборудованию (перепланировке) крыши, внесением изменений в конструкцию крыши и ее эксплуатацией собственниками помещений кв.1,2.

2) Действиями по присоединению со стороны кв.1,2 крыши над встроено-пристроенными помещениями второго этажа N'N'26,29, переоборудованию (перепланировке) крыши и внесением изменений в конструкцию крыши над этими нежилыми помещениями с самовольной надстройкой открытых веранд с навесами площадью 18,3 кв.м со стороны кв.1 и площадью 10,9 кв.м со стороны кв.2, которые выполнены без подготовленной согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, в том числе: возведение несущей кирпичной стены толщиной 380 мм (1,5 кирпича) и высотой около 0,87 метра и длиной 6,22 метра по оси 14 здания между верандами кв. 1 и кв. 2: а) с опиранием стены непосредственно на кровлю; б) с расположением стены непосредственно над водоприемной воронкой по оси 14; в) без устройства герметичных примыканий основного (горизонтального) водоизоляционного ковра к вертикальным поверхностям кирпичной вновь возведенной кирпичной стены и ограждений дверных проемов в виде заведенного на их вертикальные поверхности дополнительного водоизоляционного ковра высотой не менее 300 мм и защитного фартука; г) без устройства герметичного защитного фартука на верхней грани стены, что приводит к протечкам кровли в местах примыканий к новой стене и наружным дверным проемам кв.1,2, намоканию и преждевременному разрушению утеплителя и пароизоляции, потере теплозащитных свойств кровли и является нарушениями обязательных требований строительных норм и правил к герметичности кровли: а) СП 17.13330.2017 п.5.1.18,п.5.1.20, п.5.1.25, п.5.1.27, п..5.3.2, п.5.3.6; б) Пособие ЦНИИПромзданий п.3.2.4, п.3.4.8; в) Постановление Госстроя России N'170 от 27.09.2003 п.4.6.3.3, которые возникли при выполнении работ по надстройке на крыше открытых веранд со стороны кв.1,2.

3) Значительным, более 12 лет, фактическим сроком службы рулонной кровли плоской совмещенной (бесчердачной) крыши над встроено-пристроенными нежилыми помещениями NN 26,29 оф. 6, который превышает указанный в ВСН 58-88(р) прил.3 нормативный минимальный срок службы рулонной кровли до замены - 10 лет, т.е. значительный физический износ рулонной кровли свидетельствует о необходимости восстановительного ремонта кровли, систематическим невыполнением эксплуатирующей организацией мероприятий по осмотру, плановому и неплановому ремонту кровли.

В результате сравнительного анализа представленных судом материалов, выполненных анализа требований нормативно-технических документов в строительстве, визуально-инструментального обследования объекта можно сделать следующие основные выводы по третьему вопросу:

для устранения причин протеканий кровли над нежилыми помещениями оф.6 площадью 183,7 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081915:500, номера на поэтажном плане N N 26,29 на втором этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская,д.89 необходимо выполнить следующий комплекс работ по восстановительному ремонту кровли:

полный демонтаж всех конструкций надстроенных на крыше открытых веранд со стороны кв.1 площадью 18,3 кв.м и со стороны кв.2, площадью 10,9 кв. м, в том числе: а) кровли навесов и листового поликарбоната; б) металлоконструкций навесов открытых веранд; в) кирпичной стены между верандами длиной 4,4, высотой 0,87 м и толщиной 380 мм; 7) покрытия пола веранд из керамической плитки;

полный демонтаж всех слоев кровли до основания кровли - монолитной железобетонной плиты покрытия: водоизоляционного ковра, цементно-песчаной стяжки; утеплителя кровли и пароизоляции;

устройство теплой рулонной совмещенной кровли с примыканиями к парапетам, наружным ограждениям и с системой водоотведения крыши в соответствии с конструктивным решением, предусмотренным рабочей документации шифр 027-2004-1А;1Б;1В-АР2 "Реконструкция части квартала по ул. Лермонтовской, ул. Филимоновской, ул. Тельмана в г. Ростове-на-Дону (1 очередь строительства)": "17-этажный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой. Поз.1Б (второй пусковой комплекс)", выполненной ЗАО "ПРОЕКТ-8":

водоизоляционный слой - 2 слоя стеклоизола, верхний слой -стеклоизол марки К-3, нижний слой - стеклоизол марки П-3;

армированная стяжка - цементно-песчаный раствор марки 100 -40 мм по сетке дам.4 ВР1 с ячейкой 100x100 мм;

1 слой рубероида;

утеплитель - ISOVER OL-E, f=50 кг/мЗ-130 мм;

выравнивающая стяжка -цементно-песчаный раствор марки 50-15 мм;

уклонообразующий слой - керамзитовый гравий 7=600 кг/мЗ-от 10 до 60 мм;

пароизоляция - 1 слой рубероида ;

основание - монолитная железобетонная плита - 180 мм.

Текущее техническое состояние надстроенных на крыше нежилых встроенно-пристроенных помещений N N 26,29, оф.6 с кадастровым номером 61:44:0081915:500 общей площадью 183,7 кв.м, расположенного на втором этаже многоквартирного дома литер "А" 2007 года постройки по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская,89 открытых веранд со стороны кв. 1,2 оценено экспертами как недопустимое, непригодное к эксплуатации.

Имеют место многочисленные нарушения требований строительных и противопожарных норм, которые создают угрозу жизни, здоровью и имуществу людей:

кровли навесов со стороны кв.1,2 выполнены из горючего материала -листового поликарбоната и расположена вблизи окон вышерасположенных квартир, что создает угрозу распространения пожара на соседние квартиры и является нарушением СП 4.13130.2013 (пункты 5.2.7, 5.2.9), СП 54.13330.2016 (пункты 7.1.11, 7.1.12, 7.1.15);

несущие металлоконструкции навеса со стороны кв. 1 непосредственно опираются на монолитную железобетонную плиту междуэтажного перекрытия вышерасположенного четвертого этажа, что создает дополнительную нагрузку на общедомовую плиту перекрытия и требует надлежащего расчетного обоснования;

несущие металлоконструкции навеса со стороны квартиры N 2, непосредственно опираются на наружную стену, что создает дополнительную нагрузку на общедомовую наружную стену и требует надлежащего расчетного обоснования;

фактическая высота парапета со стороны кв.2 (не более 0,6 метра) в два раза меньше минимально допустимой высоты (1,2 метра) в соответствии с требованиями строительных норм: СП 17.13330.2017 (пункты 5.3.4, 4.8), СП 54.13330.2016 (п.8.3,8.11), что создает угрозу падения людей с высоты;

несущая стена между верандами кв.1,2 создает дополнительную постоянную нагрузку от собственного веса стены на мягкую рулонную кровлю и монолитную железобетонную плиту крыши (покрытия), что требует надлежащего расчетного обоснования.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению возникших в результате протеканий кровли повреждений внутренней отделки потолков нежилых помещений N N 26 и 29 офиса N6 общей площадью 183,7 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081915:500 на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, д. 89 определенная ресурсным методом затратного подхода на основе рыночных данных цен на материалы и услуги с учетом НДС на дату оценки, составляет 22137 руб. 00 коп., согласно экспертному расчету.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительная прерогатива оценки доказательств по рассматриваемому делу принадлежит суду.

Проанализировав заключение эксперта суд учел, что выбор способов и методов исследования входит в компетенцию экспертов в силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение, в заключении даны обоснование и пояснения по расчету. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение - за исключением выводов, которые оценены выше как правовые.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта в целом отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об экспертах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

По материалам дела, экспертное заключение не оспорено, доказательств его порочащих не представлено. Отклоненные выводы эксперта относительно того, что причиной протекания кровли является также отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика (ТСЖ) иных выводов эксперта не порочат.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение, вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или и случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие вилы деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе, за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, обязанностью ТСЖ "Лермонтовская, 89" является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 вышеназванных Правил, в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, к которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем, эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), пункт 11, указано следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 вышеназванных Правил, в состав общего имущества включаются в том числе крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права крыша входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств получения такого согласия материалы дела не содержат.

В материалах дела, имеются решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2014 по иску Могуренко О.В. к Администрации Октябрьского района, вступившее в законную силу, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.09.2020 по иску ТСЖ "Лермонтовская, 89" к Труфанову А.В., Могуренко О.В. об обязании демонтировать самовольные конструкции, восстановить в первоначальное проектное состояние элементы МКД.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2014 установлено, что в ходе самовольно произведенных перепланировки и реконструкции квартиры N 2 по ул. Лермонтовская, 89, Могуренко О.В. проведены работы по остеклению балкона N S площадью 2,6 кв.м. посредством устройства светопрозрачных и ограждающих конструкций из ПВХ-профиля 5-ти камерной системы KBE-Expert, с устройством системы антиобледенения навеса над балконом N S площадью 2,6 кв.м. Из данного решения следует, что выполненная перепланировка и переустройство, согласно экспертному заключению ООО "ОценкаПлюс" N 19-09-14/25-80 от 19.09.2019, в результате самовольно произведенных перепланировки и реконструкции в квартире, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, дом 89, кв. 2, по площади жилых и подсобных помещений, по высоте жилых помещений, инсоляции, естественному освещению, устройству балконов, материалов, используемых при ограждении балконов, высоте ограждений балконов, остеклению балкона N S площадью 2,6 кв.м. и монтажу оконных блоков соответствует требованиям СНиП, СП, СанПин, к соответствующей категории помещений. Самовольно произведенные перепланировка и реконструкция в квартире, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, дом 89, кв. 2, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств; не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как работы произведены в соответствии с требованиями СНиП, СанПин и не повлекли за собой нарушения несущей способности здания в целом. С учетом выводов эксперта, судом принято решение о сохранении квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, дом 89, кв. 2, общей площадью 70,3 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.09.2020 оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2020, которым суд обязал Труфанова А.В. выполнить строительные работы по приведению наружных стен кв. N 1 и кровли над офисными помещениями жилого дома литер "А" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Леромонтовская, 89, в первоначальное проектное состояние, обеспечивающее их надлежащее функционирование. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2020 установлено, что в результате устройства балконов ответчиками произведена реконструкция помещения, входящего в состав общего имущества в МКД, повлекшая изменение параметров объекта капитального строительства, изменение архитектурного облика здания, без разрешительной документации, а также согласия собственников помещений данного МКД. Установлено, что приведение крови в первоначальное состояние возможно, в связи с чем суд обязал ответчиков (Труфанова А.В., Могуренко О.В.) привести в первоначальное состояние общее имущество МКД, исключив часть имущества, которая признана реконструированной правомерно вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2014.

На данное вступившее в законную силу решение суда были выданы исполнительные листы, по которым были возбуждены исполнительные производства.

Из материалов настоящего дела, с учетом выводов судебной экспертизы о многочисленных видимых (явных) дефектах вновь надстроенной на крыше открытой веранды, следует, что протечки кровли вызваны незаконными действиями истцом. Сама по себе кровля не предназначена конструктивно для ежедневного нахождения на ней людей, она выполняет иные функции и строится не для целей использования в качестве ежедневного проходного пространства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в иске отказано правомерно. Кроме того, удовлетворение иска по настоящему делу привело бы к принятию двух противоречащих судебных актов и их неисполнимости.

В отношении установленных судом общей юрисдикции нарушителей прав истцов, действиями которых вызвано протекание кровли над их помещениями, ТСЖ получены исполнительные листы, предъявленные к исполнению. Появление тождественного исполнительного листа в отношении самого ТСЖ (ответчика по настоящему делу) при очевидном отсутствии солидарности ответственности неизбежно приведет к невозможности принудительного исполнения обоих судебных актов, поскольку каждый из таких потенциальных должников с высокой степенью вероятности будет настаивать, что выполнение конкретных действий относится не к его обязанностям.

В целом, экспертным заключением выводы, сделанные ранее судом общей юрисдикции подтверждаются.

Доводы апелляционной инстанции основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права и противоречат представленным в дело доказательствам и установленным вступившими в законную силу судебными актами фактам.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 по делу N А53-17877/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина