Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 18АП-16826/23 по делу N А76-27039/2023

г. Челябинск

08 февраля 2024 г.

Дело N А76-27039/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Березюк Анастасии Ивановны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2023 по делу N А76-27039/2023.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Березюк Анастасии Ивановны (г. Симферополь, Республика Крым, далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, финансовый управляющий, Березюк А.И.) за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.11.2023 арбитражный управляющий Березюк А. И., привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. В удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего Березюк А. И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано в связи с малозначительностью деяния.

С решением суда не согласилась арбитражный управляющий Березюк А. И., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить в части привлечения к административной ответственности, принять новое решение о наличии признаков малозначительности.

Апеллянт считает, что решение Арбитражного суда Челябинской области незаконно, подлежит отмене в части привлечения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального или процессуального права.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле РФ", апеллянт указывает, что основанием для продления процедуры банкротства должника являлось отсутствие сведений по бывшему супругу должника Мостовского Дмитрия Валерьевича об автотранспортных средствах за период с 28.04.2019, финансовым управляющим 23.12.2022 было подано соответствующее ходатайство в арбитражный суд, которое принято к производству 28.12.2022 и назначено судебное заседание на 22.02.2023, определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 ходатайство финансового управляющего Березюк А.И. удовлетворено, суд определил истребовать у ГУ МВД России по Челябинской области сведения в отношении бывшего супруга должника Мостовской И. Е. - Мостовского Д.В. за период с 28.04.2019 г. по настоящий момент: об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника; о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за супругом должника; о транспортных средствах, числившихся за супругом должника и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, истребуемые доказательства направить в Арбитражный суд Челябинской области в срок до 21.03.2023. ГУ МВД России по Челябинской области предоставило соответствующие документы, согласно Картотеке арбитражных дел, только 02.06.2023, а РЭО ГИБДД 22.06.2023. 29.06.2023 после выполнения мероприятий, в том числе анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим Березюк А.И. в арбитражный суд было предоставлены все документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

В связи с чем, апеллянт считает, что в силу независящих от него действий не мог направить ранее документы в суд, как и провести мероприятия по анализу финансового состояния и составить заключение о преднамеренном/фиктивном банкротстве, в силу отсутствия полной объективной картины по должнику.

Ссылаясь на пп. а пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", данные Единого государственного реестра юридических лиц, размещенные в открытом доступе, саморегулируемая организация имеет сокращенное наименование АССОЦИАЦИЯ "ДМСО". В сообщении использовано сокращенное наименование организации, следовательно, по указанному факту отсутствует правонарушение.

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2023 по делу А76-13748/2022 в отношении должника завершена процедура реализации имущества гражданина.

Указывая на положения статьи 24.5 КоАП РФ, апеллянт отметил, что Законом о банкротстве не предусмотрены действующие сроки физического выполнения анализа финансового состояния должника, сроков составления заключения о преднамеренном и фиктивном банкротстве. Таким образом, при неопределенности таковых сроков нормативно-правовыми актами РФ, арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности, в силу неопределенности и обстоятельств явно прослеживаемых по открытому источнику картотеки арбитражных дел, когда финансовый управляющий истребовал эти документы через суд.

Апеллянт обращает внимание, что действия, по ее мнению, явно не несли под собой внесения в заблуждение суд, сокрытие какой-либо информации. Нарушения, фактически совершаемые арбитражным управляющим Березюк А.И., были прекращены, после получения сведений об отсутствии за бывшим супругом имущества во время брака, путем подачи в арбитражный суд ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника. Тем самым крайняя необходимость в продлении процедуры банкротства у финансового управляющего Березюк А.И. отпала, в связи с удостоверением, что у бывшего супруга имущества нет, а равно как финансовый управляющий не несет убытков кредиторам должника, должнику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области N А76-13748/2022 от 04.07.2022 в отношении Мостовской Ирины Евгеньевны введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден(а) Березюк Анастасия Ивановна, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Частным определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2023 по делу N А76-13748/2022 установлены следующие обстоятельства:

1. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 суд обязал финансового управляющего Мостовской И. Е. - Березюк А. И. в срок не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 05.12.2022.

Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 28.11.2022.

В судебном заседании 05.12.2022 судом установлено то обстоятельство, что арбитражный управляющий Березюк А. И. день судебного заседания (05.12.2022) не представила в арбитражный суд отчет о реализации имущества гражданина и иные документы, предусмотренные ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 финансовым управляющим не исполнено.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки Мостовской И. Е. (дело N А76-13748/2022), из определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022, а также из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2023 установлено, что на день судебного заседания (05.12.2022) арбитражный управляющий не представила в арбитражный суд отчет о результатах о результатах реализации имущества гражданина и иные документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, а также установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2023.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника Березюк А.И. к судебному заседанию, назначенному на 05.12.2022 не представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

1.1. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 суд истребовал у финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 23.01.2023.

Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 16.01.2023.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки Мостовской И. Е. (дело N А76-13748/2022) установлено, что от арбитражного управляющего Березюк А.И. через систему "Мой арбитр" (20.01.2023 в 12:22 МСК) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника Березюк А.И. к судебному заседанию, назначенному на 23.01.2023, представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности с нарушением срока на 3 рабочих дня.

1.2. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 суд истребовал у финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 10.04.2023.

Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 03.04.2023.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданки Мостовской И. Е. (дело N А76-13748/2022) установлено, что от арбитражного управляющего Березюк А.И. через систему "Мой арбитр" (06.04.2023 в 10:23 МСК) поступило ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника Березюк А.И. к судебному заседанию, назначенному на 10.04.2023 представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности с нарушением срока на 3 рабочих дня.

2. В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве Мостовской И. Е. (дело N А76-13748/2022) в ходе административного расследования Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 в отношении должника Мостовской И. Е. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Березюк А. И. Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 05.12.2022.

Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 28.11.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Березюк А.И. к судебному заседанию, назначенному на 05.12.2022, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

2.1. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 суд истребовал у финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 23.01.2023.

Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 16.01.2023.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Березюк А.И. к судебному заседанию, назначенному на 23.01.2023, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

2.2. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 20.03.2023.

Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 13.03.2023.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Березюк А.И. к судебному заседанию, назначенному на 20.03.2023, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

2.3. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 суд истребовал у финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 10.04.2023.

Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 03.04.2023.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Березюк А.И. к судебному заседанию, назначенному на 10.04.2023, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

2.4. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 24.04.2023.

Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 17.04.2023.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Березюк А.И. к судебному заседанию, назначенному на 24.04.2023, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

2.5. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 05.06.2023.

Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 29.05.2023.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Березюк А.И. к судебному заседанию, назначенному на 05.06.2023, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

3. В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве Мостовской И. Е. (дело N А76-13748/2022) в ходе административного расследования Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 в отношении должника Мостовской И. Е. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Березюк А. И. Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 05.12.2022.

Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 28.11.2022.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Березюк А.И. к судебному заседанию, назначенному на 05.12.2022, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

3.1. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 суд истребовал у финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 23.01.2023.

Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 16.01.2023.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Березюк А.И. к судебному заседанию, назначенному на 23.01.2023, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

3.2. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 20.03.2023.

Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 13.03.2023.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Березюк А.И. к судебному заседанию, назначенному на 20.03.2023, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

3.3. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 суд истребовал у финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 10.04.2023.

Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 03.04.2023.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Березюк А.И. к судебному заседанию, назначенному на 10.04.2023, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

3.4. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 24.04.2023.

Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 17.04.2023.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Березюк А.И. к судебному заседанию, назначенному на 24.04.2023, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

3.5. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2023 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 05.06.2023.

Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 29.05.2023.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Березюк А.И. к судебному заседанию, назначенному на 05.06.2023, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

4. В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве Мостовской И. Е. (дело N А76-13748/2022), в ходе административного расследования Управлением установлено, что арбитражный управляющий Березюк А.И. 21.12.2022, 20.01.2023, 13.03.2023, 06.04.2023, 14.04.2023, 29.05.2023 представила отчет финансового управляющего о своей деятельности, однако не направила в арбитражный суд отчет о движении денежных средств.

4.1. В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве Мостовской И. Е. (дело N А76-13748/2022), в ходе административного расследования Управлением установлено, что в отчете финансового управляющего по состоянию на 21.12.2022, 20.01.2023, 13.03.2023, 06.04.2023, 14.04.2023, 29.05.2023 указано, что Березюк А. И. направлены запросы в ряд регистрирующих органов, получены ответы. Осуществлена публикация необходимой информации на сайтах ЕФРСБ и газеты "КоммерсантЪ". Копии документов, подтверждающих данные сведения, к отчету не приложены.

4.2. В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве Мостовской И. Е. (дело N А76-13748/2022), в ходе административного расследования Управлением установлено, что финансовым управляющим нарушены общие правила в отчетах финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 21.12.2022, 20.01.2023: в таблице "Сведения об арбитражном управляющем" в графе "Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" не указана дата регистрации арбитражного управляющего в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

4.3. В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве Мостовской И. Е. (дело N А76-13748/2022), в ходе административного расследования Управлением установлено, что в конце отчетов по состоянию на 21.12.2022, 20.01.2023, 13.03.2023, 06.04.2023, 14.04.2023, 29.05.2023 после всех таблиц и разделов, предусмотренных Типовой формой, отсутствует раздел "Приложения".

5. В нарушение Типовой формы реестра требований кредиторов арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов по состоянию на 26.06.2023 не указано: - в таблице N 11 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны, не указаны банковские реквизиты кредиторов; - в таблице N 17 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны, не указаны банковские реквизиты кредиторов.

6. В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве Мостовской И. Е. (дело N А76-13748/2022), в ходе административного расследования Управлением установлено, что финансовым управляющим Мостовской И.Е. на сайте газеты "КоммерсантЪ" опубликовано сообщение N 36230061573 от 16.07.2022, в котором название саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, указано в сокращенном виде - Ассоциация "ДМСО".

28.07.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области Загоруй Д.С., в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 01097423 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 13-21).

Протокол и материалы административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего Березюк А.И. к административной ответственности.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, по части требований сделал вывод о малозначительности допущенного правонарушения, по части - указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, учитывая повторность.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу нормативных положений статей 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц Росреестра.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено и не оспаривается, что протокол N 01097423 от 28.07.2023 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных ему законных полномочий в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении финансового управляющего. Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого предпринимателю правонарушения. Существенных нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, о наличии таких нарушений финансовым управляющим не заявлено. Право финансового управляющего на защиту административным органом не нарушено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом требований закона при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве. Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В ходе проведённого Управлением административного расследования выявлено нарушение требований Закона о банкротстве, допущенное финансовым управляющим Березюк А. И..

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры: банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен: владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина. Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства. Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов. Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3.Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно. Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.). В целях своевременной подготовкой заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботится о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В данном случае судебными актами в рамках дела о банкротстве должника Мостовской И. Е. указывалось на обязанность представить отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника, установлены сроки исполнения обязанности, впоследствии установлено, что требования либо не исполнены, либо исполнены в части либо с нарушением установленного судом срока.

Арбитражным управляющим событие правонарушения и вина в совершении вменяемых эпизодов правонарушения не признавались.

Доводы арбитражного управляющего относительно непредставления в материалы дела отчетов в связи с необходимостью продления процедуры реализации имущества должника, несвоевременном направлении ходатайств о продлении процедуры реализации имущества правомерно признаны подлежащими отклонению судом первой инстанции с учетом вышеприведенных норм и разъяснений. Арбитражный суд, требуя от арбитражного управляющего предоставления сведений о ходе процедуры, волен определить срок, к которому указанные сведения должны быть представлены. В случае невозможности представления документов к установленному сроку в силу объективных причин арбитражный управляющий должен предупредить об этом суд, вправе заявить ходатайство о продлении процессуальных сроков в порядке статьи 118 АПК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, факт нарушения подтверждается следующими документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 26394/23 от 05.07.2023; решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 по делу N А76-13748/2022; определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022, 23.01.2023, 20.03.2022, 10.04.2023, 24.04.2023, 05.06.2023 по делу N А76-13748/2022; ходатайства о продлении срока реализации имущества от 20.01.2023, 13.03.2023, 06.04.2023, 29.05.2023, 26.06.2023; информация о документе дела N А76-13748/2022.

Таким образом, выводы административного органа в указанной части правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ. Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): а) отчет временного управляющего; б) отчет внешнего управляющего; в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Закона о банкротстве.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого Арбитражному суду и кредиторам. Таким образом, финансовый управляющий Березюк А.И. обязана была направить отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о движении денежных средств в арбитражный суд.

Из материалов дела о банкротстве гражданина Мостовской И.Е. (дело N А76- 13748/2022) в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Березюк А.И. 21.12.2022, 20.01.2023, 13.03.2023, 06.04.2023, 14.04.2023, 29.05.2023 представила отчет финансового управляющего о своей деятельности, однако не направила в арбитражный суд отчет о движении денежных средств.

Таким образом, выводы административного органа в указанной части правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Кроме того, в конце отчетов по состоянию на 31.01.2023, 19.05.2023 после всех таблиц и разделов, предусмотренных Типовой формой, отсутствует раздел "Приложения".

Факт нарушения подтверждается следующими документами: ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 26394/23 от 05.07.2023; ходатайства о продлении срока реализации имущества от 20.01.2023, 13.03.2023, 06.04.2023, 29.05.2023, 26.06.2023 отчеты финансового управляющего по состоянию на 21.12.2022, 20.01.2023, 13.03.2023,06.04.2023, 14.04.2023,29.05.2023.

Выводы административного органа в указанной части правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Арбитражным управляющим событие правонарушения и вина в совершении вменяемых эпизодов правонарушения не признаются.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" фамилия, имя и отчество кредитора -физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с пунктом 1.7 Методических рекомендации место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В нарушение Типовой формы реестра требований кредиторов арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов по состоянию на 26.06.2023 не указано: - в таблице N 11 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны, не указаны банковские реквизиты кредиторов; - в таблице N 17 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны, не указаны банковские реквизиты кредиторов.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: - ходатайство об ознакомлении с материалами дела N 26394/23 от 05.07.2023; - реестр требований кредиторов по состоянию на 26.06.2023.

Выводы административного органа в указанной части правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Арбитражным управляющим событие правонарушения и вина в совершении вменяемых эпизодов правонарушения не признаются.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ.

Финансовым управляющим Мостовской И.Е. на сайте газеты "КоммерсантЪ" опубликовано сообщение N 36230061573 от 16.07.2022, в котором название саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий указано в сокращенном виде - Ассоциация "ДМСО".

Факт нарушения подтверждается следующими документами: - сообщение с сайта газеты "КоммерсантЪ" N 36230061573 от 16.07.2022.

Выводы административного органа в указанной части правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Арбитражным управляющим событие правонарушения и вина в совершении вменяемых эпизодов правонарушения не признаются.

Место совершения правонарушения: место нахождения должника - Челябинская область, Кизильский район, п. Зингейский, ул. Школьная, д. 14, кв.5, место нахождения финансового управляющего - г. Симферополь, Республика Крым. Время совершения правонарушения (поэпизодно по хронологии): 29.11.2022, 21.12.2022, 17.01.2023, 20.01.2023, 13.03.2023, 06.04.2023, 14.04.2023.

Таким образом, как верно посчитал суд первой инстанции в действиях (бездействии) финансового управляющего содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию" лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вступившими 12.05.2023 в законную силу решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-502/2023 от 25.04.2023 арбитражный управляющий Березюк А.И.. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14058/2022 от 12.12.202 арбитражный управляющий Березюк А.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Из вышеизложенного, как верно посчитал суд первой инстанции, следует, что в рассматриваемом случае вменяемое финансовому управляющему административное правонарушение является повторным в следующей части: по эпизодам 1.2, 1.3, 2,3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5 начиная с 26.05.2023 (материалы электронного дела, документы от 14.09.2023).

Таким образом, в части указанных эпизодов в действиях (бездействии) финансового управляющего содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы финансового управляющего об отсутствии событий административных правонарушений проверены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку не учитывают положения законодательства о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий Березюк А.И.. при исполнении полномочий финансового управляющего должника, допустила ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), из материалов дела следует, что финансовым управляющим не была допущена разумная степень предусмотрительности и был нарушен стандарт добросовестного отношения к исполнению предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к верному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Березюк А.И. составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные финансовому управляющему правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела и вынесения решения суда в полном объеме не истек.

Касательно доводов о необходимости применения положений о малозначительности апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности. При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов). Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, что в данном случае при проведении проверки было выявлено несколько отступлений от требований Закона о банкротстве арбитражным управляющим, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, суд первой инстанции верно счел, что отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для признания деяния арбитражного управляющего Березюк А.И. малозначительным.

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела имеются доказательства, отягчающие административную ответственность финансового управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: повторность совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области по делу N А35-502/2023 от 25.04.2023, Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14058/2022 от 12.12.202.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, возможность применения санкции в виде предупреждения отсутствует, поскольку противоправное деяние совершено Березюк А.И. не впервые (сведения о фактах привлечения финансового управлявшего к административной ответственности за однородные нарушения представлены административным органом в материалы дела).

Суд первой инстанции, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе, характер допущенных нарушений и то обстоятельство, что ранее финансовый управляющий привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, выявленное нарушение является многоэпизодным, правомерно посчитал, что с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела соразмерным характеру деяния наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере 40 000 рублей.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта, исходя из следующего.

Ссылки на отсутствие сведений по бывшему супругу должника Мостовского Д. В. об автотранспортных средствах за период с 28.04.2019, последующие действия по истребованию в судебном порядке (обращение 23.12.2022, судебное заседание и акт об истребовании 22.02.2023), а также момент получения сведений (июнь 2023 года) как оправдание не представления определенных документов, требуемых судом в соответствии с положениями Закона о банкротстве, не принимаются апелляционным судом.

Решение о признании должника Мостовской И.Е. несостоятельной (банкротом) принято 04.07.2022, с учетом разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о том, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в рассматриваемом случае финансовый управляющий обязан был запросить необходимые сведения оперативно. Между тем, обращение финансового управляющего в суд за истребованием последовало лишь 23.12.2022, по истечении 5 месяцев с момента введения процедуры реализации, как следствие, требовалось время на рассмотрение соответствующего ходатайства судом и получение документов по запросу от регистрирующего органа. При этом, из материалов электронного дела следует, что первый запрос датирован 06.07.2022, ответ регистрирующего органа с отказом в предоставлении информации датирован 27.07.2022, второй запрос датирован 11.10.2022. Следовательно, указанное не может служить уважительной причиной невозможности представления истребуемых судом документов на протяжении длительного периода.

Касательно доводов о сокращенном наименовании саморегулируемой организации апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 54 Гражданского кодекса РФ наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу подпункта а пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: полное и (если имеется) сокращенное наименование.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 названной статьи Закона сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте, в том числе: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование саморегулируемой организации.

Нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие "наименование" применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае судом установлено невыполнение арбитражным управляющим обязанности по соблюдению порядка опубликования в газете "Коммерсантъ" сведений в части указания наименования саморегулируемой организации, членом которой является Березюк А.И.

Названное обстоятельство правомерно расценено судом первой инстанции как свидетельствующее о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указание сокращенного наименования, отраженного в сведениях ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе, вопреки утверждению апеллянта, не исключает наличия факта правонарушения, поскольку сокращенное наименование не позволяет установить организационно-правовую форму и характер деятельности данного лица.

Ссылки на то, что нарушения, фактически совершаемые арбитражным управляющим Березюк А.И., были прекращены, после получения сведений об отсутствии за бывшим супругом имущества во время брака, путем подачи в арбитражный суд ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника, а определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2023 по делу А76-13748/2022 в отношении должника завершена процедура реализации имущества гражданина, подлежат отклонению. Факт прекращения нарушения, как и завершения процедуры реализации не устраняет самого факта правонарушения.

Не принимаются доводы о том, что Законом о банкротстве не предусмотрены действующие сроки физического выполнения анализа финансового состояния должника, сроков составления заключения о преднамеренном и фиктивном банкротстве, при неопределенности таковых сроков нормативно-правовыми актами РФ, арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности, в силу неопределенности и обстоятельств, явно прослеживаемых по открытому источнику картотеки арбитражных дел, когда финансовый управляющий истребовал эти документы через суд. Выше указано и установлено, что необходимые мероприятия в процедуре банкротства должны быть совершены в разумные сроки с учетом срока, на который введена сама процедура либо срок ее продлен, при этом, срок представления спорных документов установлен судом, а невозможность изготовления анализа и заключения не обусловлена уважительными причинами на протяжении длительного периода времени. В связи с чем, вопреки утверждению апеллянта, неопределенность в периоде совершения спорных действий отсутствует.

Вопреки утверждению апеллянта, спорное поведение препятствует своевременному и оперативному получению полной информации о ходе процедуры, проводимых мероприятиях.

Отсутствие, по утверждению апеллянтов, убытков кредиторам должника, должнику, правового значения не имеет, учитывая, что не является квалифицирующим признаком административного правонарушения.

Следовательно, решение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на решения по вопросу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2023 по делу N А76-27039/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Березюк Анастасии Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова