Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-32230/20

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-22002/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от ответчика: Самойлова И.П. (доверенность от 11.01.2021);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32230/2020) открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-22002/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК") с требованием о взыскании 394 494 руб. 41 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 20200354 от 01.01.2008 в за декабрь 2019 года.

Решением от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Истцом не представлены первичные документы, положенные в основу расчетов, размер заявленных требований не доказан, показания приборов учета истцом не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания истец явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между 01.01.2008 ООО "Русэнергосбыт" (продавец) и ОАО "ОЭК" (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 20200354, согласно которому продавец обязуется отпускать покупателю электрическую энергию для компенсации технологических потерь в электрических сетях покупателя, принадлежащие ему на правах договора аренды электрических сетей N 02-08/А от 01.01.2008, возникающих в процессе передаче электрической энергии потребителям электрической энергии садоводческой ассоциации "Садоводство "Бабино", а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать потери.

В соответствии с разделами II и IV Договора ответчик обязался соблюдать условия и порядок расчетов за электрическую энергию, установленные в договоре, производить ежемесячную сверку расчетов за поставленную электроэнергию.

Согласно подпункту 2.3.5 договора покупатель обязан приобретать и устанавливать расчетные электросчетчики, в том числе электронные, а также другие средства учета электроэнергии и мощности (суммирующие устройства, автоматизированные системы учета и контроля и т.п.), предназначенные для расчетов с продавцом за электроэнергию.

Величина потерь в электросетях покупателя за расчетный период определяется по показаниям прибора учета электрической энергии и произведенным расчетам, указанным в приложении N 2. Обязанность по установке расчетных приборов учета электрической энергии, отпускаемой в сеть покупателя, а также их обслуживанию, проверке и замене возлагается на уполномоченного представителя продавца, если иное не установлено соглашением сторон (пункт 3.1 договора).

Ссылаясь на то, что обязанность по поставке энергии выполнена надлежащим образом, вместе с тем, оплата за декабрь 2019 года не произведена, ООО "Русэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "ОЭК" задолженности в размере 394 494 руб. 41 коп.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), установлено, что сетевые организации или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащим им объектах электросетевого хозяйства.

При этом в соответствии с абзацем 8 пункта 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в случае заключения договора купли-продажи электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В то же время потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений).

Таким образом, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии без оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Основным отличием сетевой организации от иного владельца объектов электросетевого хозяйства является наличие у сетевой организации права оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать за это оплату.

Данное положение следует из понятий сетевой организации и территориальной сетевой организации, определенных в абзаце 31 статьи 3 Закона N 35-ФЗ и абзаце 10 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства услуги по передаче электрической энергии не оказывают и в силу абзаца 1 пункта 6 Правил N 861 они не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил N 861 иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии только после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Ленинградской области, установлены для ответчика приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2015 N 535, однако в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 31.10.2016 N 101-п (далее - Приказ N 101-п) на период начиная с 01.11.2016 ответчик исключен из перечня организаций, расположенных на территории Ленинградской области, в отношении которых установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, ответчик в спорный период не обладал статусом сетевой организации на территории Ленинградской области и не оказывал услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

В настоящий момент ответчик также не является сетевой организацией на территории Ленинградской области.

Ответчик указывает на то, что размер задолженности по оплате потерь электрической энергии определен неверно, расчеты не подтверждены документально.

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.4 раздела IV Договора истец выписывает ответчику счет на аванс (предоплату) за расчетный месяц в размере платы за фактическое потребление электроэнергии предыдущего месяца, счет-фактуру за предыдущий месяц исходя из фактического электропотребления по показаниям приборов учета, платежное требование, 2 экземпляра акта выполненных работ.

Вышеуказанные документы в соответствии с договором являются первичными и направляются в адрес ответчика заказными письмами с уведомлениями, при этом показания приборов учета зафиксированы в ведомостях электропотребления.

Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства оплаты не представил, о корректировке исходных данных не заявлял. Сомневаясь в достоверности показаний приборов учета, отраженных истцом в расчетах, ответчик самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей истца не принял, хотя такая возможность ему действующим законодательством предоставлена.

Доказательств неисполнения истцом обязательств по договору, претензий по качеству оказываемой услуги ответчик также в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-22002/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова