Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 08АП-15150/20 по делу N А46-14751/2020

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2021 г. N Ф04-2516/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А46-14751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15150/2020) индивидуального предпринимателя Васильченко Григория Романовича на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2020 по делу N А46-14751/2020 (судья В.Ю. Распутина), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Васильченко Григория Романовича (ИНН 550401586444, ОГРН 318554300106034) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962, адрес: 644009, город Омск, ул. Лермонтова, д. 171 А) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Васильченко Григория Романовича - представитель Антощенко Н.И. (по доверенности от 21.09.2020 сроком действия 5 лет);

от Администрации Омского муниципального района Омской области - представитель Гальцов В. В.(по доверенности N 2 от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильченко Григорий Романович (далее - заявитель, ИП Васильченко Г.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 21.05.2020, в предоставлении земельного участка, на котором размещены здания и сооружения, принадлежащие Васильченко Григорию Романовичу, а также об обязании Администрации Омского муниципального района Омской области в месячный срок подготовить и направить в адрес Васильченко Григория Романовича проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:20:200801:30, площадью 3263 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2020 по делу N А46-14751/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что доводы ИП Васильченко Г.Р. о признании исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 55:20:200801:30, на котором объекты недвижимости истца не расположены, противоречат положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Не соглашаясь с решением суда, предприниматель просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскать с заинтересованного лица государственную пошлину, уплаченную заявителем.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что принадлежащие ему здания частично расположены на истребуемом земельном участке с кадастровым номером 55:20:200801:30, кроме того, каждый отдельный объект недвижимости не может функционировать отдельно от других объектов.

Предприниматель отмечает, что в соответствии с имеющимся в деле заключением кадастрового инженера о площади земельного участка, необходимого для размещения и использования объектов капительного строительства со всеми сооружениями (база отдыха), площадь земельного участка, необходимого для размещения базы отдыха на 43 места, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, база отдыха на 43 км. Черлакского тракта, должна составлять 6880 кв.м., вместе с тем заявителем испрашивается земельный участок меньшего размера (3263 кв.м.).

В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Васильченко Г.Р. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое строение: спальный корпус N 3 б, двухэтажное здание общей площадью 166,70 кв.м., литер А;

- нежилое строение: спальный корпус N 2, двухэтажное здание общей площадью 65,40 кв.м, литер А;

- нежилое строение: столовая-кухня, одноэтажное здание общей площадью 78,60 кв.м., литер А;

- нежилое строение: дом рыбака, одноэтажное здание общей площадью 26,60 кв.м., литер А.

Указанные выше объекты недвижимого имущества и иные сооружения (туалет, гараж, фонтан, беседки в количестве 3-х единиц, сторожка, понтон, волейбольная площадка, детский городок, на котором расположены горка, песочница и т.д.) представляют собой единый недвижимый комплекс взаимосвязанных объектов - База отдыха. Данный комплекс объектов недвижимости и сооружений существует как База отдыха с 1982 года.

Постановлением Главы Омского муниципального образования от 30.12.2002 N 1187-п земельные участки, находящиеся под объектами недвижимого имущества, общей площадью 337, 3 кв.м. были предоставлены в собственность ИП Васильченко Г.Р., а оставшийся земельный участок с кадастровым номером 55:20:200801:30 площадью 3 262, 7 кв.м. - в аренду.

30.04.2020 ИП Васильченко Г.Р. подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:20:200801:30 в собственность без проведения торгов.

Письмом от 21.05.2020 Администрация Омского муниципального района Омской области отказала Предпринимателю в предоставлении земельного участка. В обоснование отказа указала на отсутствие у него права на приобретение участка без торгов в соответствии с земельным законодательством.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание (дом рыбака) с кадастровым номером 55:20:200101:4268 (26,6 кв. м), нежилое здание (спальный корпус N 36) с кадастровым номером 55:20:000000:4968 (251,5 кв. м), нежилое здание (спальный корпус N 2) с кадастровым номером 55:20:080101:5037 (64,4 кв. м), находящиеся в собственности Васильченко Г.Р., не расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:200801:30.

Полагая, что отказ Администрации в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, ИП Васильченко Г.Р. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Требования предпринимателя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило основанием обращения заявителя в апелляционный суд с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьями 198, 200 АПК РФ предусматривается, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на самого заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основаниями для оспариваемого отказа послужил вывод об отсутствии принадлежащих предпринимателю объектов недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке, а также значительное превышение площади земельного участка с кадастровым номером площади объектов.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:200801:30 отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, на которые за Васильченко Григорием Романовичем зарегистрировано право собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ Администрацией принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно сведениям из Выписки единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 55:20:200801:30 был передан по договору аренды земельного участка N 1039/80 от 22.01.2003 (далее - договор аренды) Васильченко Григорию Романовичу.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ, в целях предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, заинтересованным в участке лицом подается соответствующее заявление. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса, в т.ч. документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 ЗК РФ является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю.

По мнению подателя апелляционной жалобы, его право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 55:20:200801:30 в собственность обусловлено правом собственности на объекты:

- нежилое строение: спальный корпус N 3б, двухэтажное здание общей площадью 166,70 кв.м., литер А;

- нежилое строение: спальный корпус N 2, двухэтажное здание общей площадью 65,40 кв.м, литер А;

- нежилое строение: столовая-кухня, одноэтажное здание общей площадью 78,60 кв.м., литер А;

- нежилое строение: дом рыбака, одноэтажное здание общей площадью 26,60 кв.м., литер А.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание (дом рыбака) с кадастровым номером 55:20:200101:4268 (26, 6 кв. м), нежилое здание (спальный корпус N 36) с кадастровым номером 55:20:000000:4968 (251, 5 кв. м), нежилое здание (спальный корпус N 2) с кадастровым номером 55:20:080101:5037 (64, 4 кв. м), находящиеся в собственности Васильченко Г.Р., не расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:200801:30.

Между тем истцом не представлено доказательств того, что объекты недвижимости, которые принадлежат ему на праве собственности расположены на земельном участке с кадастровым 55:20:200801:30.

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:200801:30 значительно превышает площадь объектов: нежилое здание (дом рыбака) с кадастровым номером 55:20:200101:4268 (26, 6 кв. м), нежилое здание (спальный корпус N 36) с кадастровым номером 55:20:000000:4968 (251,5 кв. м), нежилое здание (спальный корпус N 2) с кадастровым номером 55:20:080101:5037 (64,4 кв.м).

Заявителем указано, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:200801:30 необходим для эксплуатации принадлежащих ему объектов, однако волеизъявление истца фактически направлено на уточнение границ земельных участков, ранее выкупленных по договорам купли-продажи.

Доводы подателя апелляционной жалобы о признании исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 55:20:200801:30, на котором объекты недвижимости истца не расположены, противоречат положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности его частей. Смежный землепользователь по таким искам должен быть ответчиком по делу.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В рассматриваемом случае, доказательства частичного расположения объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 55:20:200801:30 не представлены, соответствующие требования в отношении границ сформированных ранее и предоставленных Предпринимателю в собственность земельных участков, не заявлены.

Податель апелляционной жалобы по существу оспаривает обоснованность определения площади земельных участков под объектами, выкупленными заявителем в 2003 году, однако, как верно отмечает суд первой инстанции, данное обстоятельство не представляет истцу исключительных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:200801:30.

Из материалов дела не следует, что при выкупе земельных участков между Администрацией и истцом существовали разногласия по площади участков, необходимой для размещения и эксплуатации зданий. Доводы подателя жалобы также не подтверждают возникновение у истца прав на увеличение площади уже принадлежащих ему земельных участков.

Поскольку заявителем в рассматриваемом случае не представлено доказательств наличия исключительного права на приобретение спорного участка в собственность, суд полагает, что решение Администрации об отказе в его предоставлении соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает нормы ЗК РФ.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2020 по делу N А46-14751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов