Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 18АП-12926/20 по делу N А34-17161/2019

г. Челябинск

11 февраля 2021 г.

Дело N А34-17161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокопьева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2020 по делу N А34-17161/2019 о положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2020 (резолютивная часть) Прокопьев Сергей Владимирович (далее - Прокопьев С.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Бакина Ольга Александровна (далее - финансовый управляющий Бакина О.А.).

21.07.2020 финансовый управляющий Бакина О.А. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Прокопьева С.В., установлении начальной цены продажи имущества.

По ходатайству представителя финансового управляющего Бакиной О.А. судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований по Лоту N 5 в следующей редакции: "дебиторская задолженность по гражданскому делу N 2-359/2020, N М-8903/2020 в размере, установленном в соответствии с решением (постановлением) суда, - начальная стоимость, которой будет установлена согласно взысканной сумме".

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 (резолютивная часть определения от 01.10.2020) утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Прокопьева С.В. в редакции финансового управляющего Бакиной О.А.

Установлена начальная продажная цена имущества:

- лот N 1: земельный участок с кадастровым номером 45:08:031003:714, площадь 748.00 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кстовский район, с.Колесниково, ул.Луговая, д.8А, в размере 150 000 руб.;

- лот N 2: земельный участок с кадастровым номером 45:08:031003:715, площадь 748.00 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кстовский район, с.Колесниково, ул.Луговая, д.8, в размере 150 000 руб.;

- лот N 3: земельный участок с кадастровым номером 45:08:031003:716, площадь 748.00 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кстовский район, с.Колесниково, ул.Луговая, д.10, в размере 150 000 руб.;

- лот N 4: земельный участок с кадастровым номером 45:08:031003:717, площадь 747.00 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кстовский район, с.Колесниково, ул.Луговая, д.10А, в размере 150 000 руб.;

- лот N 5: дебиторская задолженность по гражданскому делу N2-359/2020, NМ-8903/2020 в размере, установленном в соответствии с решением (постановлением) суда, - начальная стоимость, которой будет установлена согласно взысканной сумме;

- лот N 6: доля в уставном капитале ООО "Рифей" в размере 50 % (ИНН 4510021301), в размере 1 026 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокопьев С.В. (далее также - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 01.10.2020.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку должник с указанным порядком не согласен в связи с тем, что согласно лота N 5 на торги выставляется дебиторская задолженность должника, которая не подтверждена соответствующими документами. Также финансовым управляющим Бакиной О.А. не проводилось собрание кредиторов для утверждения положения о реализации имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2021.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Бакиной О.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения описи имущества Прокопьева С.В. установлено, что должнику принадлежит следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 45:08:031003:714, площадь 748.00 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кстовский район, с.Колесниково, ул.Луговая, д.8А, стоимостью 150 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 45:08:031003:715, площадь 748.00 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кстовский район, с.Колесниково, ул.Луговая, д.8, стоимостью 150 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 45:08:031003:716, площадь 748.00 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кстовский район, с.Колесниково, ул.Луговая, д.10, стоимостью 150 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 45:08:031003:717, площадь 747.00 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кстовский район, с.Колесниково, ул.Луговая, д.10А, стоимостью 150 000 руб.;

- дебиторская задолженность,

- доля в уставном капитале ООО "Рифей" в размере 50 % (ИНН 4510021301), стоимостью 1 026 500 руб.

Установив отсутствие возражений относительно начальной цены реализации имущества, и принимая во внимание, что условия Положения о порядке, об условиях и срока реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим Бакиной О.А., не противоречат требованиям Закона о банкротстве, а отсутствие цены отсечения, которая не является обязательной при проведении торгов, не может повилять на круг потенциальных покупателей, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей 139 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что финансовым управляющим не было проведено собрание кредиторов по вопросу об утверждении Положения о продаже имущества является несостоятельной поскольку в силу статьи 213.26 Закона о банкротстве реализация имущества должника гражданина не требует обязательного созыва собрания кредиторов, а несогласие с такими действиями финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения вопроса об утверждении Положения о реализации имущества должника. При этом должник, кредиторы должника не были лишены возможности заявлять свои доводы и возражения относительно порядка реализации имущества должника.

Довод апеллянта относительного того, что дебиторская задолженность должника (лот N 5) не может быть включена в Положение о порядке, об условиях и срока реализации имущества должника, поскольку отсутствует решение суда о взыскании дебиторской задолженности, является необоснованным, в силу того, что положения Закона о банкротстве не требуют обязательного подтверждения дебиторской задолженности судебным актом для целей ее реализации.

Как правильно отметил суд первой инстанции наличие решения о взыскании дебиторской задолженности повышает ее "привлекательность" для потенциальных покупателей, а отсутствие судебного акта не свидетельствует о невозможности ее реализации на торгах и не препятствует реализации остального имущества.

Таким образом, все доводы, приведенные заявителем в обоснование апелляционной жалобы, по существу, не опровергают выводы, изложенные судом в обжалуемом судебном акте, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта суда первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно оснований, указанных в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2020 по делу N А34-17161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопьева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Рогожина