Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 18АП-13412/20 по делу N А07-40272/2019

г. Челябинск

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2021 г. N Ф09-3302/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А07-40272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020 по делу N А07-40272/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Щербинин Иван Николаевич (доверенность N 119-1/07-46 от 01.01.2020 срок действия по 31.12.2020, диплом, паспорт),

администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Шестакова Елена Ивановна (доверенность от 16.11.2020 сроком действия 3 года, диплом, паспорт, свидетельство).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (общество "Башкирэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик, податель жалобы) о взыскании 299 943 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 20 675 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 18.11.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020 исковые требования общества "Башкирэнерго" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления отказать.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтен факт наличия заключенного договора электроснабжения от 30.12.2004 N 737 между администрацией и обществом "Башкирэнерго", перезаключенного 01.08.2014 с ООО "ЭСКБ" (номер договора - N 060100737), как гарантирующим поставщиком. Данный договор ежегодно в январе продляется заключением контракта N 737 в 2017 - 2020 годах. Администрация ссылается на то, что она производит оплату электроэнергии на уличное освещение с момента заключения договора 30.12.2004 по улицам, адреса которых указаны в акте о бездоговорном потреблении. В 2017 году оплата произведена на сумму 890 398 руб. за 161 975 и кВт.ч,, в 2018 году 1 000 000 руб. за 154 291 кВт.ч, в 2019 году оплата произведена за 149 120 кВт.ч.

Отмечает, что по всем точкам с 2014 года уже осуществлялась процедура технологического присоединения в соответствии с заключенными сторонами договорами осуществлении технологического присоединения от 05.09.2014 N 14-10-07275-02-01, 14-10-07260-02-01, 14-10-07266-02-01, 14-10-07257-02-01, 14-10-07268-02-01, 14-10-07279-02-01, 14-10-07297-02-01, 14-10-07287-02-01,14-10-07295-02-01, 14-10-07253-02-01, 14-10-07273-02-01, 14-10-07276-02-01, 14-10-07280-02-01, 14-10-07281-02-01, 14-10-07284-02-01, 14-10-07285-02-01, 14-10-07290-02-01, 14-10-07293-02-01, 14-10-07271-02-01, 14-10-07262-02-01, которые продлены дополнительными соглашениями. Администрацией предпринимались меры по установке на каждой улице счетчиков.

Протяжённость улиц составляет: часть Цюрупы 1,1 км, Мичурина 1,4 км, Кирова 0,45 км., пер. Заводской 0,1 км., Набережная 0,5 км., Школьная 0,43 км., Дружбы 1,8 км., Новая 1,4 км., Луговая 1,8 км., всего - 8,686 км. Фонари устанавливаются через 100 метров, всего на этих улицах максимальное количество фонарей составляет 86 шт., хотя фактически фонарей установлено меньшее количество.

От общества "Башкирэнерго" 01.12.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что до момента завершения процедуры технологического присоединения ответчик не мог заключить договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком по указанным точкам присоединения. В настоящей ситуации между обществом "Башкирэнерго" и ответчиком имеются договоры о технологическом присоединении, однако они не завершены в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком выданных технических условий. Так как процедура технологического присоединения не завершена, соответственно, договор энергоснабжения с обществом "ЭСКБ" не заключен, оплата за электроэнергию не производилась. В ходе судебного заседания от 25.09.2020 ответчиком подтвержден факт отсутствия договора энергоснабжения на дату составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 04.12.2018 N 10.11.512 и факт того, что процедура технологического присоединения по спорным улицам не завершена.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенная к отзыву на апелляционную жалобу копия уведомления ООО "ЭСКБ" от 23.11.2020 N ЭСКБ/ЦЗО/1992 об изменении договора энергоснабжения в части включения объекта потребления приобщена апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 24.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы администрации отложено на 28.01.2021 на 14 час. 40 мин.

В судебном заседании 28.01.2021 объявлялся перерыв до 04.02.2021 до 17 час. 30 мин.

От общества "Башкирэнерго" в суд поступили дополнения к отзыву, в которых истец указал, что общество "Башкирэнерго" сделало запрос ООО "ЭСКБ", в котором просило пояснить, какие точки поставки на освещение улиц включены в представленный ответчиком договор электроснабжения от 01.08.2014 N 060100737 (ранее - от 30.12.2004 N 737) на момент составления акта. ООО "ЭСКБ" 12.01.2021 предоставило обществу "Башкирэнерго" ответ, в котором отразило, что в договоре электроснабжения от 01.08.2014 N 060100737, заключенном с администрацией, до 01.11.2020 точек поставки на уличное освещение с. Булгаково включено не было, оплата по ним не производилась. До 01.11.2020 в договор электроснабжения от 01.08.2014 N 060100737 по уличному освещению включена только одна точка поставки на освещение улиц в п. Фомичево Уфимского района Республики Башкортостан.

Представленные истцом дополнения к отзыву с приложением документов: запроса общества "Башкирэнерго" от 28.12.2020 N ЦЭС/11.37-6167, ответа ООО "ЭСКБ" от 12.01.2021 приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приобщении к материалам дела представленного истцом в судебном заседании 28.01.2021 акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 07.02.2020 N 113900376А0001 апелляционным судом отказано в связи с неотносимостью данного доказательства к рассматриваемому спору.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств в копиях: приложения к договору N 737 от 30.12.2004 дислокация уличного освещения населенных пунктов МО Булгаковский сельсовет, акта от 17.11.2020, письма от 14.10.2020 N 570, письма ООО "ЭСКБ" от 27.10.2020 N ЭСКБ/ЦЗО/664, акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 30.12.2018, договора электроснабжения от 30.12.2004 N 737, дополнительного соглашения к договору электроснабжения от 30.12.2004 N 737, приложения N 1 к договору от 30.12.2004 N 737, договора поставки 19.09.2018, счета от 08.10.2018 N 3488, дополнительного соглашения к договору электроснабжения от 01.08.2014 N 060100737, контракта от 22.01.2020 N 737 на поставку электроэнергии на 2020 год, контракта от 24.01.2018 N 737 на поставку электроэнергии на 2018 год, акта приема-передачи электрической энергии (мощности) за декабрь 2018 года, технических паспортов по светодиодным светильникам, счетов-фактур за 2018 год, актов приема-передачи электрической энергии за 2018 год, ведомостей приема-передачи электрической энергии за 2018 год, фотокопий, договора электроснабжения от 01.08.2014 N 060100737 с приложениями.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца представленные ответчиком возражения на отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Башкирэнерго", как сетевая организация, 04.12.2018 провело проверку объектов электроснабжения по адресу: Республика Башкортостан, с. Булгаково, освещение улиц Цурюпы, Мичурина, Кирова, пер. Заводской, Набережной, Школьной, Дружбы, Новой, Луговой, по итогам которой выявило факт потребления электрической энергии при отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) и составило акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 04.12.2018 N 10.11.512 в отношении потребителя - администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Акт составлен в присутствии представителя потребителя - Главы сельского поселения Мельникова А.Н.

Объем потребленной за период с 11.08.2018 по 03.12.2018 электрической энергии (54 430,2 кВт/ч) определен обществом по формуле, указанной в пункте 2 приложения N 3 к Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), стоимость электроэнергии определена в сумме 299 943 руб. 05 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Башкирэнерго" направило в адрес администрации счет на оплату электрической энергии, претензию от 20.08.2019 N 90000064, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании 299 943 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.08.2018 по 03.12.2018, и 20 675 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 18.11.2019.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком подтверждено актом от 04.12.2018 N 10.11.512, являющимся надлежащим доказательством по делу.

Доводы администрации о принятии мер к заключению договора и уклонении общества "Башкирэнерго" от заключения такого договора отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные.

Апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось, с позиции истца, потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений N 442.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передаёт в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в обжалуемом решении, оценив акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 04.12.2018 N 10.11.512, пришел к выводу о доказанности бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, выявленного в результате проведенной сетевой организацией проверки, и наличия на стороне последнего неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорно потребленной энергии в сумме 299 943 руб. 05 коп.

Судом отмечено, что на момент проведения проверки такой договор в отношении спорных объектов электропотребления отсутствовал, как и введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке приборы учета электрической энергии.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком представлялись контракты на поставку электрической энергии, заключенные между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и администрацией (заказчик). Контракты заключались на 2017 (т.1, л.д. 140), 2018 (т.1, л.д. 176), 2019 (т.1, л.д. 124) годы, следовательно, на момент проведения истцом проверки 04.12.2018 у администрации имелся контракт с гарантирующим поставщиком.

Из представленных ответчиком в суде первой инстанции ведомостей приема-передачи электроэнергии по вышеуказанным контрактам усматривается, что ООО "ЭСКБ" в период 2017-2019 годов начисляло администрации оплату за электроэнергию, в том числе за уличное освещение с. Булгаково (т.1, л.д. 127-139, 142-175).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении оценка указанным доказательствам не дана.

В суде апелляционной инстанции истец в дополнениях к отзыву указал, что общество "Башкирэнерго" сделало запрос ООО "ЭСКБ", в котором просило пояснить, какие точки поставки на освещение улиц включены в представленный ответчиком договор электроснабжения от 01.08.2014 N 060100737 (ранее - от 30.12.2004 N 737) на момент составления акта.

ООО "ЭСКБ" 12.01.2021 предоставило обществу "Башкирэнерго" ответ, в котором отразило, что в договоре электроснабжения от 01.08.2014 N 060100737, заключенном с администрацией, до 01.11.2020 точек поставки на уличное освещение с. Булгаково включено не было, оплата по ним не производилась. До 01.11.2020 в договор электроснабжения от 01.08.2014 N 060100737 по уличному освещению включена только одна точка поставки на освещение улиц в п. Фомичево Уфимского района Республики Башкортостан.

Между тем согласно приобщенному в суде апелляционной инстанции к материалам дела дополнительному ответу на запрос от 28.01.2021 N ЭСКБ/ЦТО/310 ООО "ЭСКБ" в дополнение к ранее направленному ответу от 12.01.2021 сообщило, что согласно Приложения N3 "Информация по установленным приборам учета активной и реактивной энергии и тарифным группам потребителей абонента" к договору электроснабжения от 01.08.2014 N 060100737 в 2005 году сторонами согласовано предъявление уличного освещения по установленной мощности согласно графику работы уличного освещения по мощности 33,75 кВт. Согласно "реестру средств измерений активной и реактивной электроэнергии" с 2007 года уличное освещение предъявляется по установленной мощности: 135 светильников х 250 Вт х 9 ч. х 30 дней = 9 112,5 кВт/ч. Согласно Приложению N 3 точка поставки "уличное освещение с. Булгаково". Таким образом, на 29.10.2020 в договоре электроснабжения от 01.08.2014 N060100737 с администрацией сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан кроме указанных ранее в ответе от 12.01.2021 исх. N ЭСКБ/ЦТО/19 точек поставки с 2005 года производится начисление на 135 светильников уличного освещения с. Булгаково Уфимского района РБ.

Таким образом, ООО "ЭСКБ" подтверждает наличие правоотношений с администрацией на поставку электрической энергии на уличное освещение с. Булгаково.

Апелляционный суд отмечает, что содержание указанного ответа соответствует содержанию представленного ответчиком в суде апелляционной инстанции и приобщенного к материалам дела приложения N 3 к договору энергоснабжения от 27.01.2005 N 737 между ООО "ЭСКБ" и администрацией, в котором указана точка поставки - "уличное освещение, предъявлять по установленной мощности согласно графику работы уличного освещения, подключенная мощность 33,75 кВт.

Объект "уличное освещение с. Булгаково" указан и в приложении N 2 к договору электроснабжения от 01.11.2011 N 010600737, подписанном администрацией и ООО "ЭСКБ" без возражений.

Таким образом, позиция истца о том, что в договор между ООО "ЭСКБ" и администрацией включалось только уличное освещение в п. Фомичево, опровергается материалами дела.

Ответчиком также представлен ответ ООО "ЭСКБ" от 27.10.2020 N ЭСКБ/ЦЗО/1664, в котором гарантирующий поставщик указал, что между ООО "ЭСКБ" и администрацией заключен договор энергоснабжения от 01.08.2014 N 02098002000737, одним из энергообъектов по которому является "уличное освещение". Согласно приложению N 3 к указанному договору расчет потребленного объема электрической энергии "уличное освещение" осуществляется по мощности исходя из 135 установленных светильников по 250 Вт каждый. Данные о месте установки указанных светильников у ООО "ЭСКБ" отсутствуют.

Из материалов дела следует, что акт от 04.12.2018 N 10.11.512 составлен обществом "Башкирэнерго" по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии по освещению улиц Цурюпы, Мичурина, Кирова, пер. Заводской, Набережной, Школьной, Дружбы, Новой, Луговой в с. Булгаково.

Апелляционный суд отмечает, что данные улицы указаны в представленном ответчиком односторонне подписанном со стороны администрации приложении к договору от 30.11.2004 N 737 в качестве мест установки светильников в населенных пунктах МО Булгаковский сельсовет, в том числе в с. Булгаково.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства представляет собой самостоятельное, несанкционированное подключение потребителя к электрическим сетям в отсутствие надлежащего технологического присоединения.

С учетом наличия в договорах между администрацией и ООО "ЭСКБ" точки поставки электроэнергии на уличное освещение с. Булгаково, апелляционный суд приходит к выводу, что именно на обществе "Башкирэнерго" лежит бремя доказывания того факта, что зафиксированные в акте от 04.12.2018 N 10.11.512 объекты уличного освещения с. Булгаково никогда не были технологически присоединены и не входили в договор между администрацией и ООО "ЭСКБ".

Между тем обществом "Башкирэнерго" в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что 135 светильников, согласованных в договорах между администрацией и ООО "ЭСКБ", не расположены на улицах Цурюпы, Мичурина, Кирова, пер. Заводской, Набережной, Школьной, Дружбы, Новой, Луговой. Иными словами, истцом не доказано, что объекты, указанные в акте от 04.12.2018 N 10.11.512, не включались в договор электроснабжения от 30.12.2004 N 737, от 01.08.2014 N 060100737, а также в контракты N 737, заключенные администрацией с ООО "ЭСКБ" в 2017 - 2020 годах.

Апелляционный суд учитывает наличие у администрации договорных отношений с гарантирующим поставщиком с 2004 года, отсутствие претензий по подключению уличного освещения в с. Булгаково. Также суд учитывает специфику такого объекта электроснабжения, как "уличное освещение", приходит к выводу, что в силу включения точки поставки "уличное освещение с. Булгаково" в договор между администрацией и ООО "ЭСКБ", гарантирующий поставщик и сетевая организация должны были обладать информацией о работе освещения на улицах Цурюпы, Мичурина, Кирова, пер. Заводской, Набережной, Школьной, Дружбы, Новой, Луговой в с. Булгаково.

Общество "Башкирэнерго", ООО "ЭСКБ", являясь профессиональными участниками правоотношений в сфере электроснабжения, с 2004 года имели возможность обеспечить надлежащее оформление договорных отношений с администрацией по поставке электрической энергии на освещение с. Булгаково, в том числе путем указания в договоре конкретных улиц, на которых установлены лампы. На администрацию не могут быть возложены негативные последствия неисполнения обществом "Башкирэнерго" и ООО "ЭСКБ" такой обязанности.

Общество "Башкирэнерго" также ссылается на уведомление ООО "ЭСКБ" от 23.11.2020 N ЭСКБ/ЦЗО/1992 об изменении договора энергоснабжения в части включения объекта потребления.

Между тем из анализа указанного документа в совокупностью с ответами ООО "ЭСКБ" от 12.01.2021 за исх. N ЭСКБ/ЦТО/19, от 28.01.2021 N ЭСКБ/ЦТО/310 следует, что 01.11.2020 осуществлено технологическое присоединение щитов питания уличного освещения (пункты управления уличным освещением) в с. Булгаково, а не технологическое присоединение самого уличного освещения, которое ранее не имело приборов учета, оплата администрации за уличное освещение выставлялась ООО "ЭСКБ" исходя из мощности ламп.

Ответчик в апелляционной жалобе подтвердил, что им предпринимались меры по установке на каждой улице счетчиков. Представитель администрации в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции ссылалась на то, что ответчиком проявлена инициатива по установке счетчиков на уличное освещение в связи с тем, что выставляемые гарантирующим поставщиком администрации счета на оплату электроэнергии на уличное освещение по мощности ламп являются кабальными для ответчика, в сложившихся правоотношениях у администрации отсутствовала возможность определять точный объем потребления, а также возможность уменьшать расходы посредством установки энергоэффективных ламп освещения.

Администрация в апелляционной жалобе ссылается на то, что она производила оплату электроэнергии на уличное освещение с момента заключения договора 30.12.2004 по улицам, адреса которых указаны в акте о бездоговорном потреблении. В 2017 году оплата произведена на сумму 890 398 руб. за 161 975 и кВт.ч,, в 2018 году 1 000 000 руб. за 154 291 кВт.ч, в 2019 году оплата произведена за 149 120 кВт.ч.

Таким образом, представленное истцом уведомление ООО "ЭСКБ" от 23.11.2020 N ЭСКБ/ЦЗО/1992 об изменении договора энергоснабжения в части включения объекта потребления вызвано установкой по инициативе администрации счетчиков на уличное освещение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об установленности факта бездоговорного потребления ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как указывалось ранее, согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Таким образом, лицом, обладающим правом на кондикционный иск о взыскании стоимости бездоговорного потребления, является сетевая организация в силу пункта 84 Основных положений N 442.

Между тем в настоящем случае факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии не установлен. Ответчик на законном основании получал электрическую энергию, поэтому к правоотношениям сторон неприменимы нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества "Башкирэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере бездоговорного потребления и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами электроэнергии следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества "Башкирэнерго" по уплате государственной пошлины по иску относятся на его счет.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 208 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Администрация при подаче апелляционной жалобы была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020 по делу N А07-40272/2019 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ОГРН 1050204504558) из федерального бюджета 4 208 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.03.2020 N 96780".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова
С.В. Тарасова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.