Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 20АП-7736/20

г. Тула

11 февраля 2021 г.

Дело N А68-8961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Тульская служба новостей 24" - представителя Ивановой О.В. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульская служба новостей 24" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2020 по делу N А68-8961/2020 (судья Косоухова С.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ИНН 770800661853, ОГРНИП 318774600113765) к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская служба новостей 24" (ОГРН 1077154002254, ИНН 7107500633) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на Фотографию Такси-4 путем воспроизведения в размере 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 руб., переработки в размере 25 000 руб., взыскании компенсации в соответствии со ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фотографии Такси-4, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (далее - ИП Расстрыгин И.П., истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская служба новостей 24" (далее - ООО "Тульская служба новостей 24", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на Фотографию Такси-4 путем воспроизведения в размере 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 руб., переработки в размере 25 000 руб., взыскании компенсации в соответствии со ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фотографии Такси-4, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2020 исковые требования индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Тульская служба новостей 24" в пользу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича взыскана компенсация за нарушение исключительного права на Фотографию Такси-4 путем воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения в размере 20 000 руб., компенсация в соответствии со ст. 1300 ГК РФ за удаление информации об авторском праве с Фотографии Такси-4 в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тульская служба новостей 24" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что факт создания спорной фотографии Вуколовым Романом Викторовичем, доверительным управляющим которого является Расстрыгин И.П., является установленным, поскольку право авторства истца подтверждается представленной в материалы дела на CD-диске "фотографией с оригинальным разрешением".

Указывает, что судом первой инстанции не производилось сравнение разрешений фотографий на представленном CD-диске фотографии и на сайте ответчика, в связи с чем, апеллянт считает, что не имелось оснований полагать, что фотография на сайте ТСН 24 размещена в другом разрешении.

по поводу наличия или отсутствия на фотографии водяных знаков не приводил.

В жалобе приводит доводы о том, истцом не представлено доказательств, что автором размещенной в сети Интернет по адресу http://docent.liveiournal.com/176031.html фотографии является именно Вуколов Роман Викторович, с которым у истца заключен договор доверительного управления, поскольку никаких идентифицирующих признаков не имеется.

Отметил, что ответчик не оспаривает, что некая личность "Роман Вуколов" является автором фотографии. Но этих данных (имени и фамилии "Роман Вуколов" (docent) недостаточно, чтобы идентифицировать (персонифицировать) автора, как то лицо, с которым у Истца заключен договор доверительного управления, и паспортные данные которого указаны в этом договоре.

Полагает, что авторство Вуколова Романа Викторовича, интересы которого представляет Расстрыгин Игорь Петрович, на спорную фотографию не подтверждается.

Обратил внимание на то, что в обжалуемом решением суд области взыскивает с ответчика компенсацию в соответствии со ст. 1300 ГК РФ за удаление информации об авторском праве с фотографии Такси-2. Но предметом рассмотрения судом первой инстанции была фотография Такси-4, а не Такси-2. Отсюда следует, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Расстрыгин Игорь Петрович в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Тульская служба новостей 24" поддерживал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, творческим трудом Вуколова Романа Викторовича создано фотографическое произведение Такси-4 (далее - фотоизображение), впервые опубликование данного произведения осуществлено правообладателем в сети Интернет: https://docent.livejournal.com/176031.html.

10.10.2019 между Вуколовым Романом Викторовичем (Учредитель управления) и Расстрыгиным Игорем Петровичем (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления N В10-10/19, согласно п.1.1 которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управлением этим имуществом в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом (п.1.1.1); выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п.1.1.2); вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления (п.1.1.3).

Ответчиком указанное фотоизображение размещено на сайте www.tsn24.ru по адресу: https://www.tsn24.ru/news/obshchestvo/2019-12-09-tolko-zheltye-taksi-ostanutsya-v-tulskoj- oblasti-s-9-dekabrya-2019-goda/.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав, управление которыми осуществляет истец.

С целью урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем, последний обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, -к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, в спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: предприниматель должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, общество должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления N 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 постановления N 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом именно истца.

Таким образом, законодательством закреплено право использовать любую информацию, которая могла бы идентифицировать автора, и не ставит обязанности по использованию именно копирайта.

Факт наличия прав истца подтверждается представленным в материалы дела CD-диском с фотографией с оригинальным разрешением и с нанесением водяного знака.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о недоказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на спорную фотографию, поскольку на самой фотографии, предоставленной истцом в иске, отсутствуют водяные знаки, либо иные читаемые указания, которые могли были подтвердить принадлежность прав на них истцу или фотографам.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.04.2019 N 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется, ответчиком не представлено.

Факт размещения ответчиком спорной фотографии подтвержден протоколом осмотра Интернет-страницы www.tsn24.ru от 04.07.2020, диском с видеозаписью осмотра, скриншотом указанной страницы в сети Интернет.

В пункте 55 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В материалах дела отсутствуют возражения со стороны ответчика о том, что спорный сайт не принадлежит ответчику.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств возможно установить лицо, разместившее на сайте www.tsn24.ru фотографию, а следовательно, возможно и установить факт его незаконного ввода в гражданский оборот.

Факт использования ответчиком фотографического произведения путем его демонстрации и доведения до всеобщего сведения на своем сайте https://www.tsn24.ru/news/obshchestvo/2019-12-09-tolko-zheltye-taksi-ostanutsya-v-tulskoj- oblasti-s-9-dekabrya-2019-goda/ без указания имени автора и источника заимствования также подтвержден материалами дела.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности судом первой инстанции не установлено.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Изложенная норма права не ограничивается лишь свободным использование статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, но и предусматривает свободное использование доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера.

Согласно изложенным выше нормам права произведение может относиться к областям науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также от способа его выражения. То есть статья, иное текстовое произведение, фотография и так далее, являются способом выражения произведения.

Между тем согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015 следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Из материалов дела следует, что на фотографии, а также на интернет-странице https://www.tsn24.ru/news/obshchestvo/2019-12-09-tolko-zheltye-taksi-ostanutsya-v-tulskoj- oblasti-s-9-dekabrya-2019-goda/ отсутствует указание на автора фотопроизведения, отсутствует ссылка на источник заимствования.

Таким образом, ответчиком не выполнены условия для свободного использования фотографического произведения.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на Фотографию Такси-4 путем 1) воспроизведения, 2) доведения до всеобщего сведения, 3) переработки. При этом истец указывал, что незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно правовой позиции содержащейся в пункте 56 постановления от 23.04.2019 N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащей истцу фотографии с целью привлечения внимания к наступившему событию в Тульской области.

Поскольку использование ответчиком фотографии тремя способами направлено на достижение одной экономической цели, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место одно правонарушение путем воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 309-ЭС20-11728 по делу N А07-5220/2019.

Кроме того, ответчиком также совершено правонарушение, выражающееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения Фотографии Такси-4, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Способ компенсации выбран предпринимателем исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик является средством массовой информации, чья деятельность регламентирована Федеральным законом от 27 декабря 1991 года N 2124-1 (ред. от 05 апреля 2016 года) "О средствах массовой информации", в том числе, в части соблюдения авторских прав.

Судом первой инстанции установлено, что спорные фотоизображения были размещены в составе информационного материала, фотография приведена в качестве визуальной информации о состоявшемся событии в Тульской области, т.е. ответчик использовал указанное фотопроизведение истца в новостном формате, что свидетельствует о наличии информационной цели использования.

Из материалов дела следует, что размещение фотографии Такси-4 совершено однократно.

Принимая во внимание установленный судом факт допущенного нарушения прав истца, его характер, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании компенсации в сумме 20 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию Такси-2 путем воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения, компенсации в сумме 10 000 руб. за удаление информации об авторском праве соразмерной последствиям нарушения прав истца.

Оснований для снижения этого размера компенсации судебная коллегия также не усматривает.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не производилось сравнение разрешений фотографий оригинала фотографии, представленного истцом, и фотографии на сайте ответчика, отклонен апелляционным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательства, которые подтверждали технические характеристики фотографии, находящейся на сайте ответчика. В связи с чем у суда не имелось оснований исследовать доказательства или оценить довод, которые не были заявлены при рассмотрении дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в отношении автора фотографии являются несостоятельными.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что фотография "Такси-4" была впервые опубликована Вуколовым Р.В. в своем личном блоге по адресу docent.livejournal.com/176031.html. Датой опубликования материала является 18 июня 2014 года. Также на данной фотографии указана идентифицирующая Вуколова Р.В. как автора информация об авторском праве: " blog.RomanVukolov.com".

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Информация об авторском праве содержит имя и фамилия автора - Роман Вуколов. А при переходе на страницу blog.RomanVukolov.com происходит переадресация на личный блог - docent.livejournal.com.

Ответчик,ссылаясь на ст. 1300 ГК РФ указывает, что информация об авторском праве должна содержать ИНН, СНИЛС, ОРГНИП, паспортные данные и т.д. Однако данное мнение ответчика является субъективным толкованием положения законодательства. Так как такая позиция не находит своего отражения как в п. 1 ст. 1300 ГК РФ ("любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя"), так и в судебных актах.

Истцом в материалы дела на CD-диске представлен оригинал фотографии с нанесенным водяным знаком ИП Расстрыгин И.П. Фотография имеет разрешение 6026х4020. Дата и время, оцифровка: 11 июня 2014 г., 15:41:38.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное положение. То есть не представил информацию, кто по мнению ответчика является автором фотографии.

Согласно п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Также довод ответчика о том, что истцом не доказано, что именно Роман Вуколов (учредитель управления) является автором фотографии Романом Вуколовым противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, истцом помимо ссылки на блог автора представлен оригинал фотографии, который можно получить только от собственника. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что автором является иное лицо (иной гражданин, действующий под именем Роман Вуколов). Согласно п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" именно ответчик обязан представлять доказательства, опровергающие презумпцию авторства.

Довод ответчика о том, что компенсация в соответствии со ст. 1300 ГК РФ взыскана за фотографию "Такси-2", хотя предметом исковых требования являлась фотография "Такси-4", отклонен судебной коллегией как несостоятельный.

Согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2020 по делу А68-8961/2020 суд исправил допущенную в резолютивной части решения, абзаце первом страницы 13 решения от 19.11.2020 по делу А68-8961/2020 описку, указал, что следует считать наименование фотографии, являющейся объектом исключительного права: "Такси-4".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого оспариваемого судебного акта.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (т. 3, л.д. 176).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2020 по делу N А68-8961/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина