Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 10АП-19848/20 по делу N А41-13396/2019

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-13396/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 по делу N А41-13396/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймоскомплект",

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области - Сатов К.С. по доверенности N 22-11/118 от 29.01.2021,

от ООО "Строительно-Промышленная Компания "ИнтерСтрой+" - Немчин М.С. по доверенности от 02.06.2020,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020 по делу N А41-13396/19 в отношении ООО "Строймоскомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пермин Андрей Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная Компания "Интерстрой+" обратилось в Арбитражный суд московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строймоскомплект" задолженность кредитора в размере 40000000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года требования ООО "Строительно - промышленная Компания "Интерстрой+" в размере 40000000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строймоскомплект".

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 12 по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительно - промышленная Компания "Интерстрой+" является держателем следующих векселей:

- простой вексель N 8, выданный ООО "СтройМосКомлект" в пользу ООО "ЖБИ Комплект", с проставленным бланковым индоссаментом, составленный 03.04.2015 в г. Москве, вексельной суммой 5000000 руб. без начисления процентов, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2016, место платежа - г. Москва;

- простой вексель N 9, выданный ООО "СтройМосКомлект" в пользу ООО "ЖБИ Комплект", с проставленным бланковым индоссаментом, составленный 03.04.2015 в г. Москве, вексельной суммой 5000000 руб. без начисления процентов, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2016, место платежа - г. Москва;

- простой вексель N 12, выданный ООО "СтройМосКомлект" в пользу ООО "ЖБИ Комплект", с проставленным бланковым индоссаментом, составленный 03.04.2015 в г. Москве, вексельной суммой 5000000 руб. без начисления процентов, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2016, место платежа - г. Москва;

- простой вексель N 13, выданный ООО "СтройМосКомлект" в пользу ООО "ЖБИ Комплект", с проставленным бланковым индоссаментом, составленный 03.04.2015 в г. Москве, вексельной суммой 5000000 руб. без начисления процентов, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2016, место платежа - г. Москва;

- простой вексель N 14, выданный ООО "СтройМосКомлект" в пользу ООО "ЖБИ Комплект", с проставленным бланковым индоссаментом, составленный 03.04.2015 в г. -Москве, вексельной суммой 5000000 руб. без начисления процентов, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2016, место платежа - г. Москва;

- простой вексель N 15, выданный ООО "СтройМосКомлект" в пользу ООО "ЖБИ Комплект", с проставленным бланковым индоссаментом, составленный 03.04.2015 в г. Москве, вексельной суммой 5000000 руб. без начисления процентов, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2016, место платежа - г. Москва;

- простой вексель N 16, выданный ООО "СтройМосКомлект" в пользу ООО "ЖБИ Комплект", с проставленным бланковым индоссаментом, составленный 03.04.2015 в г. Москве, вексельной суммой 5000000 руб. без начисления процентов, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2016, место платежа - г. Москва;

- простой вексель N 17, выданный ООО "СтройМосКомлект" в пользу ООО "ЖБИ Комплект", с проставленным бланковым индоссаментом, составленный 03.04.2015 в г. Москве, вексельной суммой 5000000 рублей без начисления процентов, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.2016, место платежа - г. Москва. Указанные вексели были куплены кредитором у ООО "Инжстрой" по договору купли-продажи ценных бумаг N 1 от 11.06.2020.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что 17.06.2020 ООО "Строительно-промышленная Компания "Интерстрой+" предъявил векселя к оплате, однако должником обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что все предъявленные простые векселя должника были выданы сроком по предъявлении, но не ранее 30.06.2016.

Статьей 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 установлено, что векселедатель может установить, что переводной вексель сроком "по предъявлении" не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В силу пункта 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Исходя из этого, исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14, прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

День срока платежа, и, соответственно, момент начала течения срока вексельной давности в этом случае (с учетом норм статьи 34 Положения) следует исчислять с даты окончания годичного срока для предъявления векселя к платежу. Таким образом, требования из представленных векселей, заявленные до 01.07.2020, заявлены в пределах вексельной давности.

Согласно пункту 13, подп. 3 пункта 14 Положения о переводном и простом векселе индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Данные нормы опровергают утверждение уполномоченного органа о наличии у векселя дефекта формы.

Принимая во внимание, что в данном случае на векселях проставлен бланковый индоссамент, представленный кредитором договор купли-продажи ценных бумаг N 1 от 11.06.2020 и акт приема-передачи векселей, а также оригиналы векселей подтверждают его права на векселя и обязательства должника.

При этом из условия договора N 1 от 11.06.2020 следует, что векселя были приобретены кредитором у ООО "Инжстрой" с существенным дисконтом - по цене 500000 руб., что опровергает довод уполномоченного органа о нецелесообразности данной сделки в условиях введения в отношении Должника (векселедателя) процедуры наблюдения.

Как указано судом первой инстанции, нормы статьей 71 Закона о банкротстве не содержат в качестве обязательного требования для установления требований кредиторов в деле о банкротстве приложение судебного акта, подтверждающего соответствующие требования. Между тем, реальность долговых обязательств должника перед первым векселедержателем подтверждается представленными доказательствами.

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции указано на то, что из пояснений должника следует, что векселя были выданы в связи с наличием у Должника перед ООО "ЖБИ Комплект" неисполненных обязательств по договорам поставки.

Наличие обязательств у должника перед первым векселедержателем на сумму 210979000 руб. по состоянию на 31.05.2015 подтверждается Справкой Банка РМП (ПАО) N КУ 199 от 31.08.2020.

ООО "Строймоскомплект" представлены товарные накладные на приобретение Должником у ООО "ЖБИ Комплект" товара в период, предшествующий выдаче векселей на общую сумму 38094970,50 руб.

Вопреки утверждению уполномоченного органа вышеуказанные документы согласуются с книгой покупок должника за 2015 г., являвшейся предметом налогового контроля, данными бухгалтерского учета и финансовой отчетности спорных периодов.

В материалы дела не представлено доказательств отсутствия или прекращения долгового обязательства у ООО "СтройМосКомплект" перед ООО "ЖБИ Комплект" и отсутствия оснований для выдачи векселей.

Как установлено апелляционным судом, рассмотрения данного заявления судом первой инстанции откладывалось для предоставления дополнительных документов в обоснование доводов и возражений. Однако, данные документы суду представлены не были.

В соответствии со статьей 881 Гражданского кодекса платеж по чеку может быть гарантирован полностью или частично посредством аваля; гарантия платежа по чеку (аваль) может даваться любым лицом, за исключением плательщика. При этом авалист отвечает также, как и тот, за кого он дал аваль.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе). Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе. Согласно положениям пунктов 9, 15 Пленума N 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, когда такое лицо докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Доказательства, подтверждающие недобросовестность векселедержателя в материалах дела отсутствуют. Прямыми должниками в вексельных обязательствах являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста (абзац второй пункта 21 Пленума 33/14).

Из пункта 26 Пленума 33/14 следует, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Статьей 48 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, вексельную сумму.

Учитывая во внимание то обстоятельство, что доказательств надлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств по оплате векселей в материалы дела не представлено, размер и основания возникновения задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года по делу N А41-13396/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева