Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 19АП-6931/20

город Воронеж

12 февраля 2021 г.

Дело N А35-4827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полухиным Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2020 по делу N А35-4827/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Графит" (ИНН 4632086391, ОГРН 1074632017822) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Лощевой Марине Викторовне об освобождении от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 19.03.2020 N 127912/20/46001-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по настоящему делу: управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, взыскатель: межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, общества с ограниченной ответственностью Фирма "Графит", судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Лощевой Марине Викторовне, межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Графит" (далее - ООО Фирма "Графит", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб., по исполнительному производству N 127912/20/46001-ИП, установленного постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Лощевой Марины Викторовны (далее - пристав Лощева М.В., судебный пристав) от 13.04.2020 "О взыскании исполнительского сбора" (с учетом уточнений).

Определением от 16.07.2020 к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - УФССП по Курской области, Управление), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области (далее - МИФНС N5 по Курской области).

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2020 заявленные требования удовлетворены, Общество освобождено от уплаты исполнительского сбора.

Не согласившись с принятым определением, УФССП по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указывает, что должник не обращался за отсрочкой, рассрочкой исполнения обязательств, приостановлением исполнительного производства, не решал вопрос о возможности заключения со взыскателем мирового соглашения по уплате долга.

От ООО Фирма "Графит" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Ссылается на то, что постановление от 13.04.2020 о взыскании исполнительского сбора получено 02.06.2020, одновременно с постановлением от 19.03.2020 о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается распиской в получении. Требование об оплате долга было исполнено добровольно в установленный срок после получения указанных документов.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением МИФНС N 5 по Курской области от 16.03.2020 с ООО Фирма "Графит", взысканы денежные средства в размере 19 098,60 рублей.

На основании указанного решение выдано постановление от 16.03.2020 N 6264, которое предъявлено для принудительного исполнения в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области.

19.03.2020 приставом Лощевой М.В. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 127912/20/46001-ИП. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Указанный срок был установлен с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

24.03.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО Фирма "Графит" заказной корреспонденцией.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной почтовой службы, постановление о возбуждении исполнительного производства получено организацией-должником ООО Фирма "Графит" 30.03.2020.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 13.04.2020 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Между тем, после объявленных Президентом РФ 17.03.2020 мерах по борьбе с коронавирусом и введением с 19.03.2020 режима повышенной готовности в регионах РФ, в т.ч. в Курской области, все работники ООО Фирмы "Графит" с 20.03.2020 были переведены в режим самоизоляции на основании приказа N 2П от 20.03.2020. В дальнейшем Указами Президента РФ были объявлены нерабочими днями с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 11.05.2020.

ООО Фирма "Графит" возобновило работу 12.05.2020 на основании приказа от 12.05.2020 N 3П.

В материалах дела имеются сведения о получении 02.06.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2020 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2020 представителем Общества лично, что подтверждается его распиской (т.1 л.д.64 оборотная сторона).

Общество исполнило требование по исполнительному производству N 127912/20/46001-ИП от 19.03.2020 об оплате долга в сумме 19 098,6 руб. платежным поручением N 29 от 05.06.2020.

Не согласившись с постановлением о взыскании с него исполнительского сбора, ООО Фирма "Графит" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением с учетом уточнений.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. (пункт 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что размер исполнительского сбора, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, либо с неполучением в срок постановления судебного пристава о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Учитывая приведенные выше разъяснения, ссылки УФССП по Курской области на своевременное получение Обществом постановления от 19.03.2020 о возбуждении исполнительного производства не могут быть приняты во внимание. В указанный период в Курской области действовал режим повышенной готовности, все работники ООО Фирмы "Графит" с 20.03.2020 были переведены в режим самоизоляции на основании приказа N 2П от 20.03.2020.

Таким образом, процессуальные действия Обществом осуществлялись в условиях, которые нельзя признать обычными.

Исходя из установленных обстоятельств в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что поведение Общества как должника нельзя признать недобросовестным. В связи с чем, применение к нему каких-либо санкций необоснованно.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы арбитражного суда области являются верными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2020 по делу N А35-4827/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева