Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-31703/20 по делу N А56-51665/2017

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-51665/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31703/2020) ООО "Гелион" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2020 по делу N А56-51665/2017/ж.12, принятое по жалобе кредитора ООО "Гелион" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ломачева А.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройконтроль" (ИНН 7840400906, ОГРН 1089847403447),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 09.08.2018, ООО "Стройконтроль" (ИНН 7840400906, ОГРН 1089847403447) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Шахматов Игорь Геннадьевич, член Ассоциации СОАУ "Меркурий". Публикация сведений о введении процедуры банкротства осуществлена в печатном издании "Коммерсант" 25.08.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 18.05.2020, Шахматов Игорь Геннадьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройконтроль". Конкурсным управляющим утвержден Ломачев Андрей Викторович, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

В Арбитражный суд поступила жалоба ООО "Гелион" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ломачева А.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2020 в удовлетворении жалобы кредитора ООО "Гелион" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Стройконтроль" Ломачева А.В. отказано. Ходатайства ООО "Гелион" об отстранении Ломачева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройконтроль" и о лишении конкурсного управляющего вознаграждения оставлены без удовлетворения.

ООО "Гелион" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что определением от 18.05.2020 Шахматов И.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на должность конкурсного управляющего утвержден Ломачев А.В., член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние". Последнее собрание по утверждению отчета конкурсного управляющего состоялось 11.03.2020, следовательно, следующее собрание по утверждению отчета конкурсного управляющего должно состояться не позднее 11.06.2020. Однако, конкурсным управляющим ООО "Стройконтроль" Ломачевым А.В. собрание по утверждению отчета конкурсного управляющего проведено 18.08.2020, что является нарушением п.1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Податель жалобы также указал, что ООО "Страховой общество "Помощь" и Ломачевым А.В. заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражный управляющих N П 192096-29-20 со страховой суммой в размере 35 515 940 руб. на срок с 18.05.2020 по 20.08.2020. В отчете конкурсного управляющего от 18.08.2020 данные сведения не отражены. Однако, договор дополнительного страхования ответственности следовало заключить не позднее 28.05.2020. Податель жалобы считает, что конкурсный управляющий Ломачев А.В., заключив договор дополнительного страхования ответственности арбитражный управляющих лишь 10.06.2020, нарушил п.2 ст.241 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Податель жалобы ссылается на представление ООО "Гелион" доказательств заинтересованности конкурсного управляющего Ломачева А.В. по отношению к конкретным кредиторам. Заявителем указана цепочка взаимосвязей между ООО "ИСК Прогресс" и конкурсным управляющим Ломачевым А.В.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Ломачева А.В. незаконными податель жалобы указывает на непроведение Ломачевым А.В. собрания кредитора в течение трех месяцев с даты проведения последнего собрания кредиторов, проведенного конкурсным управляющим Шахматовым И.Г. 11.03.2020, а также отсутствие сведений о заключении Ломачевым А.В. договора дополнительного страхования ответственности.

Подателем жалобы заявлено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Ломачева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройконтроль" с лишением Ломачева А.В. вознаграждения за проведение процедур банкротства в связи с неисполнением обязанностей закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор, иные участники дела о банкротстве, арбитражного процесса по делу о банкротстве вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов подателя жалобы.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Кредитор, ссылаясь на указанную норму, полагает, что конкурсный управляющий Ломачев А.В. должен был провести собрание кредиторов по утверждению отчета конкурсного управляющего не позднее 11.06.2020 с учетом последнего состоявшегося собрания об утверждении отчета 11.03.2020.

При этом, как следует из материалов дела, Ломачев А.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "Стройконтроль" 18.05.2020. Собрание кредиторов, в том числе по утверждению отчета конкурсного управляющего, состоялось 18.08.2020, то есть в пределах трехмесячного срока с момента утверждения Ломачева А.В. конкурсным управляющим.

Таким образом, указанный довод кредитора суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Доводы кредитора об отсутствии сведений о заключении Ломачевым А.В. договора дополнительного страхования ответственности опровергнуты представленными в материалы дела документами.

Так, 10.06.2020 ООО "Страховое общество "Помощь" и Ломачев А.В. заключили договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N П192096-29-20 со страховой суммой 35 515 940 руб. на срок с 18.05.2020 по 20.08.2020.

19.08.2020 ООО "Страховое общество "Помощь" и Ломачев А.В. заключили договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N РП194114-29-20 (пролонгация договора N П192096-29-20) со страховой суммой 35 515 940 руб. на срок с 21.08.2020 по 20.09.2020.

Ссылка заявителя на заинтересованность ООО "ИСК Прогресс" и конкурсного управляющего Ломачева А.В. не подтверждена документально, не доказана противоправная цель конкурсного управляющего, равно как и не представлено надлежащих доказательств заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к конкретным кредиторам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы кредитора ООО "Гелион" на действия конкурсного управляющего.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство об отстранении Ломачева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Основания для отстранения предусмотрены пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, в частности, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

С учетом признания судом жалобы ООО "Гелион" необоснованной, и непредставления заявителем доказательств наличия иных оснований для отстранения, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, ходатайство ООО "Гелион" об отстранении Ломачева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Кредитором также заявлено ходатайство о лишении Ломачева А.В. вознаграждения за проведение процедур банкротства в связи с неисполнением обязанностей закона о банкротстве.

В соответствие с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 указанной статьи в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Оснований для лишения конкурсного управляющего Ломачева А.В. вознаграждения не установлено ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2020 по делу N А56-51665/2017/ж.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков