Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-74762/20 по делу N А40-163446/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-10701/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-163446/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-163446/20, принятое судьёй Пуловой Л.В., по иску АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" к АО "УСК МОСТ", третье лицо - ФГКУ Росгранстрой, о взыскания 3 559 351 рубля 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Фролов В.В. (доверенность от 0312.2020),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УС Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "УСК МОСТ" (далее - ответчик) о взыскании авансовых платежей и неустойки по договору на технологическое присоединение в размере 3 559 351 рубль 37 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что взыскание суммы предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг в силу действующего законодательства не предусмотрено; истец был вправе приостановить оказание услуг до исполнения ответчиком встречного обязательства.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истец понес расходы при исполнении договора технологического присоединения, которые подлежат компенсации за счет другой стороны договора - ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом, в судебном заседании, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор N ТПр 1181/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта "железнодорожный пункт пропуска "Нижнеленинское". Плательщиком по договору указан ответчик, стороны согласовали порядок расчетов по договору, однако указанные условия ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

В ответ на претензию истца ответчик пояснил, что причиной неплатежей по договору явилось приостановление работ по государственному контракту, заключенному между ответчиком и третьим лицом 28.07.2016 на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска Нижнеленинское, п. Нижнеленинское, Еврейская автономная область N 48-02/16.

Истец полагает, что указанное обстоятельство не влияет на исполнение договора ответчиком. Дополнительных соглашений об изменении сроков платежа по договору стороны не заключали. Неустойка начислена истцом в соответствии с пунктом 18 договора о технологическом присоединении, согласно которой сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение.

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок явился основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предусмотренное договором условие о внесении ответчиком платежей в определенные сроки не создает для истца возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами N 861, порядок внесения платы за технологическое присоединение в зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств предусмотрен пунктами 16 (2), 16 (4) Правил N 861 путем периодического внесения авансовых (промежуточных) платежей в общем размере 90% платы за технологическое присоединение и окончательного расчета (оставшиеся 10%) в течение 10-15 дней со дня фактического присоединения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия. Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Следовательно, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

В пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по предварительной оплате работ (услуг) применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил N 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав. Закон об электроэнергетике, Правила N 861, а также условия заключенного сторонами договора о технологическом присоединении не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.

Следовательно, предусмотренное договором условие о внесении ответчиком платежей в определенные сроки не создает для истца возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям.

До настоящего времени обязательства по осуществлению мероприятий по договору не исполнены, результат работ заказчику не передавался, акт об осуществлении технологического присоединения сторонами не подписан.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-163446/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б.Расторгуев О.Г.Головкина