Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-78599/20 по делу N А40-166284/2020

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-11054/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-166284/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года

по делу N А40-166284/2020, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Дин-Юг Ойл" (ОГРН: 1022303613309)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании убытков

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дин-Юг Ойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 48.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что убытки необоснованно взысканы без применения положений Устава железнодорожного транспорта, предусматривающего ограниченные меры ответственности перевозчика, кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, а также истцом не представлены доказательства фактического несения убытков.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытки в размере 48.000 руб., образовавшиеся в результате несвоевременной уборки ответчиком вагонов с путей необщего пользования, повлекшей ответственность истца (хоанителя) перед третьими лицами - ООО "Солид-товарные рынки", ООО "Алгоритм Топливный Интегратор" (поклажедатель), в рамках заключенных с ними договоров хранения.

Размер убытков документально подтвержден - претензии третьих лиц, договоры хранения, памятки приемосдатчика, ведомости уборки и подачи вагонов (л.д. 8-105).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суд первой инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании Устава железнодорожного транспорта ответственность ответчика в настоящем споре является ограниченной, то есть убытки покрываются лишь в части, не покрытой неустойкой, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку положениями части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность за задержку по вине перевозчика сроков подачи и уборки вагонов перед грузоотправителем или грузополучателем. Между тем, истец во взаимоотношениях с ответчиком не является грузоотправителем или грузополучателем по настоящему спору, в связи с чем положения Устава железнодорожного транспорта применению не подлежат.

Заявленный в апелляционной жалобе довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку требование истца о возмещении убытков вытекает не из договора перевозки грузов, а из договора на подачу и уборку вагонов, на требования о возмещении убытков по которому на основании статьи 15 Гражданским кодексом Российской Федерации не распространяются сокращенные сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта для требований, вытекающих из перевозки груза. Течение срока исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с даты выставления претензий третьих лиц. По указанным в расчете исковых требований претензий общий трех летний срок исковой давности истекает 27.11.2021 г., истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу 10.09.2020 г.., то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактические расходы также не может быть принят во внимание, поскольку требования истца о взыскании убытков и размер убытков обусловлены претензиями ООО "Солид-товарные рынки" и ООО "Алгоритм Топливный Интегратор", предъявление которых в адрес истца документально подтверждено. Размер убытков документально подтвержден - претензии третьих лиц, договоры хранения, памятки приемосдатчика, ведомости уборки и подачи вагонов (л.д. 8-105).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу N А40-166284/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3.000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева