Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-76708/20 по делу N А40-170560/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-7887/21 настоящее постановление отменено

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-170560/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Траст"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-170560/20 (52-1255)

по иску ООО "Траст"

к ООО Страховая компания "Гелиос"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ОО Страховая компания "Гелиос" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 164 796, 60 руб.

Решением суда от 04.12.2020, принятым по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями п. 6 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражает против доводов и требований истца, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке п. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материала дела, 05.02.2018 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Траст" был заключен договор (уступки прав (требований) N Т-3/2018 (далее - договор цессии), на основании которого Банк передал ООО "Траст" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 1424/0045429 от 16.03.2011 заключенному с Афанасьевой Любовь Ефимовной. Одновременно с уступкой прав требования из Кредитных договоров к ООО "Траст" в полном объеме переходят права Цедента (Банка) как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п. 1.1 Договора цессии).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в 206 303 руб. 42 коп, под 21,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с Приложением N 1 к договору цессии, к ООО "Траст" перешло право требования исполнения Афанасьева Л.Е. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 164 796 руб. 60 коп.

На основании Договора цессии, ч. 3 ст. 385, ст. ст. 388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "Траст" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 1424/0045429 от 16.03.2011 заключенный между Афанасьевой Л.Е. и Банком, заявление (согласие) на страхование от 16.03.2011 подписанное Афанасьевой Л.Е. (далее - договор страхования).

Из материалов дела следует, что в день подписания кредитного договора Афанасьева Л.Е. подписала заявление (согласие) на страхование в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ Банк" и ООО "Гелиос". В соответствии с Заявлением на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного наступившая в результате болезни или несчастного случая; установление инвалидности 1 -й или 2-й группы наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в размере 100% страховой суммы, и включает в себя обязательства по уплате основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по кредитному договору.

Из содержания заявления страхования следует, что страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредиту N 1424/0045429 от 16.03.2011 включает в себя размер кредитной задолженности. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного обязательства (60 мес).

В период действия договора страхования - 11.11.2012, наступила смерть Афанасьевой Л.Е. Данный факт подтверждает свидетельство о смерти, выданное отделом ЗАГС Красноярского края от 12.11.2012.

Из содержания справки о смерти исключение из страхового покрытия не усматривается, следовательно, смерть застрахованного является страховым случаем "смерть в результате болезни".

Из содержания Заявления на страхования следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая, и включает в себя обязательства по уплате основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по кредитному договору.

Страховая сумма составляет 206 303 руб. 42 коп.

Сумма задолженности Афанасьевой Л.Е. по кредитному договору составила 164 796 руб. 60 коп.

До настоящего момента платежей в счет погашения задолженности по кредитному обязательству не поступало.

Следовательно, сумма страховой выплаты составляет 164 796 руб. 60 коп.

29.05.2020 ООО "Траст" в адрес ООО Страховая компания "Гелиос" направило уведомление о наступлении страхового случая (исх. N 131919).

Поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск, возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что 11.11.2012 произошел случай, имеющий признак страхового, а именно - смерть застрахованного. Между тем, истец, как выгодоприобретатель по рассматриваемому договору, обратился к ответчику с заявлением на выплату суммы страхового возмещения лишь 29.05.2020, т.е. спустя более семи лет после смерти застрахованного.

В настоящем случае Банк мог знать о наступлении страхового случая моментом неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (в 2012 году).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно в данный момент Банк, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств в связи с наступлением случая, имеющего признаки страхового.

Учитывая, что и истец обратился к ответчику только 29.05.2020, а в суд с исковым заявлением 15.09.2020, на момент данного обращения срок исковой давности истек.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с истечением установленного ст. 966 ГК РФ срока исковой давности по предъявленному требованию, вытекающему из договора страхования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-170560/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина