Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-70355/20 по делу N А40-95335/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-10588/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-95335/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-95335/2020, принятое судьей Лаптевым В. А. по иску АНО "СОДФУ" к АО "МАКС" о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в размере 270 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тетерин Г.А. по доверенности от 20 января 2021;

от ответчика - Игнатова Н.В. по доверенности от 01 января 2021,

УСТАНОВИЛ:

АНО "СОДФУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МАКС" о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в размере 270 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г по делу N А40-95335/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО "МАКС" в пользу АНО "СОДФУ" взыскана задолженность по оплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в размере 270 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 8 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятого в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (ст. 1 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

В материалы дела представлены следующие копии решений финансового уполномоченного, на основании которых истец просит взыскать с ответчика взносы для обеспечения деятельности Службы:

- решение от 20.08.2019 N У-19-5383/5010-008, которым требования потребителя удовлетворены частично;

- решение от 26.08..2019 N У-19-8214/5010-008, которым требования потребителя удовлетворены частично;

- решение от 27.09.2019 N У-19-19981/5010-009, которым требования потребителя удовлетворены частично;

- решение от 27.09.2019 N У-19-26363/5010-004, которым требования потребителя удовлетворены частично;

- решение от 27.09.2019 N У-19-26505/5010-004, которым требования потребителя удовлетворены в полном объеме;

- решение от 27.09.2019 N У-19-26865/5010-004, которым требования потребителя удовлетворены частично.

По решениям от 20.08.2019 N У-19-5383/5010-008 и от 27.09.2019 N У-19-19981/5010- 009 ходатайства о приостановлении срока исполнения решения ответчиком не заявлялись.

По решению от 26.08..2019 N У-19-8214/5010-008 в ходатайстве о приостановлении срока исполнения решения отказано, по делу 2-1053/2020 Замоскворецким районным судом города Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ответчика об отмене решения финансового уполномоченного от 26.08..2019 N У-19-8214/5010-008.

По решениям финансового уполномоченного от 27.09.2019 N У-19-26363/5010-004, от 27.09.2019 N У-19-26505/5010-004 и от 27.09.2019 N У-19-26865/5010-004, принятым в 3 квартале 2019 года, по состоянию на 15.11.2019 - срок истечения обязанности по оплате взноса ходатайств о приостановлении исполнения ответчиком не заявлено.

Пунктом 3.1 Решения установлено, что при принятии финансовым уполномоченным решения о полном или частичном удовлетворении требований применяется коэффициент 1,5.

Как указал истец, ответчик не уплатил часть взносов по шести вступившим в силу решениям финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя, что привело к образованию задолженности в размере 270 000 руб., которые исчислены по следующему алгоритму: 30 000 руб. * 1,5 * 6 решений.

Истец пояснил, что последний наделен законным правом требовать исполнение финансовой организаций оплаты взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что по решениям от 20.08.2019 N У-19-5383/5010-008, от 26.08..2019 N У19-8214/5010-008, от 27.09.2019 N У-19-19981/5010-009, от 27.09.2019 N У-19-26363/5010-004, от 27.09.2019 N У-19-26505/5010-004 и от 27.09.2019 N У-19-26865/5010-004 не соблюдены вышеперечисленные условия, соответственно учет оплаты взноса должен быть произведён за 3 квартал 2019 года.

Суд первой инстанции при изучении материалов дела пришел к выводу о том, решения финансового уполномоченного подлежат учету при определении размера взноса финансовой организации за 3 квартал 2019 года

По указанным обращениям ответчик заявил ходатайства о приостановлении исполнения решения по истечению срока на добровольное исполнение обязательства по уплате взноса (15 ноября), что подтверждается принятыми решениями о приостановлении.

Данное обстоятельство признано судом первой инстанции злоупотреблением правом со стороны ответчика и не может приводить к изменению размера взноса, определенного на дату истечения срока на его уплату.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, обжалование принятых финансовым уполномоченным решений в судебном порядке не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, уменьшающего взнос финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Как утверждает апеллянт, в случае обжалования решения финансового уполномоченного, финансовая организация не имеет обязательств перед АНО "СОФДУ" по выплате взноса, иное бы позволяло истцу получать денежные средства за каждое рассмотрение жалобы потребителя финансовых услуг, невзирая на результат рассмотрения.

Заявитель жалобы делает вывод, что в случае необоснованности решения финансового уполномоченного и не соответствия положениям действующего законодательства, обязательства АО "МАКС" по выплате взноса за рассмотренное обращение не возникает.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее- Закон N 123-ФЗ), вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (часть 3 ст. 2 Закона N 123-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком возложенных на него Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательств по уплате вносов для обеспечения деятельности службы финансового уполномоченного по обращениям потребителей финансовых услуг N У-19-5383, У-19-8214, У-19-19981, У-19-26363, У-19-26505 и N У-19-26865.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация с даты включения в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, либо в перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, обязана уплачивать взносы для обеспечения деятельности Службы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закон N 123-ФЗ взносы в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее- Взносы) уплачиваются ежеквартально, не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за кварталом, за который уплачиваются Взносы (Отчетным кварталом).

В силу п. 1.5. "Порядок расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного" (одобрено решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020, протокол N 15), в целях своевременного получения Автономной некоммерческой организацией "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (АНО "СОДФУ") достоверной информации, необходимой для расчета размера взноса, финансовая организация направляет финансовому уполномоченному посредством личного кабинета финансовой организации на официальном сайте финансового уполномоченного (далее- Личный кабинет) информацию о принятии судом следующих судебных постановлений по делам об обжаловании решений финансового уполномоченного:

определение о принятии искового заявления к производству;

определение об отказе в принятии искового заявления;

определение о возвращении искового заявления;

определение о прекращении производства по делу;

определение об оставлении искового заявления без рассмотрения;

определение о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции или арбитражного суда;

определение о принятии апелляционной (частной) жалобы к производству;

определение об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения;

определение о возвращении апелляционной (частной) жалобы;

определение суда апелляционной инстанции;

определение суда кассационной инстанции;

постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Указанная информация направляется не позднее последнего дня квартала, в котором имело место соответствующее событие.

В случае получения финансовой организацией судебного постановления, указанного в настоящем пункте, его копия направляется финансовому уполномоченному посредством Личного кабинета не позднее трех рабочих дней со дня получения финансовой организацией соответствующего судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Довод апеллянта о том, что самого по себе факта обжалования решения финансового уполномоченного в суде достаточно для переноса момента оплаты взноса, является необоснованным в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 123-ФЗ, размер взноса финансовой организации определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется Советом Службы.

Частью 2 статьи 26 Закона N 123-ФЗ предусмотрено право финансовой организации при обращении в суд направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона N 123-ФЗ для целей определения размера взноса финансовой организации обращение, исполнение решения по которому приостановлено финансовым уполномоченным в связи с его рассмотрением в судебном порядке, учитывается в квартале, в котором вынесенное судебное решение, не отменяющее решение финансового уполномоченного, вступило в силу.

Таким образом, сам факт подачи искового заявления при отсутствии решения финансового уполномоченного о приостановлении срока исполнения решения не откладывает обязанность финансовой организации по уплатите взноса за рассмотрение обращения потребителя финансовых услуг на более поздний срок.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что учет оплаты может быть отложен до момента вступления в законную силу решения суда при соблюдении совокупности следующих условий:

1.заявление финансовой организацией о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного (часть 2 статьи 26 Закона N 123-ФЗ);

2.удовлетворение указанного заявления финансовым уполномоченным (часть 5 статьи 11 Закона N 123-ФЗ);

3.указанное заявление подано финансовому уполномоченному не позднее 15-ого числа второго месяца квартала, следующего за кварталом, в котором принято обжалуемое решение финансового уполномоченного (часть 2 статьи 11 Закона N 123-ФЗ)

Апеллянт ошибочно утверждает, что АНО "СОДФУ" имеет возможность получать денежные средства, невзирая на результат обжалования решений финансового уполномоченного в суде.

Исходя из системного толкования статьи 11 Закона N 123-ФЗ взнос за квартал, в котором принято решение финансового уполномоченного, по общему правилу уплачивается не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за отчетным кварталом.

Исключением является обстоятельство, при котором исполнение решение финансового уполномоченного было приостановлено с соблюдением вышеописанных условий.

Более того, в случае, если после уплаты взноса решение финансового уполномоченного будет отменено, оплаченный взнос подлежит зачету в счет будущих платежей или сумма взноса может быть возвращена финансовой организации.

Таким образом, финансирование деятельности финансового уполномоченного осуществляется из фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного, который на праве собственности принадлежит службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного (ст. 10 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ). Основой формирования фонда являются ежеквартальные взносы финансовых организаций (ст. 11 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

Довод апеллянта о том, что решение финансового уполномоченного должно быть законным и обоснованным не имеет отношения к рассматриваемому делу и не противоречит позиции истца.

С учетом положений Закона N 123-Ф5 в их совокупности и взаимосвязи порядок уплаты взноса определен, а момент уплаты взноса может быть изменен только в случае соблюдения соответствующих условий.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, перед АНО "СОДФУ" у АО "МАКС" имеется задолженность по оплате суммы взноса за 3 квартал 2019 года в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного по обращениям потребителей финансовых услуг N У-19-5383, N У-19-8214, N У-19-19981, N У-19-26363, N У-19-26505, N У-19-26865 в сумме 270 000,00 руб.

а) В отношении обращений N У-19-5383, N У-19-26505, N У-19-8214 истец считает необходимым пояснить следующее.

По обращениям N У-19-5383, N У-19-26505 решения приняты 20.08.2019 и 27.09.2020 соответственно. Ходатайства о приостановлении срока исполнения решения не заявлялись.

По обращению N У-19-8214 решение принято 26.08.2019.

В ходатайстве о приостановлении срока исполнения решения отказано, а также 26.02.2020 по делу 2-1053/2020 Замоскворецким районным судом города Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "МАКС" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению N У-19-8214.

Как следует из вышеперечисленных в настоящем дополнении норм, Законом N 123-ФЗ предусмотрен исключительный перечень обстоятельств, которые могут быть учтены при определении размера взноса.

Обжалование принятых финансовым уполномоченным решений в судебном порядке не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, уменьшающего взнос финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного.

Учитывая изложенное, обращения N N У-19-5383, N У-19-26505, У-19-8214 подлежат учету при определении размера взноса финансовой организации за 3 квартал 2019 года.

В отношении обращений N N У-19-26865, У-19-19981, У-19-26363, решения финансового уполномоченного приняты 27.09.2019 г, т.е. в 3 квартале 2019 года, по состоянию на 15.11.2019 (срок истечения обязанности по оплате взноса) ходатайств о приостановлении исполнения ответчиком указанных решений не заявлено.

Исходя из системного толкования положений статьи 11 Закона N 123-ФЗ, размер взноса финансовой организации не может быть изменен после истечения срока на его уплату. Иное бы привело к возможности финансовой организации произвольно и многократно откладывать обязанность по уплате части взноса посредством подачи иска и заявления ходатайства об оспаривании в любой момент после истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 11 Закона N 123-ФЗ.

По указанным обращениям ответчик заявил ходатайства о приостановлении исполнения решения по истечению срока на добровольное исполнение обязательства по уплате взноса (15 ноября), что подтверждается принятыми решениями о приостановлении.

Данное обстоятельство не может приводить к изменению размера взноса, определенного на дату истечения срока на его уплату.

Законом N 123-ФЗ предусмотрен исключительный перечень обстоятельств, которые могут быть учтены при определении размера взноса, и предусмотрено, что при определении размера взноса финансовой организации учитываются только события, произошедшие в отчетном квартале.

Учитывая изложенное, обращения N N У-19-26865, У-19-19981, У-19-26363 подлежат учету при определении размера взноса финансовой организации за 3 квартал 2019 года.

Размер взноса определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению, на ставку, которая определяется Советом Службы и может дифференцироваться с учетом ряда коэффициентов (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

Представленный в дело расчет истца соответствует указанным нормам и обстоятельствам дела, критического отношения к арифметическому алгоритму расчета у суда не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца и законности решения суда первой инстанции, а также апеллянтом, не приведены конкретные примеры несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

На дату настоящего судебного заседания у ответчика обязанность по уплате суммы взноса за 3 квартал 2019 года в спорной сумме уже наступила и оснований для освобождения от его уплаты судом апелляционной инстанции не установлено, ответчик вправе учесть взысканные судом первой инстанции платежи при выплате взноса за последующие периоды.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-95335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан