Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-73503/20 по делу N А40-36087/2019

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-36087/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года

по делу N А40-36087/19, принятое судьей Г.А. Амбадыковой,

об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "Промсвязьбанк" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "РПХ СТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Степченков А.В. дов от 17.09.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 ООО "РПХ СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демченко Виталий Васильевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 182(6662) от 05.10.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 27.11.2020 поступило заявление ПАО "Промсвязьбанк" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении ПАО "Промсвязьбанк" содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов посредством публичного предложения в рамках дела о банкротстве N А40-36087/2019 по продаже имущества ООО "РПХ Строй" (сообщение N 5620460) по лоту N 3 - Дебиторская задолженность (право требования) к ООО "Риал Эстейт Менеджмент" (ОГРН 5147746111068) расходов на оплату госпошлины на сумму 100 000 руб., установленная Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-254545/18 от 14.02.2019; ООО "Риал Эстейт Менеджмент" (ОГРН 5147746111068) по Инвестиционному договору N 1 от 27.11.2017 на сумму 3 684 070 951 руб., до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления ПАО "Промсвязьбанк" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-36087/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30 ноября 2020 года, руководствуясь ст.ст. 32, 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 90-93 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ПАО "Промсвязьбанк" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Промсвязьбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры.

В обоснование своей позиции ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что возможная реализация лота N 3 по цене, действующей для последнего этапа публичного предложения, - 33 157 538,56 руб., повлечет причинение убытков ООО "РПХ Строй" и его кредиторам, в том числе ПАО "Промсвязьбанк", а в его лице Российской Федерации, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 28.11.2018 N 684 ПАО "Промсвязьбанк" внесено в перечень акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Заявленная Банком обеспечительная мера направлена на запрет организатору торгов реализовывать дебиторскую задолженность должника (лот N 3) на период рассмотрения судом заявления ПАО "Промсвязьбанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 (в полном объеме изготовлено 14.08.2020) по делу N А40-36087/19, которым было утверждено положение о порядке продажи имущества Должника, в том числе по данному лоту N 3. Таким образом, суть истребуемых мер заключается во временном приостановлении мероприятий по реализации имущества должника.

Непринятие обеспечительной меры повлечет нарушение баланса интересов сторон по делу, а также повлечет необходимость последующих оспариваний в судебном порядке торгов и договора цессии, который будет заключен по их результатам в случае удовлетворения заявления Банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 (в полном объеме изготовлено 14.08.2020) по делу N А40-36087/19, которым было утверждено положение о порядке продажи имущества Должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями, без подкрепления соответствующими доказательствами, для принятия запрашиваемой заявителем обеспечительной меры.

При рассмотрении ходатайства (заявления) процессуального характера суд не вправе предрешать вопросы судебного разбирательства по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, заявитель не обосновал и не подтвердил какими-либо неопровержимыми доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно не доказал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, каким образом и в каком объеме причинит значительный ущерб именно заявителю, а также не доказал и не обосновал соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Указывая на то, что испрашиваемая обеспечительная мера имеет своей целью предотвращение продажи несуществующей дебиторской задолженности и связанных с этим расходов на ее реализацию, которые возмещаются за счет конкурсной массы Должника", заявитель не представил доказательств того, что Должник несет дополнительные расходы на проведение торгов по лоту N 3.

Заявление ПАО "Промсвязьбанк" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по лоту N 3 в настоящий момент утратило необходимость в связи с тем, что торги по лоту N 3 были приостановлены вследствие наложения следователем в рамках уголовного дела N11802007703000366 ареста на дебиторскую задолженность ООО "РПХ Строй" к ООО "Риал Эстейт Менеджмент" по Инвестиционному договору N1 от 27.11.2017 в размере 3 684 070 951 рублей, что подтверждается сообщением N 5884201 в ЕФРСБ от 11.12.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-36087/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев