Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-75970/20 по делу N А40-48672/2018

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-6464/19 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-48672/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ким Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРМА-2" на определение Арбитражного суда города Москвы от 0710.2020 года по делу N А40-48672/18 по иску ООО "ТРЕЙД КОМПЛЕКТ" (109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, ДОМ 25, СТР 1, ОФИС 101 ОГРН 1157746742966, ИНН 7722336965) к ответчику ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, 22 ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) о признании незаконным неисполнения исполнительного документа.

при участии в судебном заседании:

от ООО "АРМА-2" - не явился, извещен;

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Чистякова И.А. по доверенности от 17 сентября 2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙД КОМПЛЕКТ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными действий ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 017625590 от 25.07.2017. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-48672/2018-31- 334 ООО "Трейд Комплект" отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаконным неисполнения ПАО "Промсвязьбанк" исполнительного листа ФС N 17625590 от 25.07.2017, выразившегося:

- в несоставлении инкассового поручения к банковскому счету N 40702810200000043611. открытому АО "СУ N 1" (далее - Должник) в ПАО "Промсвязьбанк";

- в непрекращении расходных операций по банковскому счету N 40702810200000043611. открытому АО "СУ N 1" в ПАО "Промсвязьбанк", в пределах 18 568 130,69 рублей;

- в непомещении ПАО "Промсвязьбанк" в очередь не исполненных в срок распоряжений -инкассового поручения по исполнительному листу для дальнейшего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете N 40702810200000043611:

- в несоставлении инкассовых поручений к счетам N 40702810320090410901. 40702810900000053480, 40702840620090410901 и не помещении их в очередь неисполненных в срок распоряжений (К-2).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А40-48672/2018-31-334 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018, принято новое решение об удовлетворении указанных выше исковых требований ООО "Трейд Комплект" в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по делу N А40- 48672/2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 305-ЭС19- 16340 ПАО "Промсвязьбанк" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Трейд Комплект" подано заявление о взыскании с ПАО "Промсвязьбанк" судебных расходов в размере 400 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-48672/2018-31-334 (резолютивная часть определения оглашена 10.06.2020) производство по заявлению ООО "Трейд Комплект" о взыскании судебных расходов по настоящему делу прекращено в связи с исключением 16.01.2020 ООО "Трейд Комплект" из ЕГРЮЛ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А40-48672/2018-31-334 определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

10.06.2020 ООО "АРМА-2" подано заявление о процессуальном правопреемстве и взыскании с Банка судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 400 000 рублей. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-48672/2018 (резолютивная часть объявлена 14.09.2020) истец ООО "Трейд Комплект" заменен на правопреемника ООО "АРМА-2" в части требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-48672/2018 (резолютивная часть объявлена 14.09.2020) производство по заявлению ООО "АРМА-2" о взыскании с ПАО "Промсвязьбанк" судебных расходов в размере 400 000 руб. прекращено в связи с пропуском срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АРМА-2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом нарушены нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ООО "АРМА-2" доводы апелляционной жалобы поддержало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Трейд Комплект" и ИП Альбрант А.Н. был заключен Договор об оказании юридических услуг N А/2018 от 01.03.2018, в соответствии с которым ИП Альбрант А.Н. оказал услуги по представлению интересов истца в арбитражном суде первой инстанции на сумму 150 000,00 рублей, в суде апелляционной инстанции - на сумму 150 000,00 рублей, в окружном суде - на сумму 100 000,00 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2019.

На основании Соглашения от 30.12.2019 о передаче договора к Договору на оказание услуг N А/2018 от 01.03.2018 и об уступке прав (требований) взыскания судебных расходов (далее -Соглашение об уступке), заключенного между ИП Альбрант А.Н., ООО "АРМА-2" и ООО "Трейд Комплект", последнее уступило ООО "АРМА-2" свои права и обязанности по Договору на оказание услуг N ТК-А/2018 от 01.03.2018.

В п. 2 Соглашения об уступке от 30.12.2019 стороны указали, что стоимость оказанных ИП Альбрант А.Н. услуг составляет 400 000 рублей и на момент заключения настоящего соглашения не оплачена.

ООО "АРМА-2" обязалось в полном объеме оплатить стоимость оказанных ИП Альбрант А.Н. услуг в срок до 29.02.2020.

Таким образом, ООО "Трейд Комплект" уступило ООО "АРМА-2" будущие права (требования) взыскания судебных расходов, поскольку на момент заключения Соглашения об уступке услуги ИП Альбрант А.Н. по Договору на оказание юридических услуг они не были оплачены ООО "Трейд Комплект", то есть истец по делу (ООО "Трейд Комплект") не понес судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 2. ст. 388.1 ГК РФ, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В материалах дела имеются копии платежных поручений от 10.06.2020 об оплате ООО "АРМА-2" в пользу ИП Альбрант А.Н. денежных средств в общем размере 400 000 рублей по Договору оказания юридических услуг N А/2018 от 01.03.2018.

Соответственно, только 10.06.2020 к ООО "АРМА-2" перешли права (требования) взыскания судебных расходов, то есть с момента их возникновения (оплаты), в связи с чем, 10.06.2020 ООО "АРМА-2" предъявило в суд по настоящему делу заявление о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов.

До 10.06.2020 ни ООО "АРМА-2", ни ООО "Трейд Комплект" не оплачивали услуги ИП Альбрант А.Н. по Договору на оказание юридических услуг, соответственно, у ООО "Трейд Комплект", не возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которых оно не понесло вовсе, в связи с чем ссылка ООО "АРМА-2" в апелляционной жалобе на предъявление ООО "Трейд Комплект" ходатайства о взыскании судебных расходов не имеет правового значения, к заявлению ООО "Трейд Комплект" не было приложено ни одного документа в обоснование взыскания судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ (в редакции, действующей до 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последний судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу 23.09.2019, в связи с чем судом первой инстанции верно отмечено, что заявление надлежащего лица, понесшего судебные расходы на оплату услуг представителя, о взыскании таких расходов могло быть подано до 24.03.2020.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "АРМА-2" подано заявление о взыскании судебных расходов лишь 10.06.2020, в связи с чем последним пропущен срок для предъявления такого заявления.

Доказательств уважительности причины пропуска срока для заявления ходатайства о взыскании судебных расходов ООО "АРМА-2" не было предоставлено в материалы дела.

На основании п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

На основании указанного выше судом первой инстанции законно и обоснованно прекращено производство по заявлению ООО "АРМА-2" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 0710.2020 года по делу N А40-48672/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким