Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-30497/20 по делу N А56-12559/2017

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-12559/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился, извещен.

от ответчика: Сухопарова Л.С. по доверенности от 29.09.2020

от иных лиц: Банк "ДОМ.РФ" (конкурсный кредитор) - Манеков Н.Е. по доверенности от 19.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30497/2020) Василькова Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-12559/2017/суб.1, принятое

по заявлению конкурсного управляющего Хетагурова Казбека Анатольевича

о привлечении Василькова Олега Юрьевича

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эверест",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 07.07.2017 заявление ООО "Автодорстрой" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидоров Андрей Владимирович.

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2017 N 132.

Решением арбитражного суда от 10.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Сидорова А.В.

Определением арбитражного суда от 13.04.2018 арбитражный управляющий Сидоров А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника в рамках дела о банкротстве ООО "Эверест" утвержден Хетагуров Казбек Анатольевич.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве должника обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Василькова Олега Юрьевича (далее - ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 100 484 681,42 руб.

Определением от 14.10.2020 суд, установив размер неисполненных обязательств, удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Эверест" Хетагурова К.А.; привлек Василькова О.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 101 309 529, 42 руб.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на невозможность передачи им документов в силу объективных обстоятельств, в частности - удержания их арендодателем в помещении, в котором находился должник, также указывает на отсутствие у него обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом вввиду отсутствия признаков объективного банкротства, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий, представил письменный отзыв, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель конкурсного кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2);

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункт 4).

Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Пункт 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусматривает применение положений подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Указанная ответственность является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

В силу положений статей 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с указанным Федеральным законом, если иное не установлено данным Федеральным законом; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации; каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Как установлено материалам дела, определением от 21.09.2018 по обособленному спору N А56-12559/2017/истр.1 арбитражный суд обязал Василькова О.Ю. передать конкурсному управляющему ООО "Эверест" Хетагурову К.А. бухгалтерские и иные документы должника.

Материалами дела установлено, что обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника не была исполнена Васильковым О.Ю.

Доводы о причинах невозможности передачи документации и предоставления соответствующих доказательств должны были быть заявлены Васильковым О.Ю. в рамках обособленного спора об истребовании и не имеют в этой связи значение в рамках рассмотрения настоящего дела о привлечении к субсидиарной ответственности.

Довод Василькова О.Ю. об отсутствии у него обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, ввиду отсутствия признаков объективного банкротства, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-12559/2017/суб.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.Ю. Василькова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова