Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-38016/20 по делу N А56-80013/2020

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-80013/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38016/2020) общества с ограниченной ответственностью "Офис-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020, вынесенное в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А56-80013/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Офис-М" (адрес: Россия, 190005, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 118а, литер Х, помещение 7-Н, офис 2, ОГРН: 1177847219780, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 7839087051)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Реноватор.Про" (адрес: Россия, 190005, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 118а, литер Х, помещение 7-Н, офис 2, ОГРН: 1177847219780, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 7839087051)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-М" (далее - истец, ООО "Офис-М") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реноватор.Про" (далее - ответчик, ООО "Реноватор.Про") о взыскании по договору аренды от 17.09.2018 N МШ-09/КК задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 25.07.2019 в размере 24 500 руб., пеней в размере 9 555 руб., пеней в размере 220 010 руб., штрафа в размере 321 243 руб. 93 коп.

Определением от 23.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.

Решением, принятым 18.11.2020 в виде резолютивной части, суд взыскал с ООО "Реноватор.Про" в пользу ООО "Офис-М" 50 000 руб. штрафа по пункту 5.3 договора аренды, 14 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказал.

09.12.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Офис-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части снижения размера штрафа по пункту 5.3 договора и взыскать его в полном объеме, также просит отменить решение в части отказа во взыскании пеней в размере 220 010 руб., принять по делу в этой части новый судебный акт, считая выводы, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. Податель жалобы считает чрезмерным понижение суммы штрафа, так как указанная обеспечительная мера была согласована сторонами договора аренды и являлась гарантом для истца сохранения имущественных интересов при наступлении неблагоприятных событий в отношениях с ответчиком по договору аренды. Указывает, что у истца с 07.08.2020 закрыт банковский счет, который указан в платежных поручениях, приобщенных ответчиком, что с учетом дат совершенных ответчиком оплат, учтенных судом первой инстанции (октябрь 2020 года), исключает факт поступления во владение истца денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Реноватор.Про" направило отзыв, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 17.09.2018 заключен договор N МШ-09/КК (далее - договор) аренды помещения общей площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, лит. X, БЦ Малевич, 2 этаж, офис 226.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды устанавливается с 01.10.2018 по 31.08.2019 включительно (11 месяцев).

Согласно пункту 4.1 договора оплата аренды осуществляется ответчиком путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца.

В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг за календарный месяц составляет 24 500 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора арендная плата за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 вносится в момент подписания договора.

Согласно пункту 4.2.3 договора последующие платежи за аренду вносятся ответчиком не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае невнесения платежей по договору в срок, установленный пунктами 4.2.1 - 4.2.3, 4.3.1 - 4.3.6 договора, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности. В случае повторного нарушения условий оплаты, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что арендная плата за июнь 2019 года внесена ответчиком 24.07.2019, арендная плата за июль 2019 года не внесена.

19.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени, а также уведомление об отказе от исполнения истцом договора с 01.08.2019. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

По расчету истца, по состоянию на 08.09.2020 размер задолженности по арендной плате за июль 2019 года составляет 24 500 руб. Пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за июнь 2019 года составляет 9 555 руб.: 24 500 (Размер арендной платы по пункту 4.2 договора аренды) /100 * 1 (процент по пункту 5.1 договора) * 39 (количество дней просрочки по внесению арендной платы) = 9 555 руб. Размер пеней за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за июль 2019 года составляет 220 010 руб.: 24 500 (размер арендной платы за июль 2019 года) /100 * 2 (процент по пункту 5.1 договора аренды) * 449 (количество дней просрочки по внесению арендной платы за период с 18.06.2020 по 08.09.2020 включительно) = 220 010 руб.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.3.2 договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке при отказе от исполнения договора со стороны истца, если ответчик не внес арендную плату в течение 15 календарных дней после наступления срока платежа.

Согласно пункту 4.2.3 договора платежи за аренду вносятся ответчиком не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае досрочного расторжения договора вследствие отказа истца от исполнения договора в соответствии с пунктом 6.3 договора ответчик обязан оплатить штраф в размере суммы арендной платы за 12 календарных месяцев и суммы арендной платы, которая должна была бы быть выплачена, если бы договор не был расторгнут досрочно, то есть суммы арендной платы, рассчитанной от даты расторжения договора до даты окончания срока действия договора, указанной в пункте 1.3 договора. Данный штраф должен быть выплачен в течение 5 рабочих дней со дня расторжения договора.

Размер штрафа, подлежащего оплате ответчиком, по расчету истца составляет 321 243 руб. 93 коп., где (24 500 руб. * 12) + (24 500 руб. /31*6 (количество оставшихся дней в июле 2019 с момента расторжения договора аренды)) + (24 500 руб. * 1 (календарный месяц - август 2019) = 321 243 руб. 93 коп.

Учитывая, что ответчиком задолженность на момент подачи искового заявления не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пеней и штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что после подачи иска задолженность в размере 24 500 руб. ответчиком оплачена в полном объеме 14.10.2020 платежным поручением от 14.10.2020 N 550, что явилось основанием для отказа во взыскании указанной суммы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. Сумма пеней за июнь 2019 года составила 9 555 руб., за июль 2019 года - 220 010 руб. Помимо этого истец просит взыскать штраф в размере 321 243 руб. 93 коп., начисленный в связи с расторжением договора по вине ответчика.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена возможность взыскания пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а в случае повторного нарушения условий договора - в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемых санкций.

Рассматривая доводы сторон в этой части, суд первой инстанции верно исходил из того, что сумма пеней, предусмотренная договором (1 и 2% в день от суммы долга), составляет в год более 350% и ведет к начислению штрафных санкций в несколько раз превышающих сумму самого долга, и, соответственно, неосновательному обогащению истца. Учитывая изложенное, учитывая как оплату долга, так и санкций, превышающих половину суммы самой задолженности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взысканий с ответчика в пользу истца пеней за нарушение сроков внесения платежей сверх тех сумм, которые уже оплачены ответчиком на момент рассмотрения дела

Согласно пункту 5.3 договора в случае расторжения договора на основании пункта 6.3 договора арендодатель обязан оплатить штраф в размере суммы арендной платы за двенадцать календарных месяцев.

Как установлено судом первой инстанции, письмом от 19.07.2019 истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендных платежей (пункт 6.3.2 договора). Данный факт ответчиком не оспаривается.

В то же время, учитывая приведенные выше доводы о применении статьи 333 ГК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что в распоряжении истца в связи с расторжением договора осталась также сумма страхового депозита в размере 24 500 руб., суд первой инстанции справедливо посчитал возможным снизить размер начисленного истцом штрафа по договору до 50 000 руб.

Доводы истца о закрытии банковского счета апелляционным судом отклоняются, поскольку им не представлено доказательств извещения ответчика о закрытии счета и необходимости перевода денежных средств на другие счета.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 (решение в виде резолютивной части принято 18.11.2020) по делу N А56-80013/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина