Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 09АП-11598/24 по делу N А40-181150/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-181150/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЕОТЕК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 г. по делу N А40-181150/23, по иску ООО "Платформикс" к АО "ГЕОТЕК" о взыскании 57 123,4 долларов США - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, но не более 2 811,19 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кучарина Е.А. по доверенности от 05.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Платформикс" (предыдущее наименование ООО "ИБС Платформикс", Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании 57 123,4 долларов США - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, но не более 2 811,19 долларов США, на основании статей 309, 310, 314, 330, 395, 453, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании истец возражал по доводам жалобы.

04.03.2024 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьёй 123, АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "Платформикс" (предыдущее наименование ООО "ИБС Платформикс", Истец, Поставщик) и ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (Ответчик, Покупатель) 31.01.2023 заключен Договор N 611796-КС-0123 на поставку техникопрограммных средств.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Истец обязуется поставить, а Ответчик принять и оплатить технические и программные средства (далее - ТПС), наименование, количество, цена и стоимость, адрес доставки которых указаны в Приложении N 1 к Договору.

Согласно пункту 2.4. Договора датой перехода права собственности на ТПС от Истца к Ответчику считается дата подписания товарной накладной (далее ТН). Истец в полном объеме исполнил обязательства по поставке Товара Ответчику, что подтверждается подписанной Сторонами ТН N 450182077 от 10.05.2023.

Пунктом 3.2. Договора, установлен порядок оплаты Товара, в соответствии с условием которого, общая сумма, подлежащая оплате по Договору, должна быть зачислена на расчетный счет Истца не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней от даты поставки ТПС. Срок для оплаты Ответчиком поставленных ТПС завершился 09 июня 2023 г., в указанный срок Ответчик оплату не произвел.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по Договору в сумме 56 223.82 доллара США.

24.07.2023 Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика о возврате денежных средств в размере 56 223.82 доллара США, претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ " Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными в дело доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга, ответчиком не представлено и не опровергнуто ответчиком. Акт сверки взаимных расчётов подписан сторонами без замечаний.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что за просрочку оплаты более чем на 30 (тридцать) рабочих дней Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы, включая НДС по установленной действующим законодательством России ставке, за каждый календарный день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов стоимости ТПС, оплата которых просрочена.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Размер неустойки за период с 24.07.2023 г. по 20.10.2023 г. составляет 2 811,19 доллара США.

Требование истца о взыскании пени в сумме 2 811,19 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара в материалы дела ответчиком в нарушении статей 8, 41, 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом оснований применении статьи 333 ГК РФ у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявленные в апелляционной жалобе направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024 г. по делу N А40-181150/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГЕОТЕК" (ИНН: 7203215460) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева