Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 17АП-149/21 по делу N А71-9312/2020

г. Пермь

15 февраля 2021 г.

Дело N А71-9312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО "ИЖСТАЛЬ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 декабря 2020 года

по делу N А71-9312/2020

принятое судьей Березиной А.Н.,

по иску общество с ограниченной ответственностью "Иж Ойл" (ОГРН 1131832005161, ИНН 1832111089)

к ПАО "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иж Ойл" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Ижсталь" 1 012 058 руб. 40 коп. долга за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 26.03.2020 N 94.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО "Ижсталь". Не согласившись с принятым судебным актом обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что истцом в нарушение положений части 3 статьи 125 АПК РФ было направлено в адрес ответчика исковое заявление без прилагаемых к нему документов, указывает на то, что у ответчика не было возможности подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление. Указывает, что на основании текста искового заявления не представляется возможным сделать вывод о том, откуда образовалась такая сумма задолженности; с взысканной суммой долга не согласен. Также считает, что имеются неверные выводы по сумме взысканной неустойки.

До начала судебного заседания от ООО "Иж ойл" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Иж Ойл" (поставщик) и ПАО "Ижсталь" (покупатель) 31.01.2020 заключили договор поставки N 72191364, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что порядок оплаты спецификациях.

Сторонами 20.01.2020 была подписана Спецификация N 21, в которой стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость.

Согласно указанной спецификации от 20.01.2020 N 21 общая сумма поставки составляет 5 782 815 рублей, оплата поставляемой по спецификации продукции (товара) осуществляется по 100% предоплате путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика каждой партии товара.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1 376 518 руб. 40 коп., что подтверждается предоставленным универсальным передаточным документом N 94 от 26.03.2020(л.д. 19).

Покупатель оплату поставленного товара произвел частично в размере 364 460 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.03.2020 N 2313 (л.д. 20).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате товара покупателем исполнены ненадлежащим образом, поставщик направил в адрес покупателя претензию (л.д.21) с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исполнение обществом "Иж Ойл" своих обязательств по названному договору подтверждается универсальным передаточным документом (л.д. 19).

Ответчик факт поставки продукции и сумму задолженности не оспорил, доказательств отсутствия задолженности в рамках исполнения договорных обязательств, либо наличия задолженности по договору в ином размере, не представил (п. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара на указанную сумму (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), соответствующее требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что истцом в нарушении части 3 статьи 125 АПК РФ в адрес ответчика направлено исковое заявление без прилагаемых документов, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт исполнения истцом предусмотренной вышеуказанными нормами процессуальной обязанности по направлению ответчику копии искового заявления подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от 29.07.2020 и описью вложения в ценное письмо (л.д. 7-8).

Доказательств того, что какие-либо из приложенных к исковому заявлению документов отсутствовали, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из материалов дела следует, что ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Стороны согласно статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что действуя добросовестно и разумно в собственных интересах, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами рассматриваемого дела.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ответчиком соответствующих юридических действий, материалы дела не содержат.

При этом следует отметить, что истцом в обоснование своих исковых требований представлены в материалы дела, составленные и подписанные в двустороннем порядке договор поставки N 72191364 от 31.01.2020; спецификация N 21 от 20.01.2020; универсальный передаточный документ N 94 от 26.03.2020.

Таким образом, ответчик, располагая представленными в обоснование иска документами, не мог не знать о наличии неисполненного у него обязательства по оплате принятого от истца товара.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2020 года по делу N А71-9312/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова