Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-74838/20 по делу N А40-177466/2013

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-177466/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СУ-83 МФС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 г. по делу N А40-177466/13 вынесенное судьей Н.Л. Бубновой об отказе конкурсному управляющему ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой" в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой".

при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой" - Порохова А.А. согласно определения АСГМ от 15.05.2015

от АО "МФС-6" - Бонин В.И. по дов. от 04.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Порохова Анастасия Алексеевна (далее - конкурсный управляющий), о чем опубликованы сведения в газет "Коммерсантъ" N 69 от 18.04.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 конкурсному управляющему ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой" в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой" отказано. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "СУ-83 МФС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО "МФС-6" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "МФС-6" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим была проведена инвентаризация результатов инвестиционной деятельности виде имущественных прав на долю площади инвестиционного объекта, возникающей в результате реализации инвестиционного проекта (инвестиционно-строительный контракт за N 13-001201-5301-0013-00001-04 от 16.11.2004).

После проведения инвентаризации конкурсным управляющим была проведена оценка вышеуказанного имущества ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой", о чем свидетельствуют отчет об определении рыночной стоимости права ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой" по заключенному инвестиционному договору N б/н от 01.11.2004, выраженного в виде 560 машино-мест N 2020.06-005 от 23.06.2020. Согласно указанному отчету оценщика, стоимость имущества составила 24 087 000,00 руб.

Конкурсным управляющим было подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой" (далее - положение), которое было вынесено на утверждение собранием кредиторов. После подготовки вышеуказанного положения 20.07.2020 для его утверждения было проведено собрание кредиторов, которое признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Повторное собрание кредиторов, назначенное на 06.08.2020, также было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Законом о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего отнесено проведение инвентаризации имущества должника, опубликование сведений об итогах инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, привлечение оценщика для оценки имущества.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационная опись, сведения о проведенной инвентаризации размещены на сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора.

Конкурсным управляющим было принято решение привлечь оценщика для определения рыночной стоимости имущественных прав на долю площади инвестиционного объекта, возникающей в результате реализации инвестиционного проекта (инвестиционно-строительный контракт за N 13-001201-5301-0013-00001-04 от 16.11.2004) для последующей ее реализации на торгах.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что объектом, подлежащим включению в положение для реализации на торгах, является имущественные права на долю площади инвестиционного объекта, возникающей в результате реализации инвестиционного проекта (инвестиционно - строительный контракт за N 13-001201-5301-0013-00001-04 от 16.11.2004).

В соответствии с приказом Управления Росреестра по Москве от 13.04.2010 N 113 "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию" акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, подписанный всеми участниками, является итоговым документом, который отражает раздел в натуре и является правоустанавливающим документом, который представляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданные в процессе инвестиционной деятельности.

Так, конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлены акты частичной реализации инвестиционного контракта, которые бы отражали раздел реализуемого имущества между инвесторами по адресам: г.Москва, ул. Дмитриевского, д.6, г.Москва, ул. Дмитриевского, д.6А, г.Москва, ул. Рудневка, д. 43 А, г.Москва, ул. Рудневка, д.29, г.Москва, ул. Дмитриевского, д. 16 А, г.Москва, ул. Дмитриевского, д. 16, г.Москва, ул. Рудневка, д. 13.

При этом представленные конкурсным управляющим Протоколы предварительного распределения машиномест и помещений общего пользования и инженерного назначения в наземной автостоянке не подтверждают фактического распределения имущества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у конкурсного управляющего отсутствуют основания для реализации 560-ти машиномест, указанных в положении.

Согласно статьям 16, 182 АПК РФ исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно (обладать признаком исполнимости). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Таким образом, учитывая, что материалами обособленного спора не подтверждается фактическое и юридическое наличие имущественных прав на долю площади инвестиционного объекта, возникающей в результате реализации инвестиционного проекта, включение данного имущественного права в Положения о порядке продажи имущества должника повлечет неисполнимость настоящего судебного акта, тем самым будут нарушены права всех остальных кредиторов.

Кроме того, реализация имущества по цене, указанной в представленном отчете об оценке N 2020.06-005 от 03.06.2020 и Положении, нарушает права кредиторов по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке N 2020.06-005 от 03.06.2020 г. стоимость реализуемого имущества (машиномест в количестве 560 штук) составляет 24 087 000 руб., т.е. начальная цена продажи одного машиноместа составляет - 43 012,50 руб. Между тем, из представленных распечаток на электронной площадке ЦИАН следует, что цена продажи аналогичных машиномест в указанном районе составляет от 80 000 руб. до 350 000 руб.

Таким образом, начальная цена продажи одного машиноместа составляет существенно ниже рыночной согласно представленной информации из интернет-сайтов по продаже имущества.

Более того, согласно пункту 8.5. Положения минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 50 % (пятьдесят процентов) от начальной продажной цены, с которой открываются торги посредством публичного предложения. На основании указанного пункта Положения, стоимость одного машиноместа по результатам проведения торгов может составить - 21 506,25 руб.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано конкурсному управляющему ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой" в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "СУ-83 Мосфундаментстрой".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Поскольку конкурсным управляющим не представлены в материалы дела акты частичной реализации инвестиционного контракта, которые бы отражали раздел реализуемого имущества между инвесторами по адресам: г. Москва ул. Дмитриевского д. 6, г. Москва ул. Дмитриевского д. 6А, г. Москва ул. Рудневка д. 43А, г. Москва ул. Рудневка д. 29, г. Москва ул. Дмитриевского д. 16 А, г. Москва ул. Дмитриевского д. 16, г. Москва ул. Рудневка д.13. Представленные конкурсным управляющим протоколы предварительного распределения машиномест и помещений общего пользования и инженерного назначения в наземной автостоянке не подтверждает фактического распределения имущества.

В связи в изложенным, конкурсным управляющим, не предприняты попытки оформить машиноместа в установленном порядке и выставляя на торги машиноместа по заниженной цене, в том числе по причине отсутствия необходимых для оформления права собственности документов, существенно нарушает права кредиторов на получения возмещения за счет имеющегося у должника имущества.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 г. по делу N А40-177466/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СУ-83 МФС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов