Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2021 г. N 15АП-20889/20 по делу N А32-20187/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2021 г. N Ф08-3196/21 настоящее постановление оставлено без изменения

14 февраля 2021 г.

дело N А32-20187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Шалай А.В. по доверенности от 30.04.2020, представитель Панеш Е.А. по доверенности от 11.01.2021, от ответчика: представитель Калиновская Е.И. по доверенности от 23.12.2019 (онлайн-участие),

от третьего лица: Абакумовой Рене Рамис кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Абакумова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года по делу N А32-20187/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзснабпром" (ИНН 2312279136) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Абакумову Алексею Владимировичу (ИНН 231002794281), при участии третьего лица: Абакумовой Рене Рамис кызы, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союзснабпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Абакумову Алексею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании с него 54 931 509 рублей 85 копеек неосновательного обогащения и 1 390 352 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 54 927 909 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, 1 390 261 рубль 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 54 927 909 рублей 85 копеек, начиная с 28.05.2020 исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд ошибочно счёл преюдициальным и доказанным факт нахождения имущества ООО "Союзснабпром" в помещениях, принадлежащих ИП Абакумову А. В., что в действительности ни материалами дела, ни решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 по делу N А32-15280/2020 не подтверждается. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что по результатам рассмотрения материалов от 25.03.2020 КУСП N 6150/15270, КУСП N 6164/1529 и материалов от 25.03.2020 г. КУСП N 6156/1527 приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2020 года, копии которых приобщены ответчиком к материалам дела, в ходе осмотра помещений по адресу г. Краснодар, ул. Бородинская, 150/4, на который ссылается сам истец и акт осмотра которого приобщён истцом к материалам дела, не был установлен факт нахождения спорного имущества в помещениях, принадлежащих Абакумову А. В.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца и третьего лица просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между индивидуальным предпринимателем Абакумовым А.В. (арендодатель) и ООО "Союзснабпром" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3/19 сроком до 31.05.2020, согласно которому арендодатель передал по акту приема-передачи от 01.07.2019, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения общей площадью 957,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Бородинская, д. 150/4.

01.10.2019 индивидуальный предприниматель Абакумова Рена Рамис кызы и ООО "Союзснабпром" заключили договор аренды от 01.10.2019 N 1АР нежилых помещений общей площадью 851,45 кв. м (нежилое помещение литера П 1-й этаж комната N 5; складские помещения литера 1-Е подвал; складские помещения литера 1-Е 1-й этаж; комнаты литера 1-Е 1-й этаж NN 2, 3, 10, 11; комнаты литера 1-Е 2-й этаж комнаты NN 2, 4, 6, 12, 15, 16, 18, 19, 20), а также прилегающей территории общей площадью 10 соток для использования в производственно-хозяйственной деятельности, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Бородинская, 150/4.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что 24.12.2019 ответчик заблокировал доступ ООО "Союзснабпром", а также индивидуальному предпринимателю Абакумовой Р.Р.к. к складским и офисным помещениям, в которых находился товар, а также все остальное имущество истца.

25 и 26 декабря года общество направило ответчику и третьему лицу требования о предоставлении доступа в арендуемые помещения, а также к принадлежащему истцу имуществу (квитанции от 26.12.2019 с приложением описей вложения).

Как указывает истец, 09.01.2020 им была предпринята попытка попасть на территорию арендуемых помещений, однако, общество не было допущено на арендуемые площади, о чем был составлен акт от 09.01.2020.

30.01.020 общество повторно обратилось с требованием о предоставлении доступа к арендуемым помещениям с целью вывоза своего имущества (квитанция группы компаний "Кубэкс" Курьер Бизнес Эксперт от 03.02.2020).

Кроме того, по данному факту истец и третье лицо обращались в правоохранительные органы, что подтверждается талонами-уведомлениями от 25.03.2020 N 66 и N 67, а также представленными ответчиком постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2020.

Вместе с тем ответчик доступ к помещениям не предоставил, товар и имущество истцу не возвратил.

29.05.2020 общество и третье лицо вновь обратились к предпринимателю с требованием о предоставлении доступа к арендуемым помещениям с целью вывоза своего имущества (квитанции о направлении от 29.05.2020 с приложением описей вложения).

Истец, ссылаясь на то, что по настоящее время не имеет возможности использовать предоставленные помещения, а также лишено возможности забрать свой товар и иное принадлежащее ему имущество обратилось с настоящим иском в суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: оборотно-сальдовые ведомости по счету 43, по счету 41.01, по счету N 10 за 24.12.2019; акты инвентаризации товаров, основных средств на складе, оборудования на складе и материалов от 23.12.2019, приказ о проведении инвентаризации от 20.12.2019 N 1; договор 1-О от 03.06.2019, накладную и счет-фактуру N 454 от 04.06.2019, платежное поручение N 373 от 04.06.2019, товарную накладную N Y5696089 от 23.07.2019, счет-фактуру N KD 024543 от 23.07.2019, акт на передачу прав N 147 от 24.07.2019, доверенность N 48 от 24.07.2019, акт на передачу прав N 236 от 19.12.2019, доверенность N 80 от 19.12.2019, товарную накладную N 131 от 04.02.2019, счет-фактуру N 131 от 04.02.2019, кКонтракт N 3/19 от 26.08.2019 и приложения на поставку товара N 1, 3, 4, ДТ N 10309200/181019/0016705, N 10309200/301019/0017438, N 10309200/061219/0019914, контракт N 2/19 от 15.08.2019 и приложения на поставку товара N 1, 3, 4, 5, 6, 7, ДТ N 10309200/011119/0017596, N 10309200/161019/0016555, N 10309200/061119/0017827, N 10309200/131119/0018344, N 10309200/011119/0017595, N 10309200/291119/0019477, контракт N 5/19 от 16.09.2019 с приложением N 1 от 23.09.2019, ДТ N 10309200/211019/0016837, договор N 402 от 02.12.2019 с ИП Нагоркин Ю.В; товарную накладную N 4304 от 02.12.2019, договор N 106 от 19.12.2019 с ООО "ПЛАСТЭКС-ТАРА"; УПД N 1105 от 23.12.2019, договор N 35 от 03.09.2019 с ООО "ОЛЬГА и К", УПД N 1759 от 04.09.2019, договор N б/н от 21.11.2019 с ИП Мальцевым В.В.; товарную накладную N 2086 от 27.11.2019, договор N 122/2019 от 13.12.2019 с ООО "ТПК "КУБТОРГ"; УПД N 1362 от 16.12.2019, договор N 11 от 10.01.2019 с ООО "Камертон"; товарную накладную N 429 от 25.09.2019 и счет-фактуру N 429 от 25.09.19; товарную накладную N 289 от 11.07.2019 и счет-фактуру N 289 от 11.07.19, договор N 218 Е7 от 21.11.2019 с ООО "Европласт-Юг"; товарную накладную N 1065 от 25.11.2019 и счет-фактуру N 1065 от 25.11.2019, договор N 9082019 от 09.08.2019 с ООО "Корпорация МОЛ"; товарную накладную N 21201 от 02.12.2019; счет-фактуру N 21201 от 02.12.2019, договор N С-1303/19 от 13.03.2019 с ООО НПК "Боско"; УПД N 41 от 17.05.2019, договор N 3119 от 12.03.2019 с ИП Латышевым В.В.; товарную накладную N 167 от 28.11.2019 и счет-фактуру N 167 от 28.11.2019; товарную накладную N 181 от 20.12.2019 и счет-фактуру N 181 от 20.12.2019, договор N 20190319-92 от 19.03.2019 с ООО "ЭСАРОМ"; товарную накладную N 20190514-91 от 14.05.2019 и счет-фактуру N 20190514-91 от 14.05.2019; товарную накладную N 20190619-91 от 19.06.2019 и счет-фактуру N 20190619-91 от 19.06.2019, договор N ХО608/19 от 06.08.2019 с АО "БАЛТИЙСКАЯ ГРУППА"; товарную накладную N 4251 от 08.08.2019 и счет-фактуру N 4251 от 08.08.2019, договор ВС 083/19 от 14.03.2019 с ООО "БИОКОЛ"; товарную накладную N 3767 от 15.11.2019 и счет-фактуру N 3767 от 15.11.2019, договор N ИНГ-144/2019 от 11.02.2019 с ООО "Ингреком"; товарную накладную N 1192 от 30.10.19 и счет-фактуру N 1192 от 30.10.2019; товарную накладную N 1351 от 09.12.2019 и счет-фактуру N 1351 от 09.12.2019; товарную накладную N 1374 от 11.12.2019 и счет-фактуру N 1374 от 11.12.2019, договор N 3/19 от 25.01.2019 с ООО "КИМА ЛИМИТЕД"; товарную накладную N 2987 от 04.06.2019 и счет-фактуру N 2919 от 04.06.2019; товарную накладную N 3365 от 20.06.2019 и счет-фактуру N 3290 от 20.06.2019; товарную накладную N 3699 от 08.07.2019 и счет-фактура N 3607 от 08.07.2019; товарную накладную N 4234 от 01.08.2019 и счет-фактура N 4128 от 01.08.2019; товарную накладную N 4862 от 02.09.2019 и счет-фактуру N 4752 от 02.09.2019, договор N 639/220/19 от 06.02.2019 г с АО "ЭКО РЕСУРС"; товарную накладную N 4841 от 13.06.2019 и счет-фактура N 4841 от 13.06.2019; товарную накладную N 10323 от 25.11.2019 и счет-фактура N 10323 от 25.11.2019; товарную накладную N 11473 от 20.12.2019 и счет-фактура N 11473 от 20.12.2019; договор N 23-307 от 31.01.2019 с ООО "РЕСУРС"; товарную накладную N 230828 от 29.10.2019 и счет-фактуру N 230828 от 29.10.2019; товарную накладную N 230961 от 18.12.2019 и счет-фактуру N 230961 от 18.12.2019; договор N 12-19 от 26.02.2019 с ООО "УДэ Хеми"; товарную накладную N 1463 от 20.11.2019 и счет-фактура N 1465 от 20.11.2019, договор N 04-19 от 31.01.2019 с ООО "БИОМИН"; товарную накладную N 110 от 15.02.2019 и счет-фактуру N 110 от 15.12.2019; товарную накладную N 382 от 20.05.2019 и счет-фактуру N 382 от 20.05.2019; товарную накладную N 805 от 08.10.2019 и счет-фактуру N 805 от 08.10.2019; товарную накладную N 927 от 15.11.2019 и счет-фактуру N 927 от 15.11.2019; договор N 12А от 12.03.2019 с ООО "Тереза-Интер"; УПД N 895 от 21.03.2019; УПД N 2531 от 11.07.2019; УПД N 2921 от 08.08.2019; договор N 1901128-1А от 28.01.2019 с ООО "Фрутаром"; товарную накладную N 247 от 30.01.2019 и счет-фактуру N 247 от 30.01.2019; товарную накладную N 369 от 11.02.2019 и счет-фактуру N 369 от 11.02.2019; товарную накладную N 1177 от 12.04.2019 и счет-фактуру N 1177 от 12.04.2019; товарную накладную N 1615 от 16.05.2019 и чет-фактуру N 1615 от 16.05.2019; товарную накладную N 1780 от 28.05.2019 и счет-фактуру N 1780 от 28.05.2019; товарную накладную N 2083 от 18.06.2019 и счет-фактуру N 2083 от 18.06.2019; товарную накладную N 2235 от 27.06.2019 и счет-фактуру N 2235 от 27.06.2019; УПД N 2424 от 11.07.2019; УПД N 2635 от 24.07.2019; УПД N 2889 от 13.08.2019; УПД N 3319 от 13.09.2019; УПД N 3537 от 02.10.2019; договор N 09/01/19-1 от 25.01.2019 с ООО "Адис-Дон"; товарную накладную N 51 от 01.02.19 г и счет-фактуру N 00000051 от 01.02.2019; товарную накладную N 364 от 29.05.19 и счет-фактуру N 00000379 от 29.05.2019; товарную накладную N 404 от 11.06.19 и счет-фактуру N 00000419 от 11.06.2019; товарную накладную N 431 от 18.06.19 и счет-фактура N 00000446 от 18.06.2019; товарную накладную N 462 от 28.06.19 и счет-фактура N 00000477 от 28.06.2019; товарную накладную N 528 от 23.07.19 и счет-фактура N 00000543 от 23.07.2019; товарную накладную N 560 от 01.08.19 и счет-фактура N 00000586 от 01.08.2019; товарную накладную N 582 от 09.08.19 и счет-фактура N 00000609 от 09.08.2019; товарную накладную N 614 от 27.08.19 и счет-фактура N 00000640 от 27.08.2019; товарную накладную N 672 от 18.09.19 и счет-фактура N 00000698 от 18.09.2019; товарную накладную N 708 от 04.10.19 и счет-фактура N 00000734 от 04.10.2019; товарную накладную N 763 от 25.10.19 и счет-фактура N 00000789 от 25.10.2019; товарную накладную N 815 от 13.11.19 и счет-фактура N 00000872 от 13.11.2019; товарную накладную N 844 от 26.11.19 и счет-фактура N 00000901 от 26.11.2019; договор N 01-2503/19 от 25.03.2019 с ООО "Промпищеснаб"; товарную накладную N 122 от 02.07.19 и счет-фактура N 00000122 от 02.07.2019; товарную накладную N 132 от 16.07.19 и счет-фактура N 00000132 от 16.07.2019; товарную накладную N 174 от 04.10.19 и счет-фактура N 00000174 от 04.10.2019; товарную накладную N 181 от 18.10.19 и счет-фактура N 00000181 от 18.10.2019; договор N ВМИ-Ц1599/01 от 12.02.2019 с ООО "ВМ Ингредиентс"; УПД N 2329 от 16.05.2019; УПД N 3322 от 28.06.2019; УПД N 3870 от 25.07.2019 г; УПД N 4240 от 13.08.2019; УПД N 4722 от 06.09.2019; УПД N 5264 от 03.10.2019 г; УПД N 5558 от 17.10.2019; УПД N 5625 от 22.10.2019; УПД N 6181 от 15.11.2019; УПД N 7046 от 23.12.2019; договор N ДП-04-28-01/2019 от 28.01.2019 с ООО "Штокмайер Фуд"; товарную накладную N 1433 от 29.04.2019 и счет-фактура N 1433 от 29.04.2019; товарную накладную N 1474 от 06.05.2019 и счет-фактура N 1474 от 06.05.2019; товарную накладную N 1929 от 06.06.2019 и счет-фактура N 1929 от 06.06.2019; товарную накладную N 2473 от 16.07.2019 и счет-фактура N 2473 от 16.07.2019; товарную накладную N 2500 от 17.07.2019 и счет-фактура N 2500 от 17.07.2019; товарную накладную N 2626 от 25.07.2019 и счет-фактура N 2626 от 25.07.2019; товарную накладную N 2778 от 05.08.2019 и счет-фактура N 2778 от 05.08.2019; товарную накладную N 3781 от 09.10.2019 и счет-фактура N 3781 от 09.10.2019; товарную накладную N 4098 от 01.11.2019 и счет-фактура N 4098 от 01.11.19; товарную накладную N 4303 от 14.11.2019 и счет-фактура N 4303 от 14.11.2019; товарную накладную N 4739 от 13.12.2019 г и счет-фактура N 4739 от 13.12.2019; договор 2/19 от 25.01.2019 с ООО "Динамик"; УПД N 424 от 19.06.2019; УПД N 624 от 26.08.2019; УПД N 633 от 28.08.2019; УПД N 721 от 25.09.2019; УПД N 772 от 09.10.2019 г; УПД N 869 от 07.11.2019; УПД N 908 от 15.11.2019; УПД N 931 от 21.11.2019; УПД N 944 от 21.11.201; УПД N 975 от 02.12.2019; УПД N 998 от 05.12.2019; УПД N 1030 от 17.12.2019; договор N 2/19 от 28.01.2019 с ООО "Снабпром"; товарную накладную и счет-фактуру N 259 от 29.03.2019, товарную накладную и счет-фактуру N 260 от 29.03.2019, товарную накладную и счет-фактура N 261 от 01.04.2019; выписка банковская с 01.01.2019 по 31.12.2019 и платежные поручение к ней; договор N 2/19 от 25.01.2019 с ООО "Фирма "Явента-Плюс"; Выписка банковская с 01.01.2019 по 31.12.2019 и платежные поручение к ней, товарные накладные и счета-фактуры N 704 от 12.12.2019, N 705 от 19.12.2019; товарные накладные и счета-фактуры: N 103 от 31.01.2019, N 105 от 31.01.2019, N 106 от 31.01.2019, N 108 от 31.01.2019, N 144 от 11.02.2019, N 150 от 12.02.2019, N 170 от 18.02.2019, N 178 от 20.02.2019, N 213 от 05.03.2019, N 248 от 18.03.2019, N 264 от 22.03.2019, N 308 от 08.04.2019, N 354 от 29.04.2019, N 358 от 30.04.2019, N 359 от 30.04.2019, N 361 от 30.04.2019; N 368 от 06.05.2019, N 401 от 16.05.2019; N 432 от 28.05.2019, N 442 от 30.05.2019; N 446 от 03.06.2019; N 460 от 06.06.2019; N 463 от 06.06.2019; N 471 от 07.06.2019; N 506 от 20.06.2019; N 536 от 01.07.2019; N 556 от 08.07.2019; N 561 от 09.07.2019; N 586 от 17.07.2019; N 590 от 19.07.2019; N 610 от 26.07.2019; N 611 от 29.07.2019; N 612 от 29.07.2019; N 617 от 30.07.2019; N 618 от 30.07.2019; N 619 от 30.07.2019; N 620 от 30.07.2019; N 634 от 05.08.2019; N 641 от 12.08.2019; N 640 от 12.08.2019; N 645 от 13.08.2019; N 651 от 26.08.2019; N 655 от 28.08.2019; N 657 от 02.09.2019; N 662 от 04.09.2019; N 665 от 09.09.2019; N 667 от 16.09.2019; N 670 от 20.09.2019; N 671 от 20.09.2019; N 673 от 24.09.2019; N 685 от 03.10.2019; N 688 от 15.10.2019; N 689 от 21.10.2019; N 690 от 24.10.2019; N 695 от 30.10.2019; N 696 от 31.10.2019; N 700 от 20.11.2019; договор N 221/19 от 15.03.2019 с ООО "Фирма "Явента-Плюс"; реестр отгрузочных документов на товар; товарные накладные и счета-фактуры N 303 от 15.03.2019; N 906 от 21.05.2019; N 1029 от 30.05.019; N 1523 от 03.07.2019; N 1779 от 22.07.2019; N 1936 от 01.08.2019; N 2067 от 09.08.2019; N 2288 от 30.08.2019; N 2379 от 11.09.2019; N 2446 от 16.09.2019; N 2611 от 01.10.2019; N 2840 от 24.10.2019; N 2846 от 25.10.2019; N 2929 от 05.11.2019; N 3287 от 09.12.2019.

Истец, обращаясь с иском в суд и ссылаясь на представленную первичную бухгалтерскую документацию, акты инвентаризации, оборотно-сальдовые ведомости, указал на наличие на балансе ООО "Союзснабпром" по состоянию на 24.12.2019 имущества на общую сумму 54 931 509 рублей 85 копеек.

Определением апелляционного суда от 11.01.2021 истцу было предложено представить документы, подтверждающие заключение договоров аренды на спорные помещения ранее договора от 1 июля 2019 года.

Во исполнения определения суда истцом были представлены договор N 1/19 от 24.01.2019, дополнительное соглашение от 01.02.2019, акт приема-передачи помещения. Кроме того, истцом представлены карточки по оприходованию товара.

Указанные документы представлены в материалы дела в электронном виде, копия материалов была передана представителю ответчика. Заявлений о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт наличия на 24.12.2019 имущества, принадлежащего обществу на праве собственности, на общую сумму 54 927 909 рублей 85 копеек.

Истец представил в материалы дела акт совершения исполнительных действий от 25.03.2020, составленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Дробязко И.С.

Из содержания данного документа следует, что в помещениях, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 150/4 находится имущество и товарно-материальные ценности, принадлежащее различным юридическим лицам, в том числе ООО "Союзснабпром".

Доказательств, свидетельствующих о том, что в помещении ответчика находился товар стоимостью меньше чем 54 927 909 рублей 85 копеек, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец мог распорядиться принадлежащим ему имуществом до 24.12.2020, опровергаются представленными истцом доказательствами, опосредующими движение товара по данным бухгалтерского и складского учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика в ползу истца 54 927 909 рублей 85 копеек неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 390 352 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 1 390 261 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов о незаконности и необоснованности решения в части отказа в иске сторонами не заявлено.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года по делу N А32-20187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов