Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 06АП-7115/20 по делу N А37-1536/2020

г. Хабаровск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2021 г. N Ф03-2366/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

А37-1536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Магаданской области

на решение от 20.11.2020

по делу N А37-1536/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

о взыскании 27 041,18 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области) о взыскании 27041,18 рубля задолженности по теплоснабжению нежилого помещения.

Определением от 04.08.2020 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек индивидуального предпринимателя Мищук Ларису Михайловну (далее - ИП Мищук Л.М., ОГРНИП 304491014500032, ИНН 490900525496)

Решением суда от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Магаданской области в апелляционной жалобе просит решение суда от 20.11.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку между истцом и третьим лицом - ИП Мищук Л.М. (пользователем спорного выморочного имущества), существуют обязательственные отношения по поставке тепловой энергии, соответственно, именно предприниматель должна оплачивать потребленную ею услугу в соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса РФ.

ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 20.11.2020 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" (ресурсоснабжающая организация) осуществляло поставку теплового ресурса абоненту, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 10/31.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.05.2020 N 99/2020/329039397, собственником вышеуказанного нежилого помещения являлся Горлин Я.А., который умер 24.03.2014, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ФК N 532896 от 25.03.2014, выданным отделом ЗАГС мэрии г. Магадана.

Из письма Магаданской областной нотариальной палаты от 15.07.2020 N 509, следует, что наследственное дело не заводилось, право наследования спорной квартиры никто не вступил.

Истец полагая, что спорное имущество является выморочным, обратился в адрес ответчика с претензией от 14.04.2020 N МЭ/20-18-09-193, содержащей требование об оплате задолженности в добровольном порядке.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

К правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки ресурса в помещение ответчика в спорный период сторонами не оспаривается.

В доводах жалобы заявитель указывает, что исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса должно производиться за счет средств ИП Мищук Л.М., которая фактически использовала поставленную энергию.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным (ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, такое жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

С целью выяснения вопроса о переходе права собственности на спорное нежилое помещение судом был сделан запрос в Магаданскую областную нотариальную палату о предоставлении сведений о наследовании имущества Горлина Я.А., согласно которому наследственное дело не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие наследников умершего Горлина Я.А., право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 49:09:030112:668, площадью 78,6 кв. м, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу г. Магадан, ул. Гагарина, д. 10/31 перешло к Российской Федерации, в данном случае к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

Указанное также подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Магаданской области 13.02.2019 по делу N А37-1730/2018, которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, от имени субъектов Российской Федерации, муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи, соответственно государственные органы и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность по оплате возлагается на ТУ Росимущества в Магаданской области, которому делегированы права собственника по владению и распоряжению имущества, находящегося в федеральной собственности.

Ссылка на обязанность по оплате истцу поставленного коммунального ресурса ИП Мищук Л.М. во внимание не принимается.

Согласно материалам дела, спорное помещение поступило во временное владение ИП Мищук Л.М. (ссудополучатель) на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.04.2006, заключенного между предпринимателем и Горлиным Я.А. (ссудодатель) на срок до 24.04.2007.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

В силу выше приведенных норм, договор от 25.04.2006 считается возобновлённым на неопределенный срок с 25.04.2007, является действующим.

Поскольку собственник умер 24.03.2014, и имущество стало выморочным, то согласно пункту 2 статьи 700 Гражданского кодекса РФ права ссудодателя по спорному договору перешли к Российской Федерации, в лице его уполномоченного органа.

При этом предприниматель продолжает использовать спорное помещение, что подтверждается актом осмотра от 01.10.2020, составленным представителями ТУ Росимущества в Магаданской области и третьего лица.

Пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 пункта 2 статьи 450).

Из пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса РФ следует, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 31.12.2019 у предпринимателя перед истцом числится задолженность в размере 293542,12 рубля.

Письмом от 28.11.2019 N МЭ/20-18-24-6308 истец уведомил третье лицо о расторжении договора теплоснабжения от 07.04.2008 N 24т4170/30/01, которое получено предпринимателем 10.12.2019, следовательно, с указанной даты договор считается расторгнутым.

С учетом изложенного, судом правомерно сделан вывод о том, что в отсутствие договора по оплате коммунального ресурса между истцом и предпринимателем в спорный период, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в размере 27041,18 рубля возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, в данном случаи на ТУ Росимущества в Магаданской области.

Стоит отметить, что в силу подпункта "в" пункта 119 Правил N 354, приостановление предоставления такой коммунальной услуги как отопление не допускается, в связи с чем ссылка подателя жалобы на фактически существующие договорные отношения между истцом и предпринимателем основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не является.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.11.2020 по делу N А37-1536/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов И.Е. Пичинина