Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-27963/20 по делу N А56-123281/2019

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2021 г. N Ф07-3316/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-123281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новосёловой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. Волков К.А. доверенность от 30.03.2020

от заинтересованного лица: предст. Завьялова Е.А. доверенность от 10.12.2019

от третьих лиц: 1) предст. Копничева Ю.В. - доверенность от 27.12.2019, 2) не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27963/2020) Комитета финансов Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-123281/2019 (судья Синицына Е.В.),

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Комитету финансов Санкт-Петербурга

третьи лица: 1) Комитет по строительству; 2) Общество с ограниченной ответственностью "МВ-Проект"

об оспаривании отказа о зачете встречных требований, изложенного в письме от 11.10.2019 N 18-15-22815/19-0-1

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Комитету финансов Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в зачете встречных требований, изложенного в письме от 11.10.2019 N 18-15-22815/19-0-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью "МВ-Проект" (далее Общество, ООО "МВ-Проект").

Решением суда от 10.07.2020 заявленные Фондом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Фонд направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 10.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Фондом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности неверное толкование положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), которой установлен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Податель жалобы указывает на то, что организация исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу N А56-65301/2018 осуществлялась Комитетом финансов Санкт-Петербурга в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым не предусмотрено проведение зачета встречных однородных требований по исполнительному листу, исполняемому в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.207 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы не бюджетного, а исключительно гражданского законодательства, в том числе общие положения об обязательствах, является ошибочным, основанным на неверном толковании положений главы 24.1 БК РФ. Податель жалобы также указывает на то, что окончание исполнительного производства зачетом по исполнительному листу серии ФС N 029427006 от 29.03.2019 не представлялось возможным до 15.10.2019 в связи с предоставленной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 по делу N А56-89126/2017 отсрочкой исполнения решения суда по данному делу. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что исполнительные листы серии ФС N 030735266 от 24.05.2019 и серии ФС N 029427006 от 29.03.2019 уже исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель Комитета финансов Санкт-Петербурга поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "МВ-Проект" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу N А56-65301/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, с Фонда в пользу Общества взыскано 9536319 руб. 87 коп.

На основании решения от 19.04.2019 по делу N А56-65301/2018 Обществу был выдан исполнительный лист серия ФС N 030735266 от 24.05.2019.

11.07.2019 Комитетом финансов Санкт-Петербурга по заявлению Общества от 03.07.2019 был принят к исполнению исполнительный лист серии ФС N 030735266 от 24.05.2019 по делу А56- 65301/2018, о чем Комитет финансов Санкт-Петербурга сообщил Фонду уведомлением N 08705 о поступлении исполнительного документа N24-89-16134/19-0-1 от 17.07.2019 на сумму 9536319 руб. 87 коп.

Письмом от 19.07.2019 N 9692/19-0-0 Фонд обратился в адрес главного распорядителя бюджетных средств (Комитет по строительству) о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для оплаты исполнительного документа.

Письмом от 09.09.2019 N 01-52-4440/19-0-0 Комитет по строительству сообщил Фонду о необходимости определения источника бюджетных ассигнований для оплаты по исполнительному листу ФС N 030735266 от 24.05.2019 ввиду отсутствия бюджетного финансирования объекта по адресной инвестиционной программе.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2018 по делу N А56-89126/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 с Общества в пользу Фонда взыскано 8484136 руб. 28 коп., в том числе 1817484 руб. 30 коп. неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ, 5546000 руб. 09 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и 1120651 руб. 89 коп. штрафа.

На основании решения от 17.11.2018 по делу N А56-89126/2017 Фонду был выдан исполнительный лист серия ФС N 029427006 от 29.03.2019 о взыскании с Общества неустойки (пени, штраф) в размере 8484136 руб. 28 коп.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу N А56-30909/2018 был произведен поворот решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2018 по данному делу и с Общества в пользу Фонда взыскано 588056 руб. 50 коп.

Таким образом, общая задолженность ООО "МВ-Проект" перед Фондом составляла 9072192 руб. 78 коп. (8484136,28 руб. + 588056,50 руб.).

Учитывая наличие задолженности Общества перед Фондом в размере 9072192 руб. 78 коп., Фонд направило в адрес Комитета финансов Санкт-Петербурга, Общества и Комитета по строительству заявление о проведении зачета встречных однородных требований па основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с просьбой о принятии зачета встречных однородных требований в размере 9072192 руб. 78 коп. в качестве подтверждения фактического исполнения обязательств (в части) по исполнительному листу серия ФС N 030735266 от 24.05.2019, выданному ООО "МВ-Проект" на основании решения от 19.04.2019 по делу N А56-65301/2018 на сумму 9536319 руб. 87 коп.

По результатам проведения взаимозачета остаток выплаты по исполнительному листу ФС N 030735266 составлял 464127 руб. 09 коп. (9536319,87 руб. - 9072192,78 руб.).

Письмом от 11.10.2019 N 18-15-22815/19-0-1 Комитет финансов Санкт-Петербурга сообщил об отсутствии правовых оснований для принятия заявления Фонда, поскольку положениями статей 242.1 и 242.4 БК РФ не предусмотрена возможность исполнения исполнительных документов путем зачета встречных однородных требований посредством направления должником в финансовый орган заявления о зачете встречных требований и принятия финансовым органом такого заявления в качестве подтверждения фактического исполнения обязательств по исполнительному документу.

Не согласившись с отказом Комитета финансов Санкт-Петербурга, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Фондом требования, руководствовался положениями статьи 410 ГК РФ, статьями 218, 219, 242.1, 242.4, 242.5 БК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и исходил из того, что проведение зачета встречных однородных требований Фонда и Общества не противоречит бюджетному законодательству.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 10.07.2020 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В пункте 2 статьи 242.1 БК РФ определено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации определен статьей 242.4 БК РФ (в редакции, действующей в спорный период).

Таким образом, бюджетное законодательство возлагает на Комитет финансов Санкт-Петербурга публичную функцию обеспечения и исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации город Санкт-Петербург по денежным обязательствам казенных учреждений указанного субъекта Российской Федерации (статьи 242.1, 242.4 БК РФ)

Основания для прекращения гражданско-правовых обязательств регламентированы главой 26 ГК РФ, которая относит к их числу зачет встречных однородных требований.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" взаимозачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства при наличии встречных исполнительных листов.

Как установлено судом первой инстанции, заявление о зачете взаимных требований от 23.09.2019 N N 12860-19-0-0 направлено по юридическому адресу ООО "МВ-Проект" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 109287, Москва, пер. Вятский 4-й, д. 22а, стр. 1, номер почтового отправления 19084639843977, вручено адресату 30.09.2019. Кроме того, заявление было направлено дополнительно по адресу указанному Обществом в заявлении от 03.07.2019: 190000 Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 2, литера А, (номер отправления 19084639843960) и по электронному адресу: mv-project@mail.ru. 4 А56-123281/2019

Каких-либо претензий по предмету зачета встречных требований ООО "МВ-Проект" в адрес Фонда не направляло.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что зачет встречного однородного требования в процессе исполнения судебных актов является основанием для прекращения обязательства (полностью или в соответствующей части), влечет такие же последствия, как и надлежащее исполнение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что отсутствие в Бюджетном кодексе Российской Федерации положений о зачете однородных требований при исполнении судебного акта не свидетельствует о невозможности проведения зачета, так как зачет предусмотрен нормами гражданского законодательства.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ. Порядок зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, предусмотрен статьей 88.1 Закона N 229-ФЗ.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, тот факт, что одна из сторон является лицом, по обязательствам которого ответственность несет казна (в данном случае казна субъекта Российской Федерации), не изменяет ни сути таких правоотношений, ни правомерности применения статьи 410 ГК РФ к порядку погашения возникших денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

На основании части 2 статьи 124 ГК РФ к указанным публичным субъектам гражданского права применяются нормы, регулирующие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, казенное учреждение субъекта Российской Федерации в рамках возникшего с его участием обязательственного гражданского правоотношения вправе в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ произвести зачет встречного однородного требования с другим участником данного правоотношения - юридическим лицом, в том числе в рамках исполнения соответствующих исполнительных документов (независимо от того в каком порядке исполняются данные исполнительные документы, в порядке главы 24.1 БК РФ или Закона N 229-ФЗ). Иное толкование приведенных норм ГК РФ противоречило бы принципу равенства всех перед законом, закрепленному частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, в также предусмотренным статьей 1 ГК РФ принципам равенства участников гражданских правоотношений и недопустимости ограничения их прав, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Бюджетное законодательство не содержит прямого запрета на проведение зачета встречного однородного требования казенным учреждением и его контрагентом в рамках гражданско-правовых отношений.

Аналогичная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 301-ЭС-19-17122 по делу N А17-8256/2018, от 23.09.2019 N 302-ЭС19-15800 по делу N А10-4433/2018.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ Комитета финансов Санкт-Петербурга в зачете встречных требований, изложенный в письме от 11.10.2019 N 18-15-22815/19-0-1, является незаконным и нарушает права и законные интересы Фонда.

Тот факт, что исполнительные листы серии ФС N 030735266 от 24.05.2019 и серии ФС N 029427006 от 29.03.2019 были исполнены в полном объеме не имеет правового значения, поскольку на момент поступления в Комитет финансов Санкт-Петербурга заявления Фонда о проведении зачета (23.09.2019) доказательств исполнения вышеуказанных исполнительных документов не имелось. Предоставление определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 по делу N А56-89126/2017 отсрочки исполнения решения суда по данному делу до 15.10.2019 не препятствовало проведению зачета встречных однородных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета финансов Санкт-Петербурга и отмены решения суда первой инстанции от 10.07.2020.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2020 года по делу N А56-123281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас